Re: [問題] 相對論問題 雙胞胎

看板Physics作者 (煦)時間15年前 (2011/02/10 23:14), 編輯推噓19(19推 0噓 87→)
留言106則, 8人參與, 6年前最新討論串23/41 (看更多)
※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言： : 你還是沒回答到我提醒你的 什麼提醒？抱歉我真的不太懂意思。^^" : 別扯遠 什麼扯遠？我僅是提出針對先前推導過程的質疑罷了。 我是針對 「均勻加速系中無相對速度之高和低位置觀察者的時間流速不同」 提出質疑。 先前的論述方式是， 稍微換一下，將光換成小球， 每隔一單位時間由均勻加速系中之高處自由釋放一小球： 小球由高處落至低處得到了勢能，速度增加（和物質波頻率有關）； 然而低處接到球的時間間隔仍然為一單位時間。 光波是物質波。 接著將小球想成光子： 光由高處傳至低處，獲得勢能──每個光子之頻率增加 （這其實隱含著光之速度增加的「可能」──愛因斯坦說是必然， 不過在這裡不是重點）； 然而單位時間中低處接收的光子數相較於高處釋放的並無增加 （這關係到時間是否延遲）。 嗯，若認為我先前的論述方法不能認同， 或是我換個質疑的方式： 若原文中以都普勒推論時間延遲的方式成立， 那對於相對以等速度運動著的兩個座標系A和B， A座標系中的人沿著相對速度方向看正前方的B座標系的人， 因為光之都普勒效應── 光頻率變大，正前方之B座標系時間走快了； A座標系中的人沿著相對速度之反方向看正後方B座標系的人， 因為光之都普勒效應── 光頻率變小，正後方之B座標系時間走得慢。 這與狹相之結論──A看B座標系時間應該是延遲的──無關； 因為這的癥結並非在「延遲」，而是在「同時的相對性」。 : 你始終沒有回答到我的提問，下面這段敘述從何得來？ : : 該加速度越強，則時間流逝得越緩； : : 加速度越弱，則延遲的越不顯著。 嗯那我就直接針對這點作多一點的論述。 （將在下面提到）
推
02/10 15:58,
嗯嗯，一樓時間流得緩是因為重力場較大；
02/10 15:58
→
02/10 15:59,
然而原文所述為「均勻加速系」，而非此例。
02/10 15:59
→
02/10 16:00,
另外，住十樓和住一樓其實時間長短一樣。但一樓可以活到
02/10 16:00
→
02/10 16:01,
「更久之後」。
02/10 16:01
時間長短一樣的意思是對於該位置之觀察者： 我們對於一秒的感受是一樣的，原子鐘震盪的次數也是一樣的。 因此對於一個能活一百年的人而言， 住一樓或十樓都是活了一百年； 會稱一樓比較長壽是因為一樓時間「過得慢」， （相對於住十樓）能活到「更久之後」。
→
02/10 16:04,
時間延遲並非因為「光」獲得勢能；而是因其速度不能變。
02/10 16:04
→
02/10 16:08,
引用維積的那部分是節錄，其他的部分則是沒有引用進來。
02/10 16:08
時間延遲與光是否獲得勢能無必然關係； 非慣性系中光線會「彎曲」， 然而因為光速不變快， 故愛因斯坦得到是時間延遲了 （較強加速度的加速系中之觀察者得到的光線彎曲現象 相較於較弱加速度之加速系來得明顯， 故越大加速度的加速系之時間延遲越明顯）。 對於一個慣性系中的旁觀者， 這個非慣性系中之光的路徑為一直線； 然而對於該非慣性系中之觀察者， 光線必然要彎曲（以符合旁觀者所得到的事實）。 可是問題就在於， 直線和曲線的長度不同（經歷的時間長度不同）； 不過這仍是狹相的範疇。 只是，廣相的基礎──等效原理， 揭示了重力場等效於加速系； 因而存在沒有相對速度卻有不同之慣性力（重力）的情況： 一樓和十樓的住戶沒有相對速度卻擁有不同的「慣性力」。 接著按照前段的結論可知：一樓因為重力場較大而時間過得較慢。 不過當然，一如condensed先前所陳述的， 廣相是探討由等效原理所衍伸的種種； 不考慮由質能所形成之重力場，則用不著提廣相。
→
02/10 16:31,
看到推文後，遲鈍的我終於開始感覺到東方宇宙四部曲了。
02/10 16:31
→
02/10 16:37,
或許我誤會了；但我確實覺得你在諷刺什麼。
02/10 16:37
→
02/10 16:39,
我沒在諷刺，我只是在比喻。
02/10 16:39
→
02/10 16:42,
幾篇討論下來，我打從心底覺得你的問題和該作者很相似。
02/10 16:42
題外話，我感受到一定程度的不友善； 當然可能是我誤會了。 若我是錯的，我欣然接受，也會很高興的說聲謝謝； 但不肯花時間回應或是批判，卻是如此揶揄諷刺， 如何而能教人接受？ 絕對無意引起爭執， 而是我想有必要將我的感受提出來罷了。:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.143.214 ※ 編輯: s1290961 來自: 59.115.143.214 (02/10 23:15)
推
02/11 00:22, , 1F
推原po的態度。能夠提出問題非常好。另外某位板友的態度實在
02/11 00:22, 1F
→
02/11 00:23, , 2F
令人無法恭維。叫別人自己去看書用教科書壓人已經是極限了，
02/11 00:23, 2F
→
02/11 00:23, , 3F
講那些五四三是有什麼意義？
02/11 00:23, 3F
推
02/11 00:41, , 4F
有些東西已經重覆提了 把書看清楚再討論會比較好
02/11 00:41, 4F
→
02/11 00:46, , 5F
ㄧ樓心態實在不可取。就算要評論，也應該弄清楚事情始末
02/11 00:46, 5F
推
02/11 00:48, , 6F
。你提問，別人也回了，你卻沒有相應基礎理解，這時難道
02/11 00:48, 6F
→
02/11 00:48, , 7F
不應該回頭充實自己的基礎，踏踏實實的回頭去看教科書？
02/11 00:48, 7F
推
02/11 00:49, , 8F
同感
02/11 00:49, 8F
→
02/11 00:51, , 9F
這裡沒人拿教科書壓人，只有人基礎不足卻不願虛心接受。
02/11 00:51, 9F
推
02/11 03:11, , 10F
C大的確可以用更好的口氣說話~當然他沒有一定得這樣
02/11 03:11, 10F
→
02/11 03:12, , 11F
而且要把很難的東西用簡單的語言敘述本來就是超級高手
02/11 03:12, 11F
→
02/11 03:12, , 12F
才能辦得到的~別苛求囉
02/11 03:12, 12F
→
02/11 04:08, , 13F
從Ｌ大先前的噓文，我知道對Ｌ的態度與程度不能太苛求。
02/11 04:08, 13F
推
02/12 02:49, , 14F
從您之前的文章就知道你講話很酸 常常跟人吵起來
02/12 02:49, 14F
→
02/12 03:50, , 15F
跟你比起來差遠了，通常都是你這種態度比較容易吵起來。
02/12 03:50, 15F
→
02/12 03:54, , 16F
若其他這麼多人沒問題,就你特別酸,那問題可能是在? XDD
02/12 03:54, 16F
→
02/12 03:59, , 17F
在你指著別人的同時，何不先看看是不是自己造成的問題？
02/12 03:59, 17F
推
02/12 23:12, , 18F
你的話原封不動還給你
02/12 23:12, 18F
→
02/12 23:13, , 19F
我程度差沒錯~但在教人家的態度和耐心>>>>你
02/12 23:13, 19F
→
02/12 23:14, , 20F
第一次看到人一直要跟人辯又一直說別人一定沒看書的
02/12 23:14, 20F
→
02/12 23:14, , 21F
就算你是對的 你很厲害~你也可以改說 你可以參考OOXX
02/12 23:14, 21F
→
02/12 23:15, , 22F
大概是你自以為是的優越感作祟 我肯定不是第一個講的
02/12 23:15, 22F
→
02/12 23:16, , 23F
看你還會一直回就知道你很在意人家說 但又不肯改 唉
02/12 23:16, 23F
推
02/13 02:29, , 24F
.........
02/13 02:29, 24F
→
02/13 10:36, , 25F
大家習慣就好 XD
02/13 10:36, 25F
推
02/14 00:51, , 26F
我是覺得 並非每個人都有資源或時間回到校園翻教科書來K
02/14 00:51, 26F
還有 40 則推文
→
02/14 22:16, , 67F
事的是研究而不是教育 不然只會抹殺別人對物理的好感
02/14 22:16, 67F
→
02/14 22:17, , 68F
你可以繼續情緒謾罵與人身攻擊沒關係，這裡是物理板，真
02/14 22:17, 68F
→
02/14 22:17, , 69F
麻煩您也爬爬自己的文章 多少次引發不愉快~然後你就強
02/14 22:17, 69F
→
02/14 22:18, , 70F
加解釋說你不是這個意思那個意思~我沒有人身攻擊過
02/14 22:18, 70F
→
02/14 22:18, , 71F
正關心教育的人也不會如你這般處理，別只會說一套做ㄧ套
02/14 22:18, 71F
→
02/14 22:18, , 72F
只有你說我的程度差態度差~證據何在?難怪你總是很難
02/14 22:18, 72F
→
02/14 22:19, , 73F
把你的觀念傳給別人~從沒有設身處地過 以為大家都強者
02/14 22:19, 73F
→
02/14 22:19, , 74F
真的想要探討，你就直接私信交流這種問題，畢竟已經偏離
02/14 22:19, 74F
→
02/14 22:20, , 75F
你加油 難得我會看人言行不爽到這種程度
02/14 22:20, 75F
→
02/14 22:20, , 76F
主題。你也不必在這裡強辯或者模糊焦點，不斷鬼打牆。
02/14 22:20, 76F
→
02/14 22:20, , 77F
如果你需要我幫你把文章都改成好口氣給你看 請來信
02/14 22:20, 77F
→
02/14 22:21, , 78F
是啊，作教育的人如果有你這種ＥＱ，還真的能引起學生對
02/14 22:21, 78F
推
02/14 22:22, , 79F
哈哈哈 我覺得你真的很可憐
02/14 22:22, 79F
→
02/14 22:22, , 80F
物理的興趣囉？加油吧，你想繼續自個在這罵請繼續，我不
02/14 22:22, 80F
→
02/14 22:24, , 81F
想為了你個人，影響板面。對你我只能言盡於此，抱歉=_=
02/14 22:24, 81F
推
02/14 22:29, , 82F
你真的很厲害 每次罵人完最後都一樣的話~哈哈哈哈
02/14 22:29, 82F
→
02/14 22:30, , 83F
謝謝wa大的好意排解^^ 我只是當默默的板眾久了 想對這
02/14 22:30, 83F
→
02/14 22:31, , 84F
種瞧不起人的態度表示一下而已
02/14 22:31, 84F
→
02/14 22:33, , 85F
XDDDD
02/14 22:33, 85F
推
02/14 22:52, , 86F
恩我們兩個鬧完了沒事了 不過我是真的要給你建議~
02/14 22:52, 86F
→
02/14 22:53, , 87F
造成你不愉快還請見諒~因為真的很多人對學習沒興趣
02/14 22:53, 87F
→
02/14 22:53, , 88F
是起因於教育者的負面言語~或許你是無心的 但如果有
02/14 22:53, 88F
→
02/14 22:54, , 89F
請一定要避免 沒有就當作我看錯
02/14 22:54, 89F
→
02/14 23:06, , 90F
教育和教學都不是想當然爾的事 比起學習興趣,我覺得EQ更
02/14 23:06, 90F
→
02/14 23:08, , 91F
重要~ 如果培養出如蔡某有興趣不踏實,那我只覺得是悲劇
02/14 23:08, 91F
→
02/14 23:10, , 92F
教育必須視學生個別情況 因材施教 當中涉及因素極其繁多
02/14 23:10, 92F
→
02/14 23:12, , 93F
我認真告訴你:1.建議別人去看書充實基礎或者客觀指陳學
02/14 23:12, 93F
→
02/14 23:13, , 94F
習盲點,不等同於語氣不好 2.我從未自認博學,或者因某人
02/14 23:13, 94F
→
02/14 23:14, , 95F
程度不佳,對他瞧不起(這當中也包括蔡某,信不信由你囉!)
02/14 23:14, 95F
→
02/14 23:17, , 96F
你能替學習者的負面感受擔憂是好事,我也欣賞,但不宜濫用
02/14 23:17, 96F
推
02/15 01:46, , 97F
對了,費曼對不知所云的人並不仁慈,詳見費曼手札或費曼重
02/15 01:46, 97F
→
02/15 01:47, , 98F
力學的序 費曼強調解說能力,恰恰反應了對踏實學習的要求
02/15 01:47, 98F
→
02/15 01:50, , 99F
解說能力好,不等同於能讓所有聽者聽懂,也不表示能讓聽者
02/15 01:50, 99F
→
02/15 01:51, , 100F
不必經由學習,就足以解決所有疑問或深入掌握物理知識~
02/15 01:51, 100F
→
02/15 01:54, , 101F
費曼的誠實(對某些人而言是尖刻?)與他的教學,同樣有名XD
02/15 01:54, 101F
推
02/17 00:59, , 102F
推c大
02/17 00:59, 102F
→
08/13 16:03, , 103F
若其他這麼多人沒問題, https://noxiv.com
08/13 16:03, 103F
→
09/17 14:03, , 104F
種瞧不起人的態度表示一 https://daxiv.com
09/17 14:03, 104F
→
01/02 14:40, 7年前 , 105F
第一次看到人一直要跟人 https://muxiv.com
01/02 14:40, 105F
→
07/06 22:55, 6年前 , 106F
種瞧不起人的態度表示一 https://moxox.com
07/06 22:55, 106F
‣ 更多 s1290961 的文章
文章代碼(AID): #1DL03JxQ (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 23 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 s1290961 的文章
文章代碼(AID): #1DL03JxQ (Physics)