推廣免費中文科學教材才是科學扎根的關鍵

看板Physics作者 (John)時間15年前 (2010/11/30 00:52), 編輯推噓24(24推 0噓 153→)
留言177則, 20人參與, 6年前最新討論串1/1
科學教材免費化才是重點 很多英文教材 不買不是因為難讀懂 而是太貴 科學扎根要從(優良)教材免費化著手 以下是 量子力學 及 廣義相對論 的免費教材 http://www.physics.sfsu.edu/~greensit/ http://arxiv.org/abs/gr-qc/9712019 都是英文寫成 雖不像教科書那麼仔細 但是我覺得已經很不錯 期待國內學者能寫出傑出的免費教材 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.115.163
推
11/30 00:56, , 1F
感謝 約翰大都會發一些不錯的資源
11/30 00:56, 1F
當傑出的免費中文教材出現時 中文化不就在進行嗎 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.115.163 (11/30 00:58)
→
11/30 01:08, , 2F
阿凱附上面有許多免費的教材不錯不錯
11/30 01:08, 2F
推
11/30 02:35, , 3F
話說 原PO最近比較沒使用英文耶 為什麼啊?
11/30 02:35, 3F
推文請勿離題 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.96.68 (11/30 08:30)
推
11/30 09:29, , 4F
汪治平啊
11/30 09:29, 4F
→
11/30 11:48, , 5F
↑ 可怕的名字!
11/30 11:48, 5F
請勿自己嚇自己 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.141.11 (11/30 14:06)
推
11/30 17:09, , 6F
總覺得這個名字哪裡看過
11/30 17:09, 6F
→
11/30 17:39, , 7F
先生 當你一個人度過無數個孤獨的夜晚 就為了完成某著作
11/30 17:39, 7F
→
11/30 17:40, , 8F
之後卻看到自己的心血變成和八卦狗仔新聞一樣
11/30 17:40, 8F
→
11/30 17:41, , 9F
到處可以下載 你還會願意再寫書嗎??!!
11/30 17:41, 9F
你是在問 Greensite 及 Carroll 嗎? 我對這兩位學者的慷慨分享 只有感謝 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.144.72 (11/30 18:10)
→
11/30 19:10, , 10F
那就要看寫書的目的是什麼了 教學?彰顯自己獨到之處?賺錢?
11/30 19:10, 10F
→
11/30 19:11, , 11F
除了賺錢會有衝突 我相信所有作者都希望自己的書大家都看
11/30 19:11, 11F
推
11/30 20:34, , 12F
汪治平普物 你最佳的選擇
11/30 20:34, 12F
→
11/30 20:34, , 13F
反正我只能說 原po的想法太天真了
11/30 20:34, 13F
→
11/30 20:35, , 14F
你想想沒錢賺誰還願意寫書啊
11/30 20:35, 14F
→
11/30 20:35, , 15F
大家都知道做出東西跟寫論文是兩回事
11/30 20:35, 15F
→
11/30 20:35, , 16F
何況是寫一本書
11/30 20:35, 16F
→
11/30 20:36, , 17F
國內寫書更是難
11/30 20:36, 17F
→
11/30 20:36, , 18F
花一大堆時間寫半天又沒點數
11/30 20:36, 18F
→
11/30 20:36, , 19F
沒點數就算了 寫錯或是寫不好還會被當草包
11/30 20:36, 19F
→
11/30 20:37, , 20F
如果教育是免費的東西 那就不會有教育存在了
11/30 20:37, 20F
→
11/30 20:57, , 21F
樓上在打開放式課程臉 真勇者
11/30 20:57, 21F
→
11/30 21:01, , 22F
還有你也打了義務教育臉，照你的論點付不起學費就不要
11/30 21:01, 22F
→
11/30 21:01, , 23F
上學就好了嘛^.<
11/30 21:01, 23F
→
11/30 21:14, , 24F
出版一本書 跟 準備課堂講義 不能相提並論....
11/30 21:14, 24F
→
11/30 21:15, , 25F
開放式課程對於那些教授而言 差別也就是有人在錄影而已
11/30 21:15, 25F
→
11/30 21:16, , 26F
他收了薪水 還有教學評鑑壓力 必須好好備課 XD
11/30 21:16, 26F
→
11/30 21:17, , 27F
對於台下學生而言 他們可是繳了學費/學分費的
11/30 21:17, 27F
→
11/30 21:18, , 28F
義務教育其實也是大家繳納的稅金養起來的
11/30 21:18, 28F
Greensite 和 Carroll 都是課堂講義 雖然不能說是名著 但是的確不錯 中文也出類似的講義 不是問題 討論這個問題 不必拘泥於 教科書 或是 講義 這兩個字眼 有些書寫得比講義差 有些講義 寫得真是不錯
→
11/30 21:21, , 29F
汪治平 @@
11/30 21:21, 29F
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 21:31)
→
11/30 21:47, , 30F
ㄟ 我的意思是 出書賣錢是正常的 理當如此
11/30 21:47, 30F
→
11/30 21:48, , 31F
那些很棒的講義也不是教授佛心來著 心血來潮寫一寫po上網
11/30 21:48, 31F
→
11/30 21:49, , 32F
而是他們收了薪水要教課 把講義公開出來給學生用的
11/30 21:49, 32F
收了薪水教課 就選一本書教就好 何必費心寫講義 他們當然知道 費心寫講義 可以嘉惠更多人 尤其是經濟不甚寬裕的人 出書賣錢是正常的 免費下載也是正常的 (我現在用的軟體 全部是免費軟體) 我無法寫講義的原因只是 我功力不夠 但是我會努力 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 22:07)
還有 106 則推文
還有 4 段內文
→
12/02 23:23, , 139F
的現象嗎?好好思考吧...
12/02 23:23, 139F
→
12/02 23:28, , 140F
鑽文字牛角尖，曲解原意才是跳針。連自己在反駁的東西，
12/02 23:28, 140F
→
12/02 23:28, , 141F
是不是人家所主張的都搞不清楚了。
12/02 23:28, 141F
→
12/02 23:31, , 142F
請仔細看清楚上面爭論的點在哪，然後請別曲解或岔題。
12/02 23:31, 142F
→
12/02 23:34, , 143F
推文內容可以解讀出有人在反對別人自發性製作免費教材？
12/02 23:34, 143F
→
12/02 23:36, , 144F
標題主張教材免費化才是重點，結果有人不同意這點，認為
12/02 23:36, 144F
→
12/02 23:38, , 145F
這個發展方向有其可行性的限制，這能顯示他反對別人自製
12/02 23:38, 145F
→
12/02 23:38, , 146F
教材來對外分享做公益慈善？
12/02 23:38, 146F
→
12/03 04:06, , 147F
問題是標題主張的 經過內文補充 就是自發性製作教材阿 反對一
12/03 04:06, 147F
→
12/03 04:09, , 148F
點就等於反對另一點
12/03 04:09, 148F
→
12/03 04:35, , 149F
聽不懂，你要不要再說清楚點？標題的主張，與自發性製作
12/03 04:35, 149F
→
12/03 04:37, , 150F
教材，並不等同。因此某些看似針鋒相對的意見，實際上未
12/03 04:37, 150F
→
12/03 04:39, , 151F
必衝突。若不先分清楚其中區別，這樣含糊其辭的談沒意思
12/03 04:39, 151F
→
12/03 04:40, , 152F
因為也許你連自己在反對的是不是對方所同意的都不清不楚
12/03 04:40, 152F
→
12/03 04:41, , 153F
我說得很清楚了 "經過內文補充"
12/03 04:41, 153F
→
12/03 04:59, , 154F
你這樣說沒有人清楚你的確切語意在指什麼啦=.=
12/03 04:59, 154F
→
12/03 05:01, , 155F
內文的補充非常多，不明確說你實際的一句是哪一點，並稍
12/03 05:01, 155F
→
12/03 05:02, , 156F
加說明的話，沒有人會知道你理解道以及想針對與表達的。
12/03 05:02, 156F
推
12/03 05:04, , 157F
特別是你說的＂反對一點就等於反對另一點＂確切指的是?
12/03 05:04, 157F
→
12/03 05:11, , 158F
標題只是一句話 內文補充到最後 原PO希望有更多免費教材 並且
12/03 05:11, 158F
→
12/03 05:13, , 159F
希望是自發性的 所以我說反對標題就是反對自發性製作教材
12/03 05:13, 159F
→
12/03 05:16, , 160F
你說這個發展方向有限制 原PO除了"期許"還說了什麼? 不同意這
12/03 05:16, 160F
→
12/03 05:18, , 161F
點 就意味著不希望有"期許"的言論 那就是反對
12/03 05:18, 161F
→
12/03 05:28, , 162F
我無法同意你的論述，儘管內文補充了甚麼，如果表達的意
12/03 05:28, 162F
→
12/03 05:29, , 163F
旨和標題不等同，那麼針對標題給出某種意見時，並不因此
12/03 05:29, 163F
→
12/03 05:29, , 164F
意味著針對補充的內文所有的觀點而全盤地反對。
12/03 05:29, 164F
→
12/03 05:30, , 165F
在同一篇文章裡，我們可能有同意或不同意的部分，如果針
12/03 05:30, 165F
→
12/03 05:32, , 166F
對某個同意的觀點進行論述，不表示是在反對其他所有觀點
12/03 05:32, 166F
→
12/03 05:35, , 167F
總之＂反對文中某點就等同反對其他點＂在邏輯上是說不通
12/03 05:35, 167F
→
12/03 05:35, , 168F
的，除非你能說明所有其他點皆與此點完全等價。
12/03 05:35, 168F
推
12/03 05:40, , 169F
或者你能說明原本反對的點，比起其他點的條件更為嚴苛。
12/03 05:40, 169F
OK 修訂標題 推廣免費中文科學教材才是科學扎根的關鍵 並不是只有普物須要中文免費教材 研究所的課程也應該有 愈多免費中文教材 對科學紮根愈有利 ※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.142.100 (12/03 19:33)
推
12/03 22:42, , 170F
上面的推文是回vwz大
12/03 22:42, 170F
推
12/06 01:17, , 171F
可以把標題改成花錢才是科學扎根的關鍵嗎?
12/06 01:17, 171F
→
12/06 01:18, , 172F
我還以為我是最後推文的 囧
12/06 01:18, 172F
→
08/13 15:56, , 173F
學生之間的交流 那都是 https://muxiv.com
08/13 15:56, 173F
→
09/17 13:57, , 174F
火氣大才表示有認真討論 https://daxiv.com
09/17 13:57, 174F
→
11/09 12:04, , 175F
我就看那些已經公開的教 https://noxiv.com
11/09 12:04, 175F
→
01/02 14:36, 7年前 , 176F
這些很重要的東西 開 http://yofuk.com
01/02 14:36, 176F
→
07/06 22:41, 6年前 , 177F
(搔頭) 我並沒有說不 https://moxox.com
07/06 22:41, 177F
‣ 更多 JohnMash 的文章
文章代碼(AID): #1CyzepGg (Physics)