[請益] 內能的意義

看板Physics作者 (天煞孤星)時間16年前 (2010/02/28 20:00), 編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 7人參與, 6年前最新討論串1/1
一直有個問題在腦中轉阿轉。 曾在賴樹聲的普物上冊，氣體動力論那部份，看到一句話： 古典熱力學，無法告訴吾人內能與溫度的關係。 一直對這句話有點，怪怪的，到底是對還是錯？ 還是，要先定義這句話的含意。 那我假設，如果可以得到 U = nCvT，那就表示可以知道內能與溫度的關係。 那我覺得，其實從熱力學第一定律 + Cv的定義，就可以得到U = nCvT。 1st law: Q = dU + W 取定容過程，W=0。 且，ΔQ = nCvΔT 所以 ΔU = ΔQ = nCvΔT 這樣不就得到 U 和 T 的函數關係。 而且藉由實驗，也可以知道 U = U(T)。 這樣，好像完全不需要用到氣體動力論。 反正外顯量用外顯量得到，假設我還不想去管每個分子的行為， 那麼若只要得到ΔU = nCvΔT，是不是光用古典熱力學就夠了？ 那氣體動力論，如果用一句簡單的話來表達，到底關鍵是多告訴我們什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.40.11
推
02/28 20:03, , 1F
是因為低溫時的Heat capacity非3R嗎 震盪子??
02/28 20:03, 1F
推
02/28 21:50, , 2F
你覺得內能是什麼="=
02/28 21:50, 2F
推
02/28 22:04, , 3F
古典熱力學大概沒有oscillator的概念吧 所以高溫時都符合
02/28 22:04, 3F
→
02/28 22:05, , 4F
3R 可是在及低溫時只有少數的oscillator在活動
02/28 22:05, 4F
→
02/28 22:58, , 5F
回n大，其實我就是正在想，當初古典熱力學，是怎麼定義
02/28 22:58, 5F
→
02/28 22:59, , 6F
內能這個東西的....
02/28 22:59, 6F
推
02/28 23:00, , 7F
內能其實是一堆雜項組合起來的東西
02/28 23:00, 7F
→
02/28 23:01, , 8F
因為熱力探討的重點在於熱功，那些電磁力啥的都被丟一起
02/28 23:01, 8F
推
02/28 23:01, , 9F
內能好像都沒有完全被定義過，像是化學能、核能到底該不
02/28 23:01, 9F
→
02/28 23:02, , 10F
該被歸類為內能，都是未定說
02/28 23:02, 10F
推
02/28 23:02, , 11F
其實熱力學只用古典熱力看真的難懂~"~
02/28 23:02, 11F
→
02/28 23:03, , 12F
內能定義算是熱力學不能說的秘密嗎XD
02/28 23:03, 12F
→
02/28 23:04, , 13F
我看熱力的定義內能都不考慮化學能、核能...
02/28 23:04, 13F
→
02/28 23:06, , 14F
但他們不算是內能嗎？內能用mCvΔt來定義是否狹隘些？
02/28 23:06, 14F
→
02/28 23:06, , 15F
更正 n
02/28 23:06, 15F
→
02/28 23:32, , 16F
我正在仔細翻Carter的熱物，他好像用作功定義U...
02/28 23:32, 16F
→
02/28 23:36, , 17F
那是因為你把 Cv 當常數.
02/28 23:36, 17F
→
02/28 23:36, , 18F
我猜他另一方面是想說古典熱力學得不到 Cv(T)
02/28 23:36, 18F
→
02/28 23:39, , 19F
c大，我也有這樣想過，所以他意思是指Cv在古熱是無法解
02/28 23:39, 19F
→
02/28 23:40, , 20F
解釋的囉？ 在古典熱力中，Cv只是一個比例係數的東西嗎
02/28 23:40, 20F
→
02/28 23:41, , 21F
我猜是這樣. 不確定他的想法.
02/28 23:41, 21F
→
02/28 23:43, , 22F
古典的只能得到 equal partition ( 英文是不是這樣?
02/28 23:43, 22F
→
02/28 23:44, , 23F
所以 Cv 會是常數.
02/28 23:44, 23F
→
02/28 23:46, , 24F
oh..他是說熱力學. 不是統計力學. 那根本無法知道Cv
02/28 23:46, 24F
→
02/28 23:46, , 25F
就只能直接當成比例常數.
02/28 23:46, 25F
→
02/28 23:48, , 26F
或是不當常數. 所以不知道U(T)
02/28 23:48, 26F
→
02/28 23:53, , 27F
c大你最後那句話是什麼意思，可否多解釋一點XD
02/28 23:53, 27F
→
02/28 23:54, , 28F
喔..我只是想說, 我們不知道Cv(T) ( from 熱力學 ),
02/28 23:54, 28F
→
02/28 23:55, , 29F
也就無法知道 U(T) = \int Cv(T')dT'
02/28 23:55, 29F
→
02/28 23:56, , 30F
你得到線性關係, 單純是因為你把Cv當常數.
02/28 23:56, 30F
→
02/28 23:58, , 31F
我懂你意思了。 但我忽然想到，在那書中，我打的那句話
02/28 23:58, 31F
→
02/28 23:58, , 32F
是出現在"氣體動力論"章節的一開始，我覺得作者好像想表
02/28 23:58, 32F
→
02/28 23:59, , 33F
答為什麼我們需要發展氣體動力論這個意思。因為那本是普
02/28 23:59, 33F
→
02/28 23:59, , 34F
物的書，並沒有要講統計熱力學或是用量子力學的東西。
02/28 23:59, 34F
→
03/01 00:00, , 35F
所以我忽然又覺得他好像不是想講Cv在低溫怎樣怎樣的事
03/01 00:00, 35F
→
03/01 00:02, , 36F
對啊...所以我才更正我的話. 熱力 -> 統力.
03/01 00:02, 36F
→
03/01 00:03, , 37F
熱力學完全無法知道 Cv. 統計力學可以知道 Cv..
03/01 00:03, 37F
→
03/01 00:03, , 38F
單純古典的話, 從古典統力得到 Cv 是常數.
03/01 00:03, 38F
→
03/01 00:03, , 39F
雖然在低溫的時候不正確, 但他畢竟是得到了.
03/01 00:03, 39F
→
03/01 00:04, , 40F
可是, 熱力學的Cv 就只是個數.
03/01 00:04, 40F
→
03/01 00:06, , 41F
(Maxwell dist.就是古典統計力學了 )
03/01 00:06, 41F
推
03/01 21:05, , 42F
所以我講對了XD
03/01 21:05, 42F
→
03/01 21:16, , 43F
h大，愈唸書也愈覺得內能是古典熱力學中不可說的秘密XD
03/01 21:16, 43F
→
11/09 10:54, , 44F
所以我忽然又覺得他好像 https://muxiv.com
11/09 10:54, 44F
→
01/02 14:20, 7年前 , 45F
我正在仔細翻Carte https://daxiv.com
01/02 14:20, 45F
→
07/06 21:46, 6年前 , 46F
古典的只能得到 equ https://noxiv.com
07/06 21:46, 46F
‣ 更多 Beachboy 的文章
文章代碼(AID): #1BYbhp2i (Physics)