Re: [閒聊] 科學是想證實世界是沒有未來的嗎?

看板Physics作者 (極樂娃娃)時間14年前 (2009/09/24 04:18), 編輯推噓19(19推 0噓 45→)
留言64則, 9人參與, 最新討論串1/1
根本沒有什麼測不測的準的問題 測不準是因為定義在我們自己的角度，所以才有測不準的問題 要不然波就是在那邊，你硬要從某一種角度去看他 當然就會測不準 好像你說不是所有的函數都可以積分 事實上是沒有辦法用初等函式表示而已， 所以人們定義什麼erfc, 其實他就是和sin, cons一樣是某一種函數 只是我們對sin cos比較熟，對ERFC比較不熟 今天一片樹葉掉下來，你硬要從西瓜的角度去觀察他 先算樹葉在西瓜皮上的分量，再算樹葉在西瓜子上的分量 不管你怎麼算，樹葉就是樹葉，波就是波 測不測的準，都是自己的定義而已 如果硬要說的話，就是測的準有好處吧 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 207.151.239.158
推
09/24 08:16, , 1F
我看不懂你想要表達什麼= =...
09/24 08:16, 1F
→
09/24 08:18, , 2F
你在測量東西時，會用粒子來量測及傳遞資訊，粒子也是有
09/24 08:18, 2F
→
09/24 08:19, , 3F
能量的，在量測時他會造成系統本身的改變，所以測不準
09/24 08:19, 3F
→
09/24 08:20, , 4F
你說的定義問題，應該試X跟P在量子力學中的定義導致可以
09/24 08:20, 4F
→
09/24 08:21, , 5F
推倒出X˙P≧H/4pi，這樣沒錯吧？這樣的確是定義問題
09/24 08:21, 5F
推
09/24 09:01, , 6F
推這樣的解釋
09/24 09:01, 6F
推
09/24 09:02, , 7F
生活化
09/24 09:02, 7F
→
09/24 12:23, , 8F
測不準 不是真的"測"不準 是那個物理量真的沒有定量
09/24 12:23, 8F
推
09/24 12:30, , 9F
還蠻深奧的QQ
09/24 12:30, 9F
推
09/24 12:31, , 10F
Uncertainty Principle 不是在描述"測量"
09/24 12:31, 10F
→
09/24 12:32, , 11F
翻譯的錯覺 如果翻成"不確定原理" 應該就沒有人會誤解了
09/24 12:32, 11F
推
09/24 17:30, , 12F
海森堡最初的假想實驗就是用測量的過程來表示的，而量子力
09/24 17:30, 12F
→
09/24 17:31, , 13F
學中，X和P的定義確實會造成不確定性
09/24 17:31, 13F
推
09/24 18:23, , 14F
X^ , P^ 不是都是量測作用量嗎? 為啥不是量測問題?
09/24 18:23, 14F
→
09/24 18:23, , 15F
我倒覺得'測不準原理'沒有翻譯錯誤
09/24 18:23, 15F
推
09/24 19:43, , 16F
那是波函數的本質......理論上就是有不確定性，跟你量不
09/24 19:43, 16F
→
09/24 19:43, , 17F
量（或者說有沒有做測量的動作）沒有關係。
09/24 19:43, 17F
→
09/24 19:45, , 18F
這個問題好像某些科普書講的還比教科書仔細XD
09/24 19:45, 18F
推
09/24 19:56, , 19F
教科書都還蠻清楚的吧??
09/24 19:56, 19F
推
09/24 20:53, , 20F
我知道波函數本身就有不確定性，但是海森堡當初就是由量測
09/24 20:53, 20F
→
09/24 20:54, , 21F
東西這假想實驗來導出不確定性原理的，所以我認為海森堡所
09/24 20:54, 21F
→
09/24 20:54, , 22F
提出的不確定性原理包含著上述兩樣，不知道是從什麼地方可
09/24 20:54, 22F
→
09/24 20:54, , 23F
以推斷不需要量測這部份呢
09/24 20:54, 23F
推
09/25 14:56, , 24F
是量測沒錯啊 我舉個例子 ex:我的體重沒有固定值，也就是
09/25 14:56, 24F
→
09/25 14:56, , 25F
當妳問我體重多少的時候 我會回答你"我不確定" 妳就說"什麼
09/25 14:56, 25F
→
09/25 14:57, , 26F
較不確定，來來來妳站到我的體重記上看看" 於是我就站上去
09/25 14:57, 26F
→
09/25 15:10, , 27F
如果測不準是個無意義的理論, 那這篇無疑的是篇廢文
09/25 15:10, 27F
→
09/25 15:14, , 28F
當一篇廢文主張某某理論是無意義的, 這本身很奇怪的事
09/25 15:14, 28F
→
09/25 15:15, , 29F
以上二句話從不同人的觀點來看, 又有不同的解釋
09/25 15:15, 29F
→
09/25 15:15, , 30F
這就是 Uncertainty Principle
09/25 15:15, 30F
推
09/25 15:38, , 31F
體重計量出來38公斤 不就38公斤嗎 哪有不確定的道理
09/25 15:38, 31F
→
09/25 15:39, , 32F
結果我會回答 那是這次量到38 下次不一定 我的體重根本沒
09/25 15:39, 32F
→
09/25 15:39, , 33F
沒有定值 妳說怎麼可能 再量一次看看 結果是九萬公斤
09/25 15:39, 33F
→
09/25 15:40, , 34F
奇怪了量了一百次都不一樣 妳是不是測不準啊
09/25 15:40, 34F
→
09/25 15:42, , 35F
我會回答 不是量測的問題 而是我的體重沒有故定值
09/25 15:42, 35F
推
09/25 15:46, , 36F
我的體重會變 妳當然量得到 只是每次量到的不一樣
09/25 15:46, 36F
推
09/25 15:55, , 37F
dxdp~h 當位置固定時(dx=0) dp~無窮大 所以從38Kg變成九萬
09/25 15:55, 37F
→
09/25 15:56, , 38F
公斤 還只是小case
09/25 15:56, 38F
→
09/25 15:56, , 39F
測不準原理, 根本就不是樓上你在講的問題呀
09/25 15:56, 39F
→
09/25 15:57, , 40F
測不準原理並不會告訴你, 同樣一個物體, 量 100 次會有 100
09/25 15:57, 40F
→
09/25 15:57, , 41F
個答案
09/25 15:57, 41F
→
09/25 15:57, , 42F
測不準原理是量子力學的基礎, 跟量測會有誤差完全是2回事
09/25 15:57, 42F
推
09/25 16:02, , 43F
我又沒講量測誤差
09/25 16:02, 43F
→
09/25 16:03, , 44F
我的推文強調的也不是量測結果 問題不在量測
09/25 16:03, 44F
→
09/25 16:04, , 45F
你自己說"體重會變 妳當然量得到 只是每次量到的不一樣"
09/25 16:04, 45F
→
09/25 16:05, , 46F
這不是測量誤差, 不然是什麼, 重點這句話根本就不是"測不準
09/25 16:05, 46F
→
09/25 16:05, , 47F
原理"
09/25 16:05, 47F
→
09/25 16:05, , 48F
測不準原理, 它是在說, 體重本身根本上就是無法 100% 測量
09/25 16:05, 48F
→
09/25 16:06, , 49F
精確!!
09/25 16:06, 49F
→
09/25 16:07, , 50F
跟量幾次一點關係也沒有, 就算一次, 也無法精確 100% 測量
09/25 16:07, 50F
推
09/25 16:08, , 51F
妳錯了 量測是精確的 妳捕捉到我了 你就量得到我
09/25 16:08, 51F
→
09/25 16:11, , 52F
測不準: 所謂的'我', 根本就不是可以補捉, 懂嗎!!
09/25 16:11, 52F
推
09/25 16:11, , 53F
我節選幾個我的推文出來
09/25 16:11, 53F
→
09/25 16:12, , 54F
推 macher:Uncertainty Principle 不是在描述"測量"
09/25 16:12, 54F
→
09/25 16:12, , 55F
→ macher:我會回答 不是量測的問題 而是我的體重沒有故定
09/25 16:12, 55F
→
09/25 16:26, , 56F
可能我們對"文字"的認知不一樣 就算是測量到 在你的認知裡
09/25 16:26, 56F
→
09/25 16:26, , 57F
那不就做捕捉 這我沒異議
09/25 16:26, 57F
→
09/25 16:26, , 58F
叫
09/25 16:26, 58F
推
09/25 16:30, , 59F
一個觀念要記得"量測是精確的"
09/25 16:30, 59F
→
09/25 16:33, , 60F
建議也直接發表一篇對測不準原理的清楚說明, 這樣討論會
09/25 16:33, 60F
→
09/25 16:33, , 61F
更有價值
09/25 16:33, 61F
推
09/25 17:47, , 62F
抱歉上一句話太迂迴了 這樣好像讓妳誤會很大
09/25 17:47, 62F
→
09/25 17:49, , 63F
改成"Uncertainty Principle不在描述量測 而是粒子的本質"
09/25 17:49, 63F
→
09/25 17:51, , 64F
"一個觀念要記得 量測是精確的" <--這句改成上面那句
09/25 17:51, 64F
‣ 更多 oolontea 的文章
文章代碼(AID): #1AkeAdwu (Physics)