aether or no aether ?
到底有沒有 aether 呢 ? 這是個有趣且細微的問題。
這並不是只是個"名詞定義"的問題，有些有趣的看法，大家可以參考看看。
首先，Einstein 提出狹義相對論後，一般看法是認為不需要
aether 的概念來解決光傳播的問題了...
(cf.http://en.wikipedia.org/wiki/Ether_theory).
有趣的是 Dirac 很早就指出 (1951)，考慮量子效應後，aether 的存在是跟
相對論不一定衝突的。see this one:
http://home.tiscali.nl/physis/HistoricPaper/Dirac/Dirac1951b.pdf
我覺得比較有趣的是，經過了一百多年後，aether 似乎以另一個面貌
回來困擾我們對真空的了解。很多版友都知道，在 Standard model
中，W,Z boson 還有所有的 Fermions 都是透過 Higgs field ψ 來得到
質量。這裡面的機制也就是出名的 Higgs mechanism，或所謂的
Spontaneously symmetry breaking (SSB) 的真空。
在這個 SSB 的 vacuum 中，<ψ> ≠ 0. 透過與這個無所不在的 Higgs 場
的相互作用，Fermions 得到了質量。這是我們學 Standard Model 時，
學到的概念，但是 Leon Lederman 在他的書中 "The God Particle" 中指出，
這樣的一個 Higgs field 跟所謂的 ether 的概念沒有兩樣。
某種角度講，Higgs 場就像是經過一個多世紀後，"包裝"的比較好的
一個 ether。現在的物理學家對他給出比較多數學上明確的定義。
但它存在的最大目的之一就是為了解決純粹 Gauge field 的難題，
來給出所有的 mass term。
而且 Higgs particle 尚未被找到 !
(Lederman 把它稱做 the God particle.)
就像是 Einstein 提出狹義相對論來解決光需要 either 來幫忙傳播的問題，
而且狹義相對論還開拓了我們對時空的了解。現在 Standard model 遇到的問題，
是否有不同於 Higgs field 的另一個 (maybe more elegant) 的解決之道呢 ?
G. t'Hooft 的 advisor M. Veltman 也有類似的看法:
http://lorentz.leidenuniv.nl/history/zeeman/lorentzveltman/Leiden2002lect.pdf
以下我列出他在文章最後的一段結語，頗有意思的...
"It is really spooky. After 100 years we are essentially faced
with the same problem in a different setting. Is there an
ether (Higgs field) ? Is there somewhere a young man, in some
patent office or something similar, who will come out, in 2005,
with a revolutionary answer ? An answer that might be:
there is no space, all space is virtual ?"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.33.84.8
推
07/19 13:33, , 1F
07/19 13:33, 1F
→
07/19 13:36, , 2F
07/19 13:36, 2F
→
07/19 13:59, , 3F
07/19 13:59, 3F
推
07/19 14:10, , 4F
07/19 14:10, 4F
推
07/19 21:06, , 5F
07/19 21:06, 5F