Re: [請益] 請問物理系將來的出路

看板Physics作者 (mathfeel)時間17年前 (2007/06/11 16:02), 編輯推噓26(26推 0噓 56→)
留言82則, 13人參與, 最新討論串29/47 (看更多)
昨天我去系上另外一位朋友熱心地組織的“未來物理學家”活動做義工。 活動最後一項環節是系上一位教授做current research presentation。 我同意他說的幾點： 1）如果要找朝九晚五的工作，物理不适合你 2）你要花多年努力大好基礎才會接触到物理讓你覺得有趣的東西（他說他大學的時候很討厭寫功課） 3) 如果你沒有熱衷和愿意付出努力，物理不适合你 4）對很多人，為物理付出的努力跟薪金不成比例。所以你必須想做物理而做物理。 我受不了有時候我爸打電話來問候時常提到說某人女兒大學物理畢業後去某銀行做分析員年薪頗高。 可能是我的天真吧。同樣用數學，但我對經濟和finance完全沒有興趣。 -- pub 2048R/9CB5B35A 2/20/2006 Matthew Zhang (gmail key) <mathfeel@gmail.com> Primary key fingerprint: 9607 7903 1D12 F060 AD76 3705 5CE2 0A3E 9CB5 B35A -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.136.72.121
→
06/11 16:08, , 1F
唉...我對玩股票很熱衷-_-
06/11 16:08, 1F
推
06/11 16:36, , 2F
順便問一下 這個討論串一值提到經濟財務的....
06/11 16:36, 2F
→
06/11 16:37, , 3F
唸商管真的比物理系有出路嗎? 我不這麼認為
06/11 16:37, 3F
推
06/11 17:40, , 4F
本來物理就是很廣泛的學科,不只高能跟粒子...
06/11 17:40, 4F
→
06/11 17:41, , 5F
我覺得學物理的要做什麼應該都很成功...
06/11 17:41, 5F
推
06/11 18:03, , 6F
同意樓上說的
06/11 18:03, 6F
推
06/11 18:06, , 7F
推廣泛，台灣真的很奇怪，就物理來講研究重點很偏
06/11 18:06, 7F
→
06/11 18:07, , 8F
但學生又一窩瘋地迷高能，其實這世界真的很大
06/11 18:07, 8F
推
06/11 18:18, , 9F
我是不知道台灣物理系的學生一窩蜂的迷高能跟我看的相反
06/11 18:18, 9F
→
06/11 18:19, , 10F
我看到幾乎是迷光電,迷材料,迷半導體,迷奈米和科學園區
06/11 18:19, 10F
→
06/11 18:21, , 11F
這是我感到誤入火坑的原因之一,物理系根本不像是物理系
06/11 18:21, 11F
→
06/11 18:23, , 12F
以前大學有一個老師他是作低溫的,他說他也看不下去現況
06/11 18:23, 12F
→
06/11 18:26, , 13F
我是覺得真正熱愛物理怎麼可能完全不碰高能,天文和凝體
06/11 18:26, 13F
推
06/11 18:29, , 14F
對高能和天文沒太大的興趣= =...尤其是天文
06/11 18:29, 14F
→
06/11 18:41, , 15F
我的興趣順序：硬跟軟凝聚、离子態、高能、宇宙學
06/11 18:41, 15F
推
06/11 18:48, , 16F
完全同意 Linderman 所說, 光電是最多人看好的吧
06/11 18:48, 16F
→
06/11 18:48, , 17F
（我覺得离子態/體比電漿名字更正确）但我對高能的認識
06/11 18:48, 17F
→
06/11 18:50, , 18F
只限于數學方法，對各种粒子的detail只有模糊印象
06/11 18:50, 18F
→
06/11 18:53, , 19F
廣相一樣。微分幾何懂了以後用在別地方去了...
06/11 18:53, 19F
→
06/11 18:56, , 20F
回Ldman：我也不爽有些物理系變工程系啊。
06/11 18:56, 20F
推
06/11 19:03, , 21F
印象中離子體好像是大陸的名稱台灣翻成電漿其實是一樣吧
06/11 19:03, 21F
→
06/11 19:04, , 22F
還有怕被幹譙到死,通常是指作理論的好了我是實驗白痴^^a
06/11 19:04, 22F
推
06/11 19:08, , 23F
我目前興趣單純想念的順序是:廣相,場論,凝體,天文,弦論봠
06/11 19:08, 23F
→
06/11 19:12, , 24F
學好量子場論真的很吃香因為可以高能,凝體,弦論通吃呀XD
06/11 19:12, 24F
→
06/11 19:13, , 25F
只是弦論還需要念廣義相對論,這真的比較大的麻煩吧-_-
06/11 19:13, 25F
推
06/11 19:16, , 26F
回mathfeel大我也對各種粒子的detail沒興趣,因為太多了
06/11 19:16, 26F
→
06/11 19:17, , 27F
這個應該是想作現象學的人才要學吧,不然自修眼花撩亂>_<
06/11 19:17, 27F
→
06/11 19:18, , 28F
再回L:我覺得微分幾何還好，代數幾何很難而且弦論需要。
06/11 19:18, 28F
推
06/11 19:25, , 29F
我覺得數學系代數幾何根本不是人在念的,不過我代數不好꘠
06/11 19:25, 29F
→
06/11 19:26, , 30F
當初想念弦論原因也是想看看那些物理學家怎麼學代數幾何
06/11 19:26, 30F
→
06/11 19:27, , 31F
我就很想知道物理學家怎麼能夠能這樣學代數幾何的秘密XD
06/11 19:27, 31F
推
06/11 19:32, , 32F
不過現在比較看開了,我要務實一點學這個會耗盡我的青春
06/11 19:32, 32F
→
06/11 19:34, , 33F
然後可能出去找不到工作結果就幹譙自己 念物理誤我一生
06/11 19:34, 33F
→
06/11 19:40, , 34F
同意，去數學系拿過代幾...結果還好老師不care成績...
06/11 19:40, 34F
→
06/11 19:42, , 35F
後來在自學才學到一點點。那時候就知道這輩子跟弦無緣
06/11 19:42, 35F
推
06/11 19:48, , 36F
給mathfeel大,至少我們可以看李淼故事書和欣賞弦論學家
06/11 19:48, 36F
→
06/11 19:50, , 37F
還有偶而拿Zwiebach和BBS的弦論來念,常常去瞻仰Witten^^
06/11 19:50, 37F
推
06/11 20:29, , 38F
大陸的翻譯比較著重在物理性質,plasma是(部份)游離並維持似電
06/11 20:29, 38F
→
06/11 20:36, , 39F
似電中性,電子離子數量相等,故稱等離子體
06/11 20:36, 39F
→
06/11 20:36, , 40F
台灣叫電漿是為了配合血漿的翻譯
06/11 20:36, 40F
推
06/11 21:17, , 41F
推樓上的解釋^^有機會多多分享這方面的基本常識和心得XD
06/11 21:17, 41F
推
06/11 21:43, , 42F
要解釋一下其實我想如果從大二立志走代數幾何也是不難懂
06/11 21:43, 42F
→
06/11 21:45, , 43F
其實我有一個好朋友他是想作代數幾何他就覺得我跳太快꜠
06/11 21:45, 43F
→
06/11 21:46, , 44F
真正如果好好學從抽象代數,近世代數,代數通論,代數曲線
06/11 21:46, 44F
→
06/11 21:46, , 45F
代數拓樸,代數數論慢慢往上爬後即可"輕鬆"進入代數幾何꘠
06/11 21:46, 45F
→
06/11 21:48, , 46F
正常人念物理光是要念到量子場論,廣義相對論就耗去多少
06/11 21:48, 46F
→
06/11 21:49, , 47F
時間,還有微分幾何,代數拓樸物理的人應該也要花很多時間
06/11 21:49, 47F
→
06/11 21:50, , 48F
而且前提每科都要有一定水準和程度這個難度當然又提高了
06/11 21:50, 48F
→
06/11 21:52, , 49F
走學術又不是比念了多少書念多難的東西,是比創意和思考뜠
06/11 21:52, 49F
→
06/11 21:54, , 50F
而且學術是是跟那個小小領域的人在競賽比發論文的質和量
06/11 21:54, 50F
→
06/11 21:55, , 51F
"正常人"不往弦論我是很容易就可以理解,其他領域也很好
06/11 21:55, 51F
→
06/11 22:12, , 52F
我自己覺得 大學程度的學生很容易被教授拐 教授說啥就
06/11 22:12, 52F
→
06/11 22:13, , 53F
信啥 結果是那個學校那個系的教授類別 很容易影響學生
06/11 22:13, 53F
→
06/11 22:13, , 54F
的想法走向 甚至你可以說 聽到他的想法就猜得出他念哪的
06/11 22:13, 54F
推
06/12 16:45, , 55F
我只是覺得大學做理論物理多 做實驗物裡少 少的可憐
06/12 16:45, 55F
→
06/12 16:47, , 56F
而只可以提出理論無法以實驗證明的 都不叫物理
06/12 16:47, 56F
推
06/12 17:14, , 57F
那這樣子哈佛,MIT,普林斯頓,UCB,UCSB理論是不是要廢掉?
06/12 17:14, 57F
推
06/12 17:35, , 58F
本來沒有實驗證明的理論就是很容易死的
06/12 17:35, 58F
→
06/12 17:36, , 59F
跟名校理論單位要廢掉有什麼關系？
06/12 17:36, 59F
推
06/12 18:03, , 60F
因為名校請一大票人幾乎都是做沒有實驗依據的理論 超弦
06/12 18:03, 60F
推
06/12 22:33, , 61F
呵 就知道要講string，string現在faculty超難找囉
06/12 22:33, 61F
→
06/12 22:50, , 62F
真要這種標準 大概九成的作理論都死了吧
06/12 22:50, 62F
→
06/13 13:05, , 63F
那種東西是物理，但很難是對的物理
06/13 13:05, 63F
→
06/13 13:06, , 64F
我就是覺得想作理論的學生很愛扯上量子重力、弦...
06/13 13:06, 64F
→
06/13 13:08, , 65F
通常越不在圈子裡的喊的越大聲，其實路沒有那麼窄
06/13 13:08, 65F
推
06/13 15:20, , 66F
應該這樣說吧,不一定要走學術和寫paper才有資格說物理的
06/13 15:20, 66F
→
06/13 15:21, , 67F
而且以前我在物理系修課的時候,我理力老師居然開玩笑說
06/13 15:21, 67F
→
06/13 15:21, , 68F
我發現我修課的學生對物理最有興趣的通常不是物理系的人
06/13 15:21, 68F
→
06/13 15:23, , 69F
而且我發現物理系的人很多都是不唸書連教科書都懶的打開
06/13 15:23, 69F
→
06/13 15:24, , 70F
光是量子力學和量場有32本書,這樣子有資格說我愛物理吧
06/13 15:24, 70F
→
06/13 17:21, , 71F
你現在講的跟我強調的似乎沒啥交集
06/13 17:21, 71F
推
06/13 18:56, , 72F
好吧,我講白一點,你這程度和水準的不要來這裡亂訓人還有
06/13 18:56, 72F
→
06/13 18:57, , 73F
這裡跟找faculty無關,你趕快去 博士版 講給全台灣的人聽
06/13 18:57, 73F
推
06/13 21:38, , 74F
我從頭到尾只有最近這幾篇稍微評論了一下弦你就跳起來啦
06/13 21:38, 74F
→
06/13 21:39, , 75F
三次革命說法雖跟一些網頁不一樣，但這是作弦的博士後說的
06/13 21:39, 75F
→
06/13 21:40, , 76F
講到graviton就給我戴個不知道他是hypothesis的帽子
06/13 21:40, 76F
→
06/13 21:41, , 77F
你先找個學校再說吧！「永遠」的物理版大師
06/13 21:41, 77F
推
06/13 23:12, , 78F
上面講得有點過火，原po看到幫我修一下推文
06/13 23:12, 78F
推
06/14 12:39, , 79F
我貼你自己寫的:如果把戰輸QCD後發現Graviton當第一次
06/14 12:39, 79F
→
06/14 12:40, , 80F
請問你是死不認錯還是嘴硬啊,這個寫的很容易讓人家誤會
06/14 12:40, 80F
→
06/14 12:41, , 81F
我也是第一次聽到有人說超弦有三次革命的,第三次你起的?
06/14 12:41, 81F
→
06/18 18:01, , 82F
sputtering老兄 台灣是愛做實驗的學生多過作理論的吧
06/18 18:01, 82F
‣ 更多 mathfeel 的文章
文章代碼(AID): #16RG6Taq (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 mathfeel 的文章
文章代碼(AID): #16RG6Taq (Physics)