[討論] 美的觀感

看板PhotoCritic作者 (月城市)時間12年前 (2011/12/08 15:18), 編輯推噓6(6推 0噓 87→)
留言93則, 11人參與, 最新討論串1/1
小弟不才想發表一下個人對"照片"的想法 對於攝影作品的好壞我覺得可以分幾個部分： 1.作品的獨特性(感官刺激、沒見過) 2.作品的思維性(帶有思想在內或見證歷史的紀錄) 3.作品的美感(就是看一眼就知道漂亮) 我想描述 3 我拍照說真的沒有什麼很大的思維，就只是想表達腦中的畫面或肉眼所見。 但我相信 美是不需要解釋的，因為美應該具有共通性。不然也不會出現構圖法。 雖然文化會影響不同人對美的看法。 但攝影的人都喜歡天空、太陽、海這點應該不變吧！ 那當一張照片需要強加解釋，沒有文字別人就不懂妳的"焦點"重點" 我強調的是"焦點"重點" 那我相信"攝影表達的思維"只留自己的腦中。 美可以朦朧、可以清晰。但不可以沒有焦點。 最後我想說： 攝影是表達的藝術，想法必須建構在技術上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.114.165
→
12/08 19:52, , 1F
攝影當然有很大的思維，例子多到數不完。另外美這件
12/08 19:52, 1F
→
12/08 19:53, , 2F
事，是否有共通性就議論紛紛了，很多哲學家和藝術家
12/08 19:53, 2F
→
12/08 19:55, , 3F
都在討論這個東西，還有跟感受性有關的東西。
12/08 19:55, 3F
→
12/08 19:59, , 4F
你丟出來的問題好廣泛，好難簡短討論XD
12/08 19:59, 4F
→
12/08 20:18, , 5F
是我的中文有問題嗎？為什麼我看不懂你寫的內容！
12/08 20:18, 5F
→
12/08 20:20, , 6F
所以 瞎子不會有美感？
12/08 20:20, 6F
→
12/09 00:29, , 7F
陳大哥您幽默了！我是說攝影的作品呢！
12/09 00:29, 7F
→
12/09 00:42, , 8F
不太明白所謂美的共通性是指什麼 可以請原PO舉個例嗎
12/09 00:42, 8F
→
12/09 00:44, , 9F
不過抱歉！一時想表達的東西太多，語意不清。
12/09 00:44, 9F
→
12/09 00:49, , 10F
狂妄了！發了文，才發現自己的準備是如此的不夠。
12/09 00:49, 10F
→
12/09 00:52, , 11F
如果說一個景，大部分攝影的人都覺得該拿起相機。
12/09 00:52, 11F
→
12/09 00:53, , 12F
這樣我就會想定義這景是美的。如颱風前的夕陽。
12/09 00:53, 12F
→
12/09 00:55, , 13F
但想拍得出夕陽的美，卻需要一定的技術做表達。
12/09 00:55, 13F
→
12/09 01:00, , 14F
是指糖水照嗎？
12/09 01:00, 14F
→
12/09 01:40, , 15F
一張漂亮的照片，不見得就是藝術作品。
12/09 01:40, 15F
→
12/09 01:42, , 16F
單談論美感的話，很多哲學家又加入了社會階層的考量
12/09 01:42, 16F
→
12/09 01:43, , 17F
。若你只想統計什麼景色會使多數人想拍攝，那你有考
12/09 01:43, 17F
→
12/09 01:44, , 18F
慮拍攝者的社會階層，或是他們的創作程度嗎?
12/09 01:44, 18F
→
12/09 01:45, , 19F
程度這個詞可能太嚴肅了，或說生產影像的目的也可。
12/09 01:45, 19F
→
12/09 10:16, , 20F
所以，瞎子不會有攝影美感？
12/09 10:16, 20F
→
12/09 12:13, , 21F
回陳大哥：我在思考，眼不見的美感只能以其他感官
12/09 12:13, 21F
→
12/09 12:16, , 22F
代替。蕭煌奇的妳是我的眼。這是他印象中未失明前
12/09 12:16, 22F
→
12/09 12:17, , 23F
影像與情感、感受做了結合。 這是無形的美。
12/09 12:17, 23F
→
12/09 12:28, , 24F
回J大：文化及價值觀...等 的確會影響對美的判斷
12/09 12:28, 24F
→
12/09 12:32, , 25F
雖然美沒有公式，也有主觀。但也具有客觀性。
12/09 12:32, 25F
→
12/09 12:33, , 26F
光是要定義美是什麼就可以說個落落長了吧？
12/09 12:33, 26F
→
12/09 12:34, , 27F
更何況是原PO的提的問題這麼廣 討論完可以出一本書吧
12/09 12:34, 27F
→
12/09 12:35, , 28F
像飛羽照，我個人並不偏好。但可以判斷是否為美。
12/09 12:35, 28F
→
12/09 12:36, , 29F
簡單來說就是個人觀感,你認為是美但是其他人認為嗎？
12/09 12:36, 29F
→
12/09 12:37, , 30F
拉回我的原意，我知道是美，因為了解攝影者想表達的
12/09 12:37, 30F
→
12/09 12:39, , 31F
也能體會攝影者的想法，與攝影者認為的美。
12/09 12:39, 31F
→
12/09 12:39, , 32F
所以你不了解的就不美嘍？畢卡索的抽像畫我也看不懂
12/09 12:39, 32F
→
12/09 12:40, , 33F
但是他的抽像畫是公認的藝術品吧？
12/09 12:40, 33F
→
12/09 12:43, , 34F
H兄，所以我懂畢卡索的作品阿！與其說美不如說畢卡索
12/09 12:43, 34F
→
12/09 12:44, , 35F
的作品具有思維性與創造性。您可以試著了解他的畫
12/09 12:44, 35F
→
12/09 12:44, , 36F
如此高人 但你能說所有的藝術創作你都能了解嗎？
12/09 12:44, 36F
→
12/09 12:45, , 37F
我想說的是 當你認為這作品沒什麼時 有時可能是自己
12/09 12:45, 37F
→
12/09 12:45, , 38F
程度不到 而不是對方的作品不優秀
12/09 12:45, 38F
→
12/09 12:51, , 39F
真想說：是！我程度不夠。XD 真難解釋！在文中我有分
12/09 12:51, 39F
→
12/09 12:52, , 40F
三個對作品好外的想法。還特地標明我談論的是第三點
12/09 12:52, 40F
→
12/09 12:55, , 41F
當然作品好壞會受交互作用因素。但討論不作獨立因素
12/09 12:55, 41F
→
12/09 12:56, , 42F
探討。總會失焦。
12/09 12:56, 42F
→
12/09 12:57, , 43F
因為問題就實在太大了阿 扯來扯去就是會扯到別的地方
12/09 12:57, 43F
→
12/09 12:58, , 44F
簡單來說我還真不相信PTT上有藝術OR攝影科班出身的人
12/09 12:58, 44F
→
12/09 12:59, , 45F
要討論這種東西 還是把範圍縮小一點吧
12/09 12:59, 45F
→
12/09 12:59, , 46F
連蕭煌奇都出現了我還能說什麼呢....
12/09 12:59, 46F
→
12/09 13:04, , 47F
如果討論到這種程度 OK 您贏了！但我獲得很多人的
12/09 13:04, 47F
→
12/09 13:05, , 48F
啟示，與想法的激盪。
12/09 13:05, 48F
→
12/09 13:11, , 49F
討論本來就是有正反兩面的看法阿,那有什麼贏不贏
12/09 13:11, 49F
→
12/09 13:12, , 50F
只是問題本身就下的太廣了從何討論起呢？
12/09 13:12, 50F
→
12/09 17:30, , 51F
To huntsboy: stfanchen就是一位攝影藝術家呀XD，PTT
12/09 17:30, 51F
→
12/09 17:31, , 52F
上怎麼會沒有專業的要討論這個呢XD
12/09 17:31, 52F
→
12/09 18:26, , 53F
不要小看這個版 XD 專業的超多 (無誤)
12/09 18:26, 53F
→
12/10 00:03, , 54F
ㄜ～我算是科班的！不過，蕭煌奇出現很正常啊～～～
12/10 00:03, 54F
→
12/10 00:04, , 55F
原po的問題，1960左右就應該結束討論了！1990之後，
12/10 00:04, 55F
→
12/10 00:06, , 56F
美跟美學之間的關係，就已經改變了唷！攝影也是視覺
12/10 00:06, 56F
→
12/10 00:07, , 57F
藝術的成員，討論的時候並不須要當作化外之民來看待
12/10 00:07, 57F
→
12/10 00:08, , 58F
技術只是門檻，不會真的有人站在門檻上大聲嚷嚷說：
12/10 00:08, 58F
→
12/10 00:09, , 59F
看！我可以站在小小的門檻上一整天喔！XD
12/10 00:09, 59F
→
12/10 00:11, , 60F
都到廟門口了，還是進門去看看吧！門檻會被踩壞的！
12/10 00:11, 60F
→
12/10 08:39, , 61F
我同意您說的，技術是門檻。那1960年的結果是~~~~
12/10 08:39, 61F
→
12/10 08:40, , 62F
現在又有何改變？
12/10 08:40, 62F
→
12/10 08:51, , 63F
扯遠一點，以視覺設計的角度。攝影變成其中很重要的
12/10 08:51, 63F
→
12/10 08:53, , 64F
設計一環。如同"拍攝"藝術品與拍攝藝術。之間的關係
12/10 08:53, 64F
→
12/10 08:56, , 65F
這之間我個人認為技術與美就有巧妙的關係。
12/10 08:56, 65F
推
12/10 11:01, , 66F
美為何不需解釋？美是可以被深刻討論與解釋的！
12/10 11:01, 66F
推
12/11 03:08, , 67F
原po把大題目說小了 例如以前原住民要拔門牙 說這美
12/11 03:08, 67F
→
12/11 03:09, , 68F
以前漢人裹小腳稱美 從前秦漢那個帥哥我覺得是老土
12/11 03:09, 68F
→
12/11 03:11, , 69F
美不美與其說跟規則有關 不如說跟價值觀有關(好不好)
12/11 03:11, 69F
→
12/11 03:31, , 70F
還有一些我們覺得"美"的東西跟1.有關.. 試想若是每天
12/11 03:31, 70F
→
12/11 03:32, , 71F
24小時都出大景 路上每個人都像林志玲 我們還會拍嗎?
12/11 03:32, 71F
→
12/11 16:30, , 72F
這位Q大：原住民的文化我沒了解不能解釋。
12/11 16:30, 72F
→
12/11 16:31, , 73F
漢人的裹小腳不是說裹小美，是走路的姿態。
12/11 16:31, 73F
→
12/11 16:35, , 74F
就以胖瘦的文化，價值觀存在其中。但Q大有曾想過
12/11 16:35, 74F
→
12/11 16:37, , 75F
如果將價值觀抽去，之後呢？如照您的說法，美不存在?
12/11 16:37, 75F
→
12/11 16:39, , 76F
不去拍並不代表不美，拍照常帶著想留住、追求。
12/11 16:39, 76F
推
12/11 17:14, , 77F
我覺得攝影的對象不一定是當代價值觀認為美的東西
12/11 17:14, 77F
→
12/11 17:14, , 78F
是自己想要留在心理或者傳達的東西
12/11 17:14, 78F
→
12/11 17:16, , 79F
美是跟價值觀綁在一起的 當你"判斷"美/不美的同時
12/11 17:16, 79F
→
12/11 17:18, , 80F
就涉入了你的經驗知識 這再討論下去會變哲學領域
12/11 17:18, 80F
推
12/13 01:59, , 81F
環肥燕瘦
12/13 01:59, 81F
推
12/17 20:35, , 82F
呵，我可以丟一個科學上的解釋，就當作是另一塊磚囉
12/17 20:35, 82F
→
12/17 20:36, , 83F
人對與美麗的面孔的認知，是來自於所看過的所有面孔
12/17 20:36, 83F
→
12/17 20:37, , 84F
的平均值，所以才會有各個時代不同的美女標準產生
12/17 20:37, 84F
→
12/18 01:51, , 85F
SCHEMA是吧！ 如果是如此，就難解釋新奇的事了。
12/18 01:51, 85F
→
12/18 01:56, , 86F
以前有部電影！再講創造完美的偶像情人。
12/18 01:56, 86F
→
12/18 01:58, , 87F
創作者完成後，在那完美無瑕的臉上加了一顆痣。
12/18 01:58, 87F
→
12/19 17:39, , 88F
那也只表示　這是創作者他自己認為的美
12/19 17:39, 88F
→
12/19 17:39, , 89F
不表示所有人都認為那樣是美阿～
12/19 17:39, 89F
→
12/19 23:28, , 90F
當代藝術講求的，又不是公認的、古典或現代主義的美
12/19 23:28, 90F
推
12/21 23:25, , 91F
科學上解釋的不過是大部分人對於美(女)的認知的成因
12/21 23:25, 91F
→
12/21 23:26, , 92F
至於該如何利用這一點來創作就是創作者該思考的
12/21 23:26, 92F
→
12/21 23:28, , 93F
畢竟藝術相對之下較屬於個人觀感，但科學看的是整體
12/21 23:28, 93F
‣ 更多 lunarcity 的文章
文章代碼(AID): #1Eu6JVZb (PhotoCritic)