Re: [心得] <"台灣"傳統紀實攝影為藝術？>

看板PhotoCritic作者stfanchen (BB)時間15年前 (2009/02/03 22:37)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 3人參與討論串1/1

※ 引述《JMphoto (Jerry)》之銘言： : 另外對於ssuchun版友，我想我做以下幾點詢問就好～避免火藥味太濃..... : 1.我是由相機被製造的目的去討論攝影客觀的本質（欲達到的本質） : 2.如果拍照不能達到客觀，那是否稱得上「紀實」？ : 3.「紀實」是否隱含記錄「事實」的存在？（這樣類似的討論不少...） : 4.當然我十分同意您說的，攝影是不可能客觀的～ http://www.wretch.cc/blog/allsee/20212354 這篇文章中有對Jerry的上述四個詢問提出一些說明。我將二之1的文章節錄如下： ==================================================================== 1、利用紀錄攝影寫實的「真實感」 To look is to forget the name of the things. Then you are seeing. (Paul Val'evy) 「紀錄攝影」（documentary Photography）視相機為影像紀錄工具，為現實世界中的人、事、地、物，留下目擊的影像紀錄（Visual Records）。攝影者扮演觀察者的角色不便介入事件，因此整個影像製作的過程，愈中性（或說愈客觀）愈好，那影像表達才可能愈透明（Transparence），因為影像表現的方式愈透明，「事實的真相」得以愈接近原本現實的方式被表呈（Present）出來。對紀錄攝影者而言，「每一張照片都是過去存在過的，從某一個角度所看到的某一刻的事實」；但假如用純邏輯的思考方式，除非對過去曾存在過的每一個角度，所有時間的事實，都有完整的紀錄，任何一個「從某一個角度所看到的某一刻的事實」，是不具任何意義的。但傳統認知裏，認為一個專業的影像作者的重責大任就是，必須選擇某特定的角度與時刻，按下快門所紀錄下來的影像，足以代表陳述整個事件的原委，如此對攝影者的期望在筆者認為是過於樂觀的。　照片因為攝影術精確描寫的特質，觀者常會將「影像」誤解讀為「實物」本身，閱讀影像的過程就暫停下來，而忘了繼續探索影像作者在影像佈局中的象徵意義或其它深層的聯想。所以對大多數藝術攝影的作者而言，抽離具象以減少影像本身的透明度，來增加觀者直接閱讀影像的困難度；拉長觀者的閱讀時間，然後利用時間換取觀者的想像空間，進而更深入影像的核心，為製造「藝術攝影」的基本法則。雖然紀錄攝影不可能完整紀錄事實的真相，但紀錄式攝影「寫實」的面貌卻是深入民心的，絕大多數的閱聽人面對寫實的攝影影像時，那種不由自主的相信照片等於真實的認知，是近百年文明社會所建構出來的思考慣性。以如此接近現實的方式所被表呈出來影像，比起其他如捏造攝影（Fabricated Photography）或電腦影像等，是更具說服力的。運用此種極具說服力的影像，來傳達一些非客觀紀錄本質的攝影作品，是頗為冒險的實驗，視相機為影像創作工具，刻意扭曲現實世界中的人、事、地、物，留下類似目擊其實是主觀創作的影像作品，其手法有如文學創作中「魔幻寫實」。當現實經過攝影的方式而成為影像之後，真實已經不復存在，每一個影像才可能放在視覺語彙的系統中去閱讀、分析與欣賞。 : 另外我想小小抱怨一下～您說的「看的作品太少」之指稱，是建立在什麼標準之上而言呢？ : 我想也許在論述的脈絡下去討論問題（例如Boyen），才會讓事情更簡單，不是嗎？ : 點到即止，其他的我就不回應了～Sorry : （在下真的非常不擅於在網路上筆戰....） : 發這篇原文是為了在台灣傳統攝影分類的思考上做一些挑戰，也希望可以釐清某些界線 : 淺見～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.131.211

推

echo

02/04 11:58, , 1^F

02/04 11:58, 1^F

推

JMphoto

02/04 20:16, , 2^F

02/04 20:16, 2^F

→

JMphoto

02/04 20:17, , 3^F

02/04 20:17, 3^F