錢穆〈關於學問方面之智慧與功力〉（上）

看板Philo-R90作者kinnard (面前路徑須令寬)時間22年前 (2003/07/30 21:28)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

今天所講的題目，在我平日上課時，也常講及，並非有什麼新意見；只因近兩年來我上課較少，且以前所講多是零碎穿插，今次稍為作成系統，此可謂是我自己做學問的方法論，但大部份亦是古人治學之經驗。做學問第一要有智慧，第二要有功力。二者在學問上究竟執輕孰重？普通當我們欣賞、或批評一個人之學問成就時，多讚譽其智慧，但對於從事學問之後進，則率勉勵其努力。如子貢稱孔子「固天縱之將聖」，則是在天分上讚美。如《荀子‧勸學篇》云：「駑馬十駕，功在不舍。」又如《中庸》所言：「人一能之己百之，人十能之己千之。」則是在功力上獎勸。總之：對於已成功的大學者，每不會推崇其功夫．但對於後進年青人，亦不會只誇其智慧。這裡面，導揚學術，實有一番深意存在。一般人之意見，每謂智慧乃屬天賦，功力則應是自己所勉。若謂從事學問，只要自盡己力即可，而天賦則不能強求。實則此事並非如此簡單。每一人之天賦智慧，往往甚難自知。譬如欲知一山中有無礦藏，並非一望可知；須經專家勘測，又須有方法採發。採發以後，尚須有方法鍛鍊。我們每一人之天才，固然出之天賦，但亦須有方法勘測、採掘、鍛鍊，方能成才。而此事較之開發礦藏尤為艱難。抑且智慧有廣度，又有深度。每一人之聰明，不一定僅限於一方面。如能文學，不必即不能於歷史、哲學或藝術等方面有成就。又其成就究可到達何等境界，亦甚難限量。因此，做學問人要能盡性盡才、天人兼盡，其事甚不易。但若不能盡性盡才、天人兼盡，而把天賦智慧埋沒、浪費了，不能盡量發展，那豈不很可惜！因此，做學問之偉大處，主要在能教人自我發現智慧，並從而發揚光大之，使能達於盡性盡才，天人兼盡之境。如臺灣阿里山有神木，年壽多逾一兩千年以上，至今仍生命健旺；但此等神木，亦須有良好條件護持。我覺得人也應可成為神人；但每一人率常埋沒了自己的天賦與智慧，每一人之成就，很少能達到盡性盡才、天人兼盡之境。因此我說能發現與完成各自之智慧與天賦，而到達其可能之頂點者，乃是做學問人之最大目的所在。講到功力。譬如山中礦藏，非懂礦學即難發現。抑且但懂煤礦者，僅可發現有煤礦，其他礦藏，彼仍不知。且以採發煤礦之方法採掘石油，仍將毫無用處。可知我們之智慧固需以功力培養，而我們之功力亦需以智慧指導。《論語》上曾說：「學而不思則罔，思而不學則殆。」我姑把「學」當作功力說，「思」當作智慧說。學而不思，等於僅知用功，卻無智慧，到底脫不了是一種糊塗。如我們以研究文學方法來用功研究史學，亦將仍無用處。思而不學，則如僅憑智慧而不下功力，到底靠不住。因此，智慧與功力二者須循環相輔前進。說至此，則請問究將如何去下手？我今天的題目是：「關於學問方面之智慧與功力」。學問二字本應作動詞講；今試問我們向哪個人去學？向哪個人去問？又學些什麼與問些什麼？此應在外面有一對象。因此做學問同時必有兩方面：一方面是自己，即學者與問者。另一方面則在外，一定有一個對象。學問必有師、弟子兩方，必有先進與後進，前輩與後輩。從事學問，須先懂得「從師」與「受業」。學者自己則猶如一個孩童，一切不能自主自立，先須依隨人。因此學者自稱為弟子，對方即是一長者，即學問上之前輩、先進，如此才算是在做學問。因此從事學問，貴能長保持一種子弟心情。最偉大之學者，正為其能畢生問學，永遠不失其一份子弟心情之純潔與誠摯。孟子說：「大人者，不失其赤子之心者也。」也可借來此處作說明。惟其永遠在從師與受業之心情與景況中，故其學問無止境。若我們專以「學問」二字當作一名詞，如說你能這門學問，我能那門學問，則學問已成一死東西，再無進步可望。此是做學問的最先第一義，我們必先深切體會與瞭解。現在再講到以功力來培養智慧，與以智慧來指導功力之兩方面。我想分為三階段、六項目來講。第一階段做學問要先求能「入門」，不致成為一門外漢。於此則必先要能從師與受業。如諸位進入學校讀書，此亦是從師受業；但究屬有限。我此所講之學問，則不盡於此。因此我之所謂從師，亦非必當面覿對之師。諸位從事學問，要能自得師，要能上師古人，當知讀書即就如從師。諸位應懂得：「由前人之智慧來指導自己之功力」。因學問必有一傳統，每一項學問皆是從古到今，不斷承續而來；斷不能說此項學問由我開始。諸位當知：從前人在此項學問上，早加上不少功力了。從前人既已成學成業，即可證其有可信之智慧。正為如此，所以從前人之智慧，可以來指導我自己之功力。接著第二層則是：「由從前人之功力來培養我自己之智慧」。此因從前人之智慧，亦是由其功力所培養而成，故可借前人功力來培養自己智慧。此兩層乃是學問之入門工夫。現在先講第一層：即我開始學問，功力應向何處用？最簡單講：第一步，諸位應懂得讀書，又必讀人人必讀之書。換言之：即是去讀學術傳統方面所公認的第一流之書。此乃前人智慧之結晶，有作者、有述者，乃學問大傳統所在。我們既不該隨俗，亦不可自信，當知此皆非從事學問之正道。我自己且當先認為是一盲目人，只有依隨此傳統智慧之結晶而用我之功力，我則依牆摸壁，跟著人向前。如《論語》，二千五百年來任何一有智慧人，在學問上有成就者，皆曾讀此書。《論語》既是孔子智慧之結晶，亦可說是經過了二千五百年來有智慧人所公認，成為儒學一大傳統。自孟子、荀子、董仲舒、揚子雲以來，皆曾讀《論語》，因此我們今天也得讀。此事決不能說是盲從，而且學問之第一步，也可謂正從盲從開始。我已在先說過：從事學問，第一步應先自己具有一子弟之心情來從師受業，來親師向學。此師即是在學問傳統上已證明為一有智慧之前人，自己則猶如一盲者，猶如一不能特立獨行之嬰孩，我們定得跟隨人，定得依牆附壁，一步步來鍛鍊我們自己的智慧。我們的功力之最先一步，則應自此處用。從前人提出讀書法，要在「存大體、玩經文」。此六字即是初學讀書一好指導。任何一書之正文，可說即是經文；我們要能懂得其大體，也就夠了。如此，用心不雜、不旁鶩，一部一部地讀去，可以教我們輕鬆上路，不覺太費力。凡你所讀書中一字、一句，訓詁義解，即成為你自己之知識。做學問首先要有知識，無知無識，做何學問！從前人如何講、如何說，我即應知，但其中也須有選擇。我自己無智慧，好在從前有智慧人，已不斷在此中選擇過，我只依隨著前人，遵此道路行去。讀了一部又一部，求能「多學而識」。先要知得，又要記得。讀後常置心中，即是「存」，讀了再讀，即是「玩」。此是初學入門工夫，萬萬不宜忽略。每一人之聰明，不僅自己不易知；即為師者，亦未必能知。惟其人之天賦智慧不易知，故初學入門，最好讀一書後，又讀一書；學一項後，再學一項。所謂「轉益多師是我師」，從此可以發現自己才性所近。切莫早就自作聰明，反先把自己聰明窒塞了。如今大學制度，儘教人修習專門之學。一入了史學系，便儘向史學力面鑽，但自己智慧不一定只在這方面。先把自己智慧寬度隔限了，自己智慧之深度，也將有害。不向更廣大的基礎上用力，常不易有更崇高之樹立，這在學問上是最值得注意的。我們該先涉獵，先築廣大基礎，先知學問之大體系與大格局，而能在此中發現自己智慧，此事更屬重要。我個人自幼讀書幸而沒有犯上隨俗與自信之病。我最先只懂讀文章，但不讀俗陋的如《古文觀止》之類，而只依隨著文學傳統所重，讀姚惜抱所選《古文辭類纂》。但我並不能懂得姚選妙處，我想應擴大範圍，讀他所未選的，才能知其所選之用意。我乃轉讀唐、宋八家全集，乃於王荊公集中發現有很多好文章為我所喜，而姚氏未選。因此悟得所謂「文人之文」與「學者之文」之分別。我遂知姚氏所選重文不重學，我自己性近或是在學不在文。我遂由荊公轉下讀朱子與陽明兩家，又上溯群經諸子。其時尚受桐城派諸家之影響，不懂得注意清儒考據。但讀至《墨子》，又發覺有許多可疑及難通處，乃知參讀清末人孫詒讓之《墨子閒詁》。從此起，再繙讀清儒對其他諸子之訓釋校訂。在此以前，我雖知姚、曾兩人都主張義理、辭章、考據三者不可偏廢之說，但我心中一向看不起訓詁考據，認為一字經考證而衍成為三數百字，可謂繁瑣之甚，故不加措意。至此才知我自己性之所好，不僅在文章，即義理考據方面，粗亦能窺其門徑、識其意趣。我之聰明，雖不敢自謂於義理、考據、辭章三者皆能，但我至少於此三方面皆已能有所涉獵。若讀書不多，僅限於一方面，僅限於幾部書，則只能單線直前，在其他方面之智慧即不能開發。並且單線直前，太窄太艱難，有時也會走不通。因此，初學入門，涉獵工夫是重要的。但涉獵非粗疏之謂，只是讀了一書又一書，走了這邊又那邊，且莫呆滯在一點上。《論語》上孔子說：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」此處「好學」一語，我們必須深細體會。自己的天賦聰明，切莫太自信，但亦不要太自怯。須知做學問應先有一廣大基礎，須從多方面涉獵，務使自己能心智開廣。若一意研究史學，而先把文學方面忽了；又若一意研究文學，而先把史學方面忽了；又若一意研究思想，而不知歷史，不通文章；如此又何能成得學？其實只是自己薄待了自己，開頭先把自己限了。學與問，不一定便知、便能，何況自己決心不學不問，哪有自知、自能之理！故知我們從事學問，開頭定要放開腳步，教自己能眼光遠大，心智開廣。當知一切學問，並未如我們的想法，好像文學、史學、哲學，一切界限分明，可以互不相犯，或竟說互有牴觸。當知從事學問，乃該於各方面皆先有涉獵，如是才能懂得學問之大體。繼此，我們將講到：「專精與兼通」。此兩者間，正須更迭互進，卻非有何衝突。如我們專心讀一書，此即是專精。讀完《論語》，再讀《左傳》，此即是兼通。先讀經是專精，再治史是兼通。經學中先讀《詩》，是專精，又讀《春秋》，是兼通。如此兩方面更迭而進，如治經學當兼通五經，兼通十三經；又當兼通漢、宋，兼通義理與考據，兼通今古文學派。治史學當兼通如制度、地理、經濟、法律、社會、學術思想、宗教信仰、四裔民族等。治文學當兼通詩、賦、詞、曲、駢文、散文等。又如兼通文史，兼通經史，兼通經子等。學問入門，正該從各方面都有一番探究。正因各人自己聰明天賦，誰也不能自知，應先由自己盡量探測。廣度愈開闊，然後深度愈邁進。少一分功力，即少一分啟悟，對自己將來遠大前程，是一種大損失。我們為學首先要「多學而識」，已如上述。次之即要懂得「一以貫之」。粗言之，如讀《論語》、《孟子》後，要自問《論語》、《孟子》中所講為何？讀杜詩、韓文後，亦應自問杜詩、韓文其精采在何處？諸位萬勿忘卻學問中之一「問」字。能在心中常常如此一問，便自有許多長進，此一步工夫決不可少。做學問定要一部一部書地讀，在每一書之背後，應知其有一個個的「人」存在著。每一部書是一番「業」，每一個人是一位「師」，讀書即是從師受業。又應問師如何成此業？這一問便開了我自己學的路。若諸位不肯如此用心，一意只想要寫一專題，把自己學問早有所表現，如寫唐代文學為題，則便把杜詩韓文東竊西剽，一時像有成就，實在是無成就。縱多表現，像是自己學問，其實永不能成學問。固然初學人也須有表現，而此等表現，則只當看作是我工夫之練習。練習則貴在暗處，不貴在亮處。此是初學人用心最該自反處。諸位真要從事學問，則先不可自高自大，應自居為「子弟」身份。要懂得如何從師受業，並要親師、尊師，又貴能從師那一面照見出自身來。若連自己都不知，如何學得成！若真要完成自己，先應從多方面作探測觀察，把自己內性可能盡量發掘。莫先以為自己智慧已是現成著，只把自己智慧來指導自己功力，便能自創自造。若如此，便走上了錯路。因此，我們的用功方法主要應虛心讀書，讀了一部再一部，接觸了一人再一人。又須懂得挑選第一流著作，即傳統公認最大名家之著作，虛心閱讀。如是入門，總不會錯。在第一階段中之第二層工夫乃是：「以前人之功力來培養自己之智慧」。如《論語》，從古到今、訓詁義理，各家發揮儘有不同，即如宋、清兩代人所講，考據義理，顯有相異。諸位當知：接觸一家講法，即可開展自己一分智慧。如此致力，自己智慧即可逐步開展。所謂：「出我意外」，「入我心中」；諸位時時得此境界，便會心中暗自歡喜。自己智慧即自此逐步工夫中透出。所謂「溫故而知新」，從前人數千年來智慧積累，一一由我承受，那是何等痛快事！如象山講《論語》便與朱子不同，王船山講來又不同，從此處即可啟我聰明。多見異說，自己心智便會不斷開廣。又如讀《史記》，若專從《史記》讀《史記》，則有時自己智慧不夠，將感困難。如初學先讀《史記菁華錄》，便易引起興趣；自此再進讀《歸方評點史記》，便覺與《菁華錄》不同。接觸到更高一步之智慧，便像自己智慧也隨著高一步。又若再進而讀劉知幾《史通》與章實齋《文史通義》，便覺眼前境界更高，又與讀歸方諸家之圈點批註不同。再又如讀清儒之《廿二史考異》、《十七史商榷》、《廿二史劄記》諸書有關史記部份，以及如梁玉繩之《史記志疑》之類，我的智慧又開一門路，走向考據一方面去。但如我們在讀此諸書之後，再讀如呂東萊之《古史》，便會眼前豁然又另開一新境界，懂得所謂史學家之智慧，看他能如何樣地用心去體會古人、認識古代，然後乃知治史學應有史識，論史又與考史不同。呂東萊的《古史》，好像只就《史記》原文挑出寥寥數語，輕輕下筆，卻能予人以一種極鮮明深刻之印象，使我們對當時史事有一番真切開悟。由他幾句話，即可啟發我甚大智慧。若我們儘讀《史記》，不讀他人讀《史記》的書，也可能在我文學史學各方面之聰明，老悶著不開。試問我有此一份天賦智慧，而讓其窒塞埋沒，永不發現，豈不甚可惜？我上面所以提出要讀人人必讀之書，正因此等書已由許多人集中心力聰明研鑽過。前人化上莫大功力，我只一繙閱，便可長我許多智慧。又如讀《史記‧賈誼傳》，再讀如蘇東坡之〈賈誼論〉，也易引起一番心智開發。但若又讀到王荊公詠賈誼的七絕詩，雖只短短二十八字，但荊公意見議論，又較東坡深入而允愜。如此讀書，我之智慧自能逐步開廣而深入。當知智慧非經挖掘，不易發現。非經鍛鍊，不易長進。學人大病，即在自作聰明。不多讀書，便要想出一番自己道理來與他人爭勝，卻不肯虛心跟人學習。如此，終是斷港絕潢，決非做學問之正道。諸位循此方向去讀書，讀一書自然會像又走到另一新境界，心智日開。如此讀書，自能意味深長，樂此不疲。這是從來做學問人的入門正道，諸位須好好認取。以上所講入門之學，卻非專為初學人講，當知此一番入門之學可以畢生行之。學問本是千門萬戶，入了此一門還得入那一門，入門工夫隨時運用，自己學問基礎自然會愈廣大、愈篤實、愈高明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.187.95.223

‣ 返回看板[ Philo-R90 ] 哲學

‣ 更多 kinnard 的文章

文章代碼(AID): #_9yWDCf (Philo-R90)