[轉錄][普雷]the oxfords murders 牛津兇殺案
有興趣的人可以看一下簡介
真的還蠻吸引曾經念過邏輯的學生看
不過一個人看還真的很容易睡著
※ [本文轉錄自 movie 看板]
作者: jeffgreen (來自花蓮的蝴蝶) 看板: movie
標題: [普雷]the oxfords murders 牛津兇殺案
時間: Tue Mar 31 22:15:53 2009
以下是部分引用網路上找到的他人分享
http://www.hellouk.org/forum/lofiversion/index.php/t178209.html
---by Winz
這部電影的一個學術核心就是, 你無法根據限定數量的已知事實, 去做一個100%的預測.
舉個簡單的例子: 今天早晨打雷, 然後下午下雨. 明天早晨打雷, 然後下午下雨....
我觀察了三天, 到了第四天我說早晨打雷, 下午100%下雨 --> okay, 你可以想更多類似
的例子. 我們自己想想, 我們預測生活中的種種, 往往就是這樣做: 如果你收集的
sample夠多了, 你就會看到"模式".
Bateson在Mind & Nature(這本書台灣有翻譯)有一個見解, 我想他不是第一個提出來, 但
是他很強烈主張: 模式或關連性或預測性這些東西, 不是你表面上相信的那樣. 更正確地
說, 教育的目的不是教人去確認模式做出完美的預測. 相反地 - 用我自己的話來講 - 是
去接受意外. 他舉的一個例子, 也就是本片完完全全呈現給觀眾的: 如果你看到 2, 4,
6, 後面接著一定是8嗎? 非也非也. 問題是越是接受高等教育, 考試成績越好的學生, 越
可能答8.
有沒有可能是 -2? 當然有可能. 但是 2 - 4 - 6 - (-2)這個模式卻是我們無法一目了然
的. (所以在Mind & Nature裡, Bateson攻擊的對象其實是教育, 我感覺他其實特別針對
科學教育 -- 因為科學教育者往往就以判斷模式, 提出準確預測為榮^^) 這在電影裡也有
提到, prof.那位可憐的同事, 竟然發現天才與精神病患, 都能給出合理(但超出他能理解
的模式之外的超級複雜的)答案.
片中警方的態度就可以做一個對比. 英國警探當然不是笨蛋, 他們甚至可能是那種制式考
試下的優等生 -- 所以他會一直追求高度的預測性, 警察嘴裡講出來的 - 以福爾摩斯與
柯南為典範 - "你就是兇手" (100%準確, 不會有意外) <-- 我想Mr. Bateson將大大反擊
.
所以電影裡Prof. Seldom與Bateson的想法有個共通點, 那就是模式或者關係或者預測性
, 這些東西很大一部份都不是客觀的. 如果今天全世界9999999999的人都說 2, 4, 6, 後
面一定接著8, 也不代表說"8"就一定是準確的預測. 可能是-2, 或者pi... 大家不要小看
, 上帝的數學應該也是不差的 ^^
這個想法也就是和Bateson另一個想法有關, 那就是科學並不是去驗證什麼東西. 你不能
說, 我做了一個什麼實驗, 結果證實 "哇! 真的是8! 和我想的一模一樣!" 更嚴格地說,
就算你做了100次, 發現結果是8, 那又怎樣? 所以充其量, 你可以說科學方法是一個發現
的過程: 使用科學方法, 我可以觀察到"喔! 原來這次是8! " 但是下一次, 你可能觀察到
6 -- 且最重要的, 如果你是科學人, 你會(很不情願地)接受這個6 (冒著被老闆海K的危
險)
有點離題了. 重點是, 我覺得這部電影主要的學術核心, 是可以從Gregory Bateson的著
作去解讀. 老實講, 其它扯什麼維根斯坦, 涂林以致歌德爾 , 蝴蝶蛋糕理論... 全是鬼
扯.
-----------------------------------------------------------------------------
老實說
第一次看這片時真的看得頭脹脹的
一堆定律.名詞...真的有聽沒有懂
我的想法是這部片把上文作者提的蝴蝶定律，加上Gregory Bateson的論述
摻加在一起.
起先只是單純的殺人案，協助者也只是想把證據銷滅
但是卻加入了主角(魔戒-佛羅多)所引起的蝴蝶效應，造成後續的事件發生
原先的prof.看到的字迷所代表的符號後..提供了他對於未來可能可以引用的相關規則
(上文作者所提的模式法則)..但prof.還不確定未來的可能發展
但之後加入主角的推理與和prof.的討論，主角找出了自認為是的可能發展
間接協助了prof.對未來的安排
影片最後又拉回主角
若不是他的推理與參與..兇手可能一下就被抓到
若不是他的加入..也就不會有後續那些看似循著軌跡的事件發生
(這難道不像一隻拍動翅膀的蝴蝶接續所造成颶風的蝴蝶效應嗎)
分享先寫到這邊
我想這部片有一些東西很值得去思考..像上文作者提到Gregory Bateson的論述
就提供了一個對於現今常理推論規則的另類思考
對未來看似自以為能掌握的規律法則..其中的變數卻可能讓你陷入困境
(寫的不是很好..但推薦有興趣的朋友可以找這部片來看看
先預告一下..這部片有點悶..喜歡一下就看到影片主軸的人可能不推薦)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.109.78
→
03/31 22:58,
03/31 22:58
→
03/31 23:01,
03/31 23:01
→
03/31 23:02,
03/31 23:02
--
新約聖經馬太福音第五章三十八到四十一節:
你們聽見有話說，"以眼還眼，以牙還牙"。只是我告訴你們，不要與惡人作對。
有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。有人要告你，要拿你的裏衣，連外衣
也由他拿去。有人強逼你走一里路，你就同他走兩里。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.81.198
※ 編輯: oosama 來自: 123.193.81.198 (08/02 02:28)