Re: [心得] 博士班的修課及資格考
大家討論的非常廣泛，我把題目縮小一些，
台灣生醫博士課程，應不應該修課?!
先講我自己的答案，不應該。
自己是在台灣念碩士，博士到一個不用修課的國家，
回台灣教研究所課程，現在帶博士生。
我跟我自己的學生說，除了少數課程，如果你修課花很多時間，
我覺得你在浪費時間，我會不高興，
我寧願你去聽seminar，做實驗，看PAPER.....
我在台灣念書或當老師的經驗，其實沒有人真心在乎學生課程，
通常老師間的關係，老師有沒有達到學校基本學分，老師授課的意願，
所上有沒有錢請外校老師來授課，決定了課程授課內容。
至於這個課程對學生有沒有幫助，那是最後一個考量。
所以不管是修課有多少好處，抱歉，這在台灣只剩壞處(制約僵化)沒有好處!
舉例來說，
某個所新設了分組，課程跟原本所上學生需求不同，
所上討論是否應該新開課程。結論是不開，
原因是，學校規定必選修需要五個學生才能開，
結果新分組只有三個學生，這樣老師上課的學分不能全拿，
老師開課意願不高，學校為了"成本"不願意讓步，
就算真的開，所上老師可以來做"功德"，外所老師是不願意的...這樣開課品質也不好。
更不要說，某中部醫學大學，
某個A專業所，
因為學校與主管的意願，聘任的所上老師都不具有A專業，但是還是要開課?!
怎麼辦，就請所上菜鳥老師，把A專業的課本，從第一頁唸到最到一頁。
其實該醫學大學其他所有很多A專業的老師，為什麼不請他們來上?!
因為怕他們來分學生......
再舉一個例子，我自己念碩士班的學校，
碩博士的專業必修課程是合上的，碩博士的課程合上這種，
是高估了碩士生還是低估了博士生?!
台灣生醫博士班，通常都收碩士生，
基本上都有修過不少課了，除非換領域，
該科的專業課本應該都念過了，之後我也搞不清楚，到底有什麼好必修的?!
如果是少數換領域的，
那就自己跟老師討論需要念什麼，都要念博士了，重點是精不是廣，
要廣的話去聽聽seminar。
※ 引述《Linethan (我要什麼?)》之銘言：
: 這串文主旨 大致是要討論博士班是否該有修課跟資格考制度
: 但這問題沒有下任何的"前提" 所以一不小心就會各說各話
: 我來反問一個類似的問題
: "請問博士是否都經歷過修課 且/或者 考試?"
: 我想答案是 "幾乎都是"
: 先focus在修課上好了
: 千萬別跟我說 "不對,我在博士班時沒修過課,一樣拿到學位"
: 修課不一定要發生在博士班裡啊, 可以是大學時修課 或是碩士時修課
: 能夠進入一個沒有修課要求的博班就讀的人 肯定對該領域已有相當程度的底子了吧?
: 對研究方向多半也清楚 才能進入博班就開始做研究
: 請問一下 難道建立這樣的基礎 不需要修課嗎? (除了能從小自學的超級天才以外)
: 所以我猜測 博士都經歷過修課 只不過差在修課在何時發生而已嘛!
: 有的博士班要招收已經修過課基礎夠好的人 入學後不必再強迫修課 直接做研究
: 這樣的制度自然可行
: 但難道不能有博士班是 願意招收修課不足的人 入學後安排一串必修選修
: 幫博士生打好基礎後 再開始做研究嗎?
: 我看不出這樣的制度有什麼不可行的
: 我分享我所在的博班生態就好 不才我在美國念經濟博
: 美國經博班招生只要求大學畢業 實際上也真的收不少這樣的學生
: 而且 就算大學不是經濟系背景也無妨
: 跨領域攻讀經博並不稀奇 例如數學系統計系也能申請
: 大學有選修過一些經濟課即可 不用多艱深的經濟課
: 簡單來說就是一個經濟博班新生 對經濟學的了解可能一點也不多
: 至少沒多到可以知道該怎麼做研究 做什麼研究
: 所以美國經博班第一第二年幾乎都在修課而已 要讓學生有足夠的基礎
: 聰明有資質的學生很多 但是有資質跟有能力是兩回事
: 像原po說的那樣 "自由自在探索 覺得自己缺啥自己去修"
: 那是基礎夠穩固才適合去做的事啦
: 很多經博新生雖然聰明但是對經濟學認識不廣也不深
: 放牛吃草的學習方式只是糟蹋人才
: 照原po的想法 收這樣的學生是指導教授的問題啊
: 讓指導教授指點學生去學習就好 不用強迫每個人都要修課啊
: 很抱歉 美國經博入學不是靠教授收的
: 經博新生沒有指導教授 通常只有修完課考過資格考 才有教授要認真指導你
: 所以說什麼"自由自在探索 指導教授拉一把"
: 在我這個領域生態裡並不適用
: 簡言之 修課制度 在我這裡是很有用的
: 像我現在做的研究 是在我入學以前根本想不到 也不知道有的東西
: 是進來後透過修課 瞭解更多經濟學的內容 才發現真正的研究興趣
: 所以我無法輕易接受 "博士班不應該有修課制度"這種說法
: 起碼我肯定在我目前處的環境裡 不成立
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.174.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1474167445.A.CAD.html
推
09/18 15:52, , 1F
09/18 15:52, 1F
→
09/18 15:53, , 2F
09/18 15:53, 2F
→
09/18 15:53, , 3F
09/18 15:53, 3F
推
09/18 16:01, , 4F
09/18 16:01, 4F
推
09/18 17:28, , 5F
09/18 17:28, 5F
→
09/18 19:38, , 6F
09/18 19:38, 6F
推
09/18 19:52, , 7F
09/18 19:52, 7F
→
09/18 21:59, , 8F
09/18 21:59, 8F
→
09/18 21:59, , 9F
09/18 21:59, 9F
→
09/18 22:00, , 10F
09/18 22:00, 10F
推
09/18 22:40, , 11F
09/18 22:40, 11F
→
09/18 22:40, , 12F
09/18 22:40, 12F
推
09/18 23:11, , 13F
09/18 23:11, 13F
→
09/18 23:11, , 14F
09/18 23:11, 14F
※ 編輯: rickson (220.134.111.73), 09/19/2016 00:06:27
推
09/19 00:59, , 15F
09/19 00:59, 15F
→
09/19 01:00, , 16F
09/19 01:00, 16F
→
09/19 01:00, , 17F
09/19 01:00, 17F
→
09/19 01:01, , 18F
09/19 01:01, 18F
→
09/19 01:01, , 19F
09/19 01:01, 19F
→
09/19 01:02, , 20F
09/19 01:02, 20F
討論串 (同標題文章)