[問題] 頂級期刊會有錯誤嗎？

看板PhD作者 (D3理財週報)時間8年前 (2015/12/05 13:45), 8年前編輯推噓12(12推 0噓 24→)
留言36則, 18人參與, 最新討論串1/1
頂級期刊指的是top3 (大約前3%) 目前是剛被訓練完的菜鳥研究者 最近在整理一些財務領域比較新興議題的文獻 剛好讀到一篇由三個中國學者發表的論文 這有一些關於data的主要貢獻、以及創新的研究方法像是用新的indicator去分析一個 重要的企業策略成效。 但是在建立假說時的前言的footnote 臚列的一堆過去的debate文獻，細讀發現有些 曲解了該文獻的立場，可能是源自於對該領域的錯誤認知(同樣財務領域 但是非作者 的主領域)，讓整段footnote證據與論點不一致 這些footnote不影響整篇的貢獻 想問一下這樣的錯誤是正常會發生的嗎？ 還是有可能是我誤解了那些內容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1449294338.A.6EB.html ※ 編輯: bboy0720 (140.112.4.206), 12/05/2015 13:48:22
推
12/05 14:03, , 1F
人非聖賢....
12/05 14:03, 1F
推
12/05 14:16, , 2F
推樓上
12/05 14:16, 2F
推
12/05 14:20, , 3F
我以前博班學長曾發過一篇在某領域頂級期刊，然後他裡面有
12/05 14:20, 3F
→
12/05 14:20, , 4F
地方寫錯，導致最後結論是錯的。但他投稿時沒發現，審稿委
12/05 14:20, 4F
→
12/05 14:21, , 5F
員也沒發現，更糟的是還有些人引用這篇論文。他自己也是在
12/05 14:21, 5F
→
12/05 14:22, , 6F
後來才無意間發現原來論文有錯。但..就這樣..沒後續
12/05 14:22, 6F
推
12/05 14:24, , 7F
有發現錯誤才好，給了你機會指正他
12/05 14:24, 7F
→
12/05 14:26, , 8F
不過像footnote之類不影響貢獻的，就別管了
12/05 14:26, 8F
推
12/05 14:50, , 9F
認識國外某位老師 他說他的博士論文結論 在他畢業半年後
12/05 14:50, 9F
→
12/05 14:51, , 10F
被自己給推翻 只能說學問永遠有不同的論點和看法
12/05 14:51, 10F
→
12/05 17:01, , 11F
paper 有錯還滿常見的...
12/05 17:01, 11F
→
12/05 18:08, , 12F
正常
12/05 18:08, 12F
推
12/05 18:10, , 13F
難免...
12/05 18:10, 13F
推
12/05 19:38, , 14F
不只有 還常見 我曾經無聊去看引用我論文的其他論文在寫
12/05 19:38, 14F
→
12/05 19:38, , 15F
什麼 結果有5篇10%以內的期刊論文 解讀都有部分的錯誤
12/05 19:38, 15F
→
12/05 19:38, , 16F
我仔細看了一下 有的很明顯沒看內文只看標題 有的看起來
12/05 19:38, 16F
→
12/05 19:38, , 17F
就是從別篇論文改寫的 別篇寫錯他也當然寫錯...
12/05 19:38, 17F
推
12/05 19:45, , 18F
有看過引用但原始文章完全沒提到這件事的
12/05 19:45, 18F
→
12/05 19:46, , 19F
錯字或數據錯誤也是很常見
12/05 19:46, 19F
推
12/05 23:18, , 20F
以前剛發paper後被人引用時
12/05 23:18, 20F
→
12/05 23:19, , 21F
都會很熱血的去看看自己什麼論點被人家所認同
12/05 23:19, 21F
→
12/05 23:20, , 22F
結果看到後來偶爾都會有"這是干我啥事"的心得XD
12/05 23:20, 22F
→
12/05 23:49, , 23F
要是頂級期刊就沒有錯誤，那大家都不用混了...人類知識還
12/05 23:49, 23F
→
12/05 23:51, , 24F
沒多到可以一直有創新研究，多數研究都是歧見跟糾錯
12/05 23:51, 24F
→
12/06 00:17, , 25F
有錯蠻正常的,只要不是造假就好
12/06 00:17, 25F
→
12/06 11:17, , 26F
諾貝爾獎都曾頒給錯誤的理論了
12/06 11:17, 26F
推
12/06 16:01, , 27F
錯誤還好...誤導+硬湊的很煩 囧
12/06 16:01, 27F
推
12/06 18:10, , 28F
ㄧ樣有錯啊，我在美國讀碩班，老闆丟給我一堆paper
12/06 18:10, 28F
→
12/06 18:10, , 29F
審。之前就發現過學長paper數據打反還通過的，學長
12/06 18:10, 29F
→
12/06 18:10, , 30F
現在還是某系系主任。我老闆寫信去調侃他。所以我
12/06 18:10, 30F
→
12/06 18:10, , 31F
們審paper時如果看到用某些字或過於推測的，會要求
12/06 18:10, 31F
→
12/06 18:10, , 32F
改掉
12/06 18:10, 32F
推
12/10 06:11, , 33F
看到citation很多的先不要太高興，有時是因為錯誤
12/10 06:11, 33F
→
12/10 06:11, , 34F
被引用很多，XD
12/10 06:11, 34F
→
12/10 08:34, , 35F
引文 讓我們以這個經典的錯誤例子為例....
12/10 08:34, 35F
→
12/10 08:36, , 36F
研究動機 由於研究本問題的先前某文造假被撤銷...
12/10 08:36, 36F
‣ 更多 bboy0720 的文章
文章代碼(AID): #1MOde2Rh (PhD)