[心得] 投稿心得 PNAS

看板PhD作者fieed (海尼根)時間11年前 (2013/04/10 10:22)推噓18(18推 0噓 2→)

留言20則, 19人參與討論串1/1

1. 期刊刊名 : PNAS 2. 被accepted/revised/rejected : accepted (in press) 3. 審稿期 : 2012/09/20 submit -> 2012/10/22 review complete 2013/01/18 1st revise submit -> 2013/02/07 review complete 2013/03/12 2st revise submit -> 2013/03/26 review complete 2013/03/27 3rd revise submit -> 2013/04/01 accepted 4. reviewer的數目(comment數目) : 2個 1st: 1)12個 2)4個 2nd: 1)接受 2)3個 3rd: 1)---- 2)1個 4th: accepted 心得: 給想直接看結論的朋友雖然還到3rd revision 但是時間上來說是相當順利且快速的最重要的因素是在 review的時間非常固定最多就是四周而且PNAS有規定 revise的時間一定就是兩個月所以我猜 PNAS應該有提示reviewer不要提出需時超過兩個月的實驗也因此實驗補起來都相當快速而且順利另外 PNAS在revise的過程就會要求作者把圖片的格式設定好不像Cell系列有的還需要重新上傳高解析度的圖檔這點在接受之後省了很多心力 (Cell Report事後的工作非常非常非常煩瑣有想投的人請考慮一下) 而且PNAS的staff office很友善寫信過去都是有問必答投稿系統也很完備 step by step就OK了 submit的時候格式不對也會有修正的機會所以作起來很輕鬆整體上來說如果有時間上的壓力基本上PNAS是一個蠻不錯的選擇 (當然也有其他e-journal標榜一個月就會accept啦) 接下來是其他零散的心得有點瑣碎雖然只有兩個reviewer 但是兩個都很專業尤其是第一個問了很多非常非常關鍵的問題我很慶幸他第一次就已經表態要接受了所以他問了十幾個問題都是在補足paper本身的漏洞而非刁難也因為他的建議讓paper的品質有了顯著的提升這些提升在第二次review的時候對reviewer2有重要的參考價值從問題來看 reviewer2是一個很保守的reviewer 問的都是最基本的問題而且對於我們的discussion有相當深入的探討主要的問題圍繞在我們的model過度speculative 問到後來editor感覺都有一點不耐煩而逕行接受了但是reviewer2的態度是相當友善的可喜可賀 editor是個非常有趣的角色基本上他站在中立偏保守的位置所以review的過程他很在意reviewer2的意見特地點出我們一定要完整回答reviewer2的意見才有可能接受所以雖然reviewer2只有問四個問題但是這四個問題幾乎佔去所有revise的時間 editor也非常小心就連只加一句話他也要特地多一次revise而非自己修正最後一次revise就是只加了一句話就送editoral board review了雖然過程相當冗長也很痛苦且掙扎接受之後一切就都值得了 4/1這個微妙的日期還讓我提心吊膽了一整天如果再寄來說愚人節快樂我就飛過去把出版社燒掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.95.98

推

tingyang

04/10 10:52, , 1^F

04/10 10:52, 1^F

推

puec2

04/10 10:55, , 2^F

04/10 10:55, 2^F

推

littlest

04/10 11:19, , 3^F

04/10 11:19, 3^F