[期刊] 投搞經驗 Proceedings B(皇家學會報)

看板PhD作者shch (小瓜瓜)時間12年前 (2012/07/31 08:49)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 7人參與討論串1/1

1. 領域：BIOLOGICAL SCIENCE, MULTIDISCIPLINARY 2. 期刊：Proceedings of Royal Society:B (8/84 in Biology) 3. 時間：Received 16 Oct 2011 Revised1 5 Mar 2012 Revised2 24 Jun 2012 Accepted 20 Jul 2012 4. 評審：3 第一次submit到Proceedings B R1: accept R2: accept R3: reject R1: Paper新穎對期刊讀者有吸引力 R2: 雖然有些缺陷但我喜歡這篇paper model條理分明，未來對於新Data有應用性 Paper寫得不錯 R3:本篇paper有兩點致命缺點 (1)你的equation 跟你claim的不一樣 (2)paper寫的很差 (poor writing) -------------------------------------------------- 原本我們是submit到PNAS under review第22天以後被editorial reject 什麼原因都沒有本來想申訴說至少要付個理由... 後來collaborator認為是浪費時間... 因為我們希望投跨領域的期刊(多個子領域且理論、實驗的人都看的) 就改投Proceedings B 後來花了半年多跟鬼打牆的R3解釋model(postdoc搬家就拖很久) 基本上就是把Methods重頭講好幾次... 第一次他根本就沒仔細讀(model搞錯就算了連結論他都抄錯) 他寫的評語很不友善內容很跳tone 總之就火星文看不懂 (還好意思嫌我們paper寫的差...) 所以我們花了很久"猜"他到底是哪邊弄錯弄錯成什麼樣子為什麼弄錯並客氣的寫進paper說這邊我們並不是說這個意思第二次他有認真一點看(但是還是搞錯結論!) 這次Revise R3質疑model unrealistic 所以我們又補了sensitivity analysis的data 再解釋model一遍...一一回應他的質疑再來就是 R3:我還是不完全認同不過我建議accept 5. 心得：改paper要非常非常有耐心... 我們從頭到尾都沒有改本文都是補supp data說 Notice that our model is not meant to ... 去更正說我們沒有claim這些不合理的東西過程很辛苦 paper變的有點長 (6->9 page) 不過還好最後是好結果我們兩次被Proceedings B reject and encourage recubmission 定稿上寫的received date是最後一次resubmit的date 那average accept time 根本就作弊嘛因為reject的不算阿... orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.208.10.64

推

honey823

07/31 09:14, , 1^F

07/31 09:14, 1^F

推

Tenniss

07/31 09:31, , 2^F

07/31 09:31, 2^F

推

linesa

07/31 16:12, , 3^F

07/31 16:12, 3^F