[問題] 不做實驗的人才是厲害的人?

看板PhD作者 (XD)時間12年前 (2011/09/11 00:31), 編輯推噓14(14推 0噓 13→)
留言27則, 18人參與, 最新討論串1/1
想問一下 前幾天聽老師說了一句 不做實驗才是賺最多的人? 意思是說走理論不做實務 懂得分析的人 才會賺大錢? 不知道她說得對不對,不過他還滿厲害的 台灣清大畢業 美國博班工作回來 現在準備退休,在學術界有一定威望... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.31.77
推
09/11 00:40, , 1F
應是指真正厲害的不是只有做實驗一條路能走
09/11 00:40, 1F
→
09/11 00:46, , 2F
不過不做實驗這事本身應該不會讓人看起來強或真的變強
09/11 00:46, 2F
推
09/11 00:48, , 3F
不做實驗不走學術去工作確實是賺最多的啊
09/11 00:48, 3F
推
09/11 01:00, , 4F
發明時光機你就發了~~理論嘛 總是要有人去實現XD
09/11 01:00, 4F
→
09/11 01:47, , 5F
嘴砲才是賺最多的人
09/11 01:47, 5F
他的意思 好像就是這個
推
09/11 02:05, , 6F
數學、理論物理這個說法成立，要做實驗的領域一定要懂實驗才行
09/11 02:05, 6F
→
09/11 02:10, , 7F
這前提是你會做實驗吧，會做但不需要才厲害。不會做就
09/11 02:10, 7F
→
09/11 02:11, , 8F
只會說就是嘴砲而已。
09/11 02:11, 8F
推
09/11 02:13, , 9F
真正厲害的人 是投對胎的
09/11 02:13, 9F
※ 編輯: note100 來自: 111.243.31.77 (09/11 03:29)
推
09/11 13:19, , 10F
最厲害的是大頭吧..學生給人家帶.發paper也都有你的
09/11 13:19, 10F
→
09/11 13:38, , 11F
銀行家
09/11 13:38, 11F
推
09/11 14:06, , 12F
歐洲那個超大粒子對撞機實驗不厲害嗎?假說也要靠實驗阿
09/11 14:06, 12F
→
09/11 17:58, , 13F
那些操作的人賺得多嗎?
09/11 17:58, 13F
推
09/11 22:49, , 14F
他的意思應該是說 懂得規畫實驗、評估實驗可行性的人才厲害
09/11 22:49, 14F
→
09/12 01:37, , 15F
嘴炮無敵 !! 有威望的人,最會嘴炮了 XD
09/12 01:37, 15F
→
09/12 06:56, , 16F
賣機排的最利害
09/12 06:56, 16F
推
09/12 12:34, , 17F
嘴炮無敵
09/12 12:34, 17F
推
09/13 00:29, , 18F
應該說可以想到新的IDEA的人才是最厲害的
09/13 00:29, 18F
推
09/13 05:47, , 19F
想到新IDEA並做出來才算術,想到新IDEA但做不出來只是嘴砲
09/13 05:47, 19F
推
09/13 09:02, , 20F
想到做不出來的IDEA 也代表他之前實驗經驗不夠
09/13 09:02, 20F
→
09/13 09:03, , 21F
實驗做太少 所以想出無法執行的實驗
09/13 09:03, 21F
推
09/13 12:37, , 22F
不做實驗很容易變成 以為甚麼都很簡單 結果都做不出來
09/13 12:37, 22F
→
09/13 12:38, , 23F
參考別人的模型 想下一步 結果連模型都無法repeat
09/13 12:38, 23F
→
09/13 15:01, , 24F
喔 我回錯 @@ 本來要回博後的主題 = =
09/13 15:01, 24F
推
09/21 13:20, , 25F
有些研究的證明是靠數學上的證明，有些是靠實驗上的證明
09/21 13:20, 25F
→
09/21 13:20, , 26F
像我自己的研究都要跑程式實驗來證明我的方法對不對
09/21 13:20, 26F
→
09/21 13:21, , 27F
沒辦法只靠數學上的證明，若能只靠數學上的證明那真的是強
09/21 13:21, 27F
‣ 更多 note100 的文章
文章代碼(AID): #1EQv3ayp (PhD)