Re: [期刊] 關於APL期刊拒稿後的申訴，有人可以分ꠠ…

看板PhD作者 (南方)時間15年前 (2010/09/07 00:35), 編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《sourthern (南方)》之銘言： : 不曉得何不合適發在這裡，但敝人沒有申訴經驗，所以來請教各位先進。 : 我有一篇文章投稿APL期刊，under reviewer快兩個月後被拒稿， : reviewer意見很短，大意是覺得我們解釋的方法與實驗結果差異 : 太大，但老闆是覺得他沒抓到我們的重點，我們用另一種方式來 : 證明實驗結果，但reviewer不認同。 : 和老闆討論後，老闆提出要"REBUTTAL"，不過我沒有相關經驗， : 想來請教各位先進的前輩，該如何與編輯申訴。 : ～麻煩大家了～ 又上來請教大家，目前信已寄出（寄到APL的信箱），很快的收到APL的 回覆信件，但還是有些疑問要來請教各位有經驗的先進，我先把信貼出： You have the opportunity to submit a Revised Manuscript and/or a Rebuttal Letter, but this must be done through the online system, NOT by e-mail. If you wish to make any changes to your manuscript, please do so now before resubmitting. Please return to your APL Homepage and Upload/Replace/Add your files there. Please make sure that your Response Letter File is Separate from the Cover Letter File to us. Cover Letter File = Only seen by Editor/Staff (Confidential material for the Editor, that the reviewer should not see, should be in this file.) Response Letter File = Seen by All (Noted Revisions & Replies to Reviewers should be in this file.) Thank you, Diane - APL 他是說我可以在上傳一次修正過後的手稿嗎？但我是要rebuttal所以應該不用再修正 手稿（用原本的就好了），還是說我可以單單只上傳要給編輯與審稿人的rebuttal letter？然後他說可以用兩種信來表示，那是要用Cover Letter File還是 Response Letter File的方式？ 信中寫得很清楚，但是畢竟沒遇過，所以來問有經驗的大家都是如何回覆，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.5.120
推
09/07 03:19, , 1F
你該把這問題寫信問 Diane 呀.. 不要怕跟 journal 打交道
09/07 03:19, 1F
推
09/07 07:12, , 2F
這個....你老闆就把所有事丟給你嗎？
09/07 07:12, 2F
→
09/07 08:55, , 3F
phd了這種事本來要學著自己處理吧?
09/07 08:55, 3F
→
09/07 10:03, , 4F
我是認為這種和期刊打交道的事，老師要適時指導
09/07 10:03, 4F
→
09/07 10:04, , 5F
因為學生沒經驗，指導一下應對方式是應該的
09/07 10:04, 5F
→
09/07 10:05, , 6F
況且若應對不當，被期刊列為黑名單不是不可能的事
09/07 10:05, 6F
→
09/07 11:04, , 7F
當然是要指導阿, 所以原po應該是跟老版討論先吧...
09/07 11:04, 7F
→
09/07 11:04, , 8F
然後後續的連絡事項就是交由原po再自行處理
09/07 11:04, 8F
推
09/07 11:20, , 9F
做學生不敢跟他人 (advisors, other PIs, editors) 打交道
09/07 11:20, 9F
→
09/07 11:21, , 10F
將來的路會很難走....要積極一點..不要捨最直接簡單的方式不
09/07 11:21, 10F
→
09/07 11:21, , 11F
用..... 試個幾次之後就沒再怕的了
09/07 11:21, 11F
→
09/07 11:22, , 12F
基本上不懂不會被期刊列黑名單, being like a jerk 就會..
09/07 11:22, 12F
→
09/07 11:23, , 13F
不管你是 authors 或是 reviewers 都一樣會被列入 internal
09/07 11:23, 13F
→
09/07 11:23, , 14F
database....
09/07 11:23, 14F
→
09/07 13:34, , 15F
我後來用covel letter的方式再補一封rebuttal信上傳
09/07 13:34, 15F
→
09/07 13:35, , 16F
文章的manuscript都沒有更動，只是再多一封cover letter
09/07 13:35, 16F
→
09/07 13:36, , 17F
雖然文章被拒，但是系統可以讓我revise！
09/07 13:36, 17F
→
09/07 16:36, , 18F
老闆也說直接上傳，不過他沒說要用cover or response
09/07 16:36, 18F
→
09/07 16:37, , 19F
我就直接做決定，採用客氣的方式"cover letter"
09/07 16:37, 19F
→
09/07 16:39, , 20F
畢竟用"response"回傳，實在"很不客氣"～
09/07 16:39, 20F
→
09/07 22:07, , 21F
當然是response啊~，為什麼會很不客氣呢?
09/07 22:07, 21F
→
09/07 22:09, , 22F
另外，原文原封不動的話，九成九一定會被退，主編不是提
09/07 22:09, 22F
→
09/07 22:09, , 23F
醒您了嗎???
09/07 22:09, 23F
→
09/07 22:10, , 24F
信不是寫得很清楚了嗎???
09/07 22:10, 24F
→
09/07 22:16, , 25F
我也不懂為何response實在很不客氣??
09/07 22:16, 25F
→
09/08 00:24, , 26F
上面推文寫太快，cover letter跟response都要有，但論述
09/08 00:24, 26F
→
09/08 00:25, , 27F
陳述是在response。下面幾篇i大寫得很詳細
09/08 00:25, 27F
推
09/08 00:48, , 28F
原 po 的例子用 cover letter 比較好, 名稱不是重點, 重點是
09/08 00:48, 28F
→
09/08 00:49, , 29F
收信對象是 editor 不是全部 reviewers...
09/08 00:49, 29F
→
09/08 00:50, , 30F
你不會想把指稱 reviewer 不懂的信轉給全部 reviewer 看吧?
09/08 00:50, 30F
→
09/08 11:43, , 31F
我不了解什麼 "客氣不客氣" 會出現在這裡... @@ JM 給你的
09/08 11:43, 31F
→
09/08 11:44, , 32F
信裡寫的不是非常清楚了嗎？你只想給 JM 和 Editors 看的內
09/08 11:44, 32F
→
09/08 11:44, , 33F
容，就寫在 Cover Letter 中. 而你要讓全部的人看的內容，
09/08 11:44, 33F
→
09/08 11:45, , 34F
尤其是針對 reviewer 的回覆以及論文本文修改的地方，就詳
09/08 11:45, 34F
→
09/08 11:46, , 35F
細寫在 Response 中. 就算英文字 response 本身也沒不客氣.
09/08 11:46, 35F
‣ 更多 sourthern 的文章
文章代碼(AID): #1CXHXfWE (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sourthern 的文章
文章代碼(AID): #1CXHXfWE (PhD)