[問題] 不差的老闆最基本的是？
說好老闆如何如何或許太虛幻，
來說說不差的老闆就好。
我認為不差的老闆，
不必有多少學識，不必有什麼資源，
非常操，標準高得不合理，
要一般兩三倍的論文量才能畢業，
待遇很低，只有一般價碼的一半以下，
這些都沒關係。
只要能做到一件事就不算差，
那就是「不會欺騙學生」。
何謂欺騙學生？例如，
博一時跟你說三篇SCI畢業，
博四時改口說五篇SCI，
之後寫到六篇還走不了，
或博一時說一篇IEEE可抵兩篇SCI，
後來又當沒那回事。
雖說發論文對自己也有幫助，
但被老闆騙、被拿畢業威脅逼著寫是另一回事。
又例如，
跟你說再過兩個月口試，
但一邊盯著寫新論文，
就這樣又拖過七八個月。
只要不會幹類似這種事，
我覺得就算不差的老闆，
其餘學識、涵養、資源、人好不好等等，
比較沒有關係，只要不會欺騙學生，
那些部份都是學生可以先了解、先做選擇的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 95.154.102.116
推
05/20 16:04, , 1F
05/20 16:04, 1F
→
05/20 16:13, , 2F
05/20 16:13, 2F
→
05/20 16:57, , 3F
05/20 16:57, 3F
→
05/20 17:41, , 4F
05/20 17:41, 4F
→
05/20 17:43, , 5F
05/20 17:43, 5F
→
05/20 18:20, , 6F
05/20 18:20, 6F
→
05/20 18:22, , 7F
05/20 18:22, 7F
→
05/20 18:24, , 8F
05/20 18:24, 8F
→
05/20 18:25, , 9F
05/20 18:25, 9F
推
05/20 21:21, , 10F
05/20 21:21, 10F
→
05/20 21:21, , 11F
05/20 21:21, 11F
這我覺得已經算很好的老闆了。
推
05/20 23:19, , 12F
05/20 23:19, 12F
→
05/20 23:19, , 13F
05/20 23:19, 13F
關於這方面，
即使學不到什麼東西--雖然這不太可能，自學也是學。
如果那老闆能很坦白的說：
「先跟你講清楚，我很多行政工作也很多外務，
沒空指導你，還會叫你做一堆無關學問的雜事，
讓你連自修時間都沒有，
可以預見七年後你除了拿到一張紙，
很可能一點進步都沒有。」
那我覺得也不算差，
他先講清楚了，要唸七年，要做一堆雜事，
再要選他的話，
就是學生經過種種考量下自己做出的決定。
雖然旁人看來或許會覺得那老闆不好，
或者那學生的選擇很奇怪，
但是對那學生自己來說，他是擇其所愛的。
推
05/21 00:05, , 14F
05/21 00:05, 14F
→
05/21 01:55, , 15F
05/21 01:55, 15F
推
05/21 12:55, , 16F
05/21 12:55, 16F
→
05/21 12:56, , 17F
05/21 12:56, 17F
→
05/21 12:57, , 18F
05/21 12:57, 18F
同意。
這其實很像是，
「老闆沒有好或不好，只有適合或不適合」
這一句話的前提。
一個老闆不論如何，
只要他能將自己的狀況如實呈現，
那麼學生在得到正確資訊的情況下，
思考過後選擇他，
雙方適合的情形比較是可以預期的。
而若一個老闆呈現給學生的是虛偽的幻象，
使學生在得到錯誤的資訊之下做出選擇，
就很有可能使雙方不適合的情形發生，
而這不適合，可以說是老闆所促成的。
推
05/21 13:39, , 19F
05/21 13:39, 19F
→
05/21 13:43, , 20F
05/21 13:43, 20F
就是非IEEE的SCI以一篇計，
IEEE則以兩篇計的意思。
例如畢業標準為四篇的話，
非IEEE的SCI要有四篇才達到，
IEEE只要兩篇就達到。
不過若是連畢業標準都會變的話，
IEEE能抵幾篇也只是講辛酸的而已。
※ 編輯: nvfp 來自: 94.198.47.6 (05/21 15:12)
推
05/22 00:32, , 21F
05/22 00:32, 21F
→
05/22 01:41, , 22F
05/22 01:41, 22F
→
01/06 22:52,
5年前
, 23F
01/06 22:52, 23F