[轉錄] 學術審查的倫理該改了 @邱天助

看板PhD作者uus (亞典波羅)時間15年前 (2009/04/07 09:44)推噓15(15推 0噓 14→)

留言29則, 18人參與討論串1/1

學術審查的倫理該改了 2009-04-07 中國時報【■邱天助】　近日，台灣學術生產再度成為議論，論者大致將批評焦點放在SSCI化的種種缺失。其實，為人詬病的豈只是獨尊西方知識霸權的SSCI制度，也存在於國內TSSCI式「同儕審查」（Peer Review）的諸多不合理現象，只是許多人已見怪不怪，或敢怒不敢言罷了。在國家「計畫性知識」規畫下，台灣學術界如今已進入全面「集體管控」階段。同儕審查的積極意義在提升論文品質，但由於台灣知識場域的某些偏狹心態，近年來，不管是國科會申請研究計畫案、大學教師升等或學術期刊論文審查，每每讓台灣學術圈瀰漫著冷酷、肅殺、挫折、沮喪的氣息，不但無法形塑積極正向的學術氛圍，甚至可能造成反生產的不良後果。　這些不合理審查包括：一、順我則昌，逆我則亡：審查者將自己主觀的學術立場、理論視域予以「意識型態化」，以己之見做為論文好壞的唯一判準；有時明明自己不懂，卻硬指對方無知。這時，除非受審者願意（雖然不甘心）完全依其建議修改，否則只能接受退稿的命運。二、公報私仇，排除異己：基於非學術性理由，例如政治立場或學門派閥的利害關係，甚至個人的恩怨情仇，斷定其論文品質的優劣。這種情形在非匿名性的國科會研究審查尤其多，受評審者即使申覆也鮮少有翻案的機會。三、尖酸刻薄，言語傷人：以情緒化的語言書寫評審意見，讓受評審者有被斥責、凌虐、強暴，甚至無地自容的感覺，雖然心生憤懣，卻苦無地方發洩。四、敷衍了事或藉詞拖延：只看標題大意，草率提出空洞的評語；斷章取義，在文中挑一些語病，然後，隨意勾選「推薦」或「不推薦」的建議；拖延評審時間，讓受評審者焦慮等待一年半載是常情，有些評審者甚至不斷以「修改後再審」的理由，論文延宕兩年以上者亦時有聞之。學術場域本是由不同權力分配結構所決定的位置之間，彼此的客觀關係所形成的網絡和建構。因此，不論任何學門，其間總有尊卑、高下、優劣的差序格局，也因此存在著宰制及被宰制的關係。我們擔心的是，當宰制者成功地壓制、弭平被宰制者的反抗和敵對時，當所有的學術生產都完全以一種自上而下的管控方式進行時，宰制的效果就會加強，甚至全面發生，以至於構成知識場域的各種鬥爭關係和辯證關係都會停止發揮作用，所謂創見或「典範革命」將不會發生。為做到評審的相對客觀性，並進一步激發學術生產的潛力，我們亟需建立一套學術審查的專業倫理與規範，其中包括：（一）平等對話的權力關係：當前「審查者」與「被審查者」之間缺乏「互為主體」的對話機會，被審查者總是處於被宰割的位置。正向的審查倫理應基於「同儕平等」關係，相對尊重並充分理解他人的主觀性，即使提出另一種相對主觀的「立論」，也只能「僅供參考」，沒有理由強迫對方接受與修改。（二）以「同儕評論」（Peer Commentary）取代專斷的匿名審查：用「評論的評論」（Comments on Comments）的設計方式，讓評審者的意見公開，並將作者對於評審意見的答辯，附於正式刊登文章之後，求取更多人的公論與回應，一來可相互約束避免偏頗之見，二來可提高學術論辯的深度和廣度。（三）設立迴避審查機制，避免學門派系或個人恩怨的干擾，這對非匿名性的國科會研究專案尤其需要。　（作者為世新大學社會心理學系教授） -- 「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天開花結果」-----楊威利《銀河英雄傳說外傳》 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.225.159

推

cuteray

04/07 10:32, , 1^F

04/07 10:32, 1^F

推

owenkuo

04/07 11:15, , 2^F

04/07 11:15, 2^F

推

Iversonchi

04/07 11:16, , 3^F

04/07 11:16, 3^F