[情報]今年考生注意--- 公告「專利法逐條釋義」

看板Patent作者 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間10年前 (2014/06/14 15:23), 編輯推噓12(12推 0噓 22→)
留言34則, 12人參與, 最新討論串1/1
公告「專利法逐條釋義」歡迎各界於103年8月31日前提供增修意見 http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=522596&ctNode=7127&mp=1 發布日期： 103 年 06 月 13 日 為增進各界對專利法的瞭解，本局編撰了專利法逐條釋義。因篇幅較多，恐有疏漏或誤植 之處，請大家指正。預定彙整完成增修意見後，於年底付梓。如有增修意見，請寄至本局 法務室信箱：ipold@tipo.gov.tw或傳真： 02-27351946 或電洽： 02-23767488 。 檔案下載: 1030613專利法逐條釋義公告版.pdf http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?filename=461317374071.pdf -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.28.186 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1402730613.A.7E8.html
推
06/14 16:10, , 1F
千呼萬喚始出來
06/14 16:10, 1F
推
06/14 17:16, , 2F
哇哦！
06/14 17:16, 2F
推
06/14 17:59, , 3F
不錯 值得珍藏
06/14 17:59, 3F
推
06/14 19:36, , 4F
TIPO真的佛心了 以前這都要到台北總局才有賣 還要好幾百
06/14 19:36, 4F
推
06/14 21:52, , 5F
TIPO的逐條釋義 的著作權協議本來就是可原件轉載 是沒人
06/14 21:52, 5F
→
06/14 21:53, , 6F
願意掃上網...
06/14 21:53, 6F
推
06/17 13:58, , 7F
TIPO逐條釋義寫的很不錯,加入了司法判決。如果連審查基
06/17 13:58, 7F
→
06/17 13:58, , 8F
準也這樣子,那就更完美。不過還是要給TIPO拍拍手。
06/17 13:58, 8F
→
06/17 19:33, , 9F
真的超級佛心來的XD
06/17 19:33, 9F
推
06/18 14:46, , 10F
審查基準若加入司法判決較不妥當...
06/18 14:46, 10F
推
06/18 18:48, , 11F
MPEP不就是加入司法判決?
06/18 18:48, 11F
→
06/18 18:49, , 12F
MPEP=Manual of Patent Examining Procedure=審查基準
06/18 18:49, 12F
推
06/20 08:46, , 13F
審查基準在台灣為認定事實的行政規則...行政機關會受其拘束
06/20 08:46, 13F
→
06/20 08:47, , 14F
若加入司法判決，則可能會導致行政機關受法判決的拘束
06/20 08:47, 14F
→
06/20 08:48, , 15F
似乎有違法憲法權利分立之虞...
06/20 08:48, 15F
推
06/20 08:51, , 16F
您的意思是行政行為無法受司法監督？
06/20 08:51, 16F
→
06/20 08:59, , 17F
行政機關受到法判決拘束不當? 意外~~願聞其詳...
06/20 08:59, 17F
推
06/20 10:14, , 18F
法院是個案判決 不同法官不同見解 行政其實是一體適用 個案
06/20 10:14, 18F
→
06/20 10:14, , 19F
照理不應拘束通例
06/20 10:14, 19F
→
06/20 10:14, , 20F
我自己的想法
06/20 10:14, 20F
→
06/20 10:22, , 21F
不過我覺得應該不受拘束 那應該是智慧局覺得判決有指出基
06/20 10:22, 21F
→
06/20 10:22, , 22F
準缺失所以對應修改 不算是受拘束吧
06/20 10:22, 22F
推
06/20 11:27, , 23F
行政法院的個案判決在該個案上的確會拘束行政機關與當事人
06/20 11:27, 23F
→
06/20 11:27, , 24F
但是如D大所述個案之判決確是不應拘束通例...
06/20 11:27, 24F
→
06/20 11:28, , 25F
若法院之判決可以佐證審查基準之認定當然是行政機關所樂見
06/20 11:28, 25F
→
06/20 11:28, , 26F
但是若法院之判決與審查基準之認定不相同時，
06/20 11:28, 26F
→
06/20 11:28, , 27F
行政機關是應該遵照法院的判決還是審查基準的規定呢？
06/20 11:28, 27F
→
06/20 11:28, , 28F
還是去修改審查基準來符合法院的見解，的確是有討論的空間...
06/20 11:28, 28F
→
06/20 11:29, , 29F
所以若要加入判決，智慧局也應該會選擇可以佐證基準之判決
06/20 11:29, 29F
→
06/20 12:53, , 30F
不管行政處分結果為何 最終還是要回歸司法(行政法院)
06/20 12:53, 30F
→
06/20 12:54, , 31F
所以 參照判決修定審查基準 當然沒有問題....
06/20 12:54, 31F
→
06/20 12:55, , 32F
行政權本來就是要被 立法(預算權) 司法權(裁判權)....
06/20 12:55, 32F
→
06/20 12:56, , 33F
所監督與制約的..... 不然行政獨大 就邁向獨裁了....
06/20 12:56, 33F
→
06/20 12:57, , 34F
(回頭看看.........哀................)
06/20 12:57, 34F
‣ 更多 kaikai1112 的文章
文章代碼(AID): #1Jc_XrVe (Patent)