[閒聊] 台灣審查基準對審委審查時的規定好少

看板Patent作者 (把握手上的幸福:))時間11年前 (2013/01/09 20:45), 編輯推噓14(14018)
留言32則, 15人參與, 最新討論串1/1
其實只是最近連續遇到幾件莫名其妙的審定 像是申復理由書中寫了多個理由, 不過審查委員竟然僅因為其中一個不成立的理由就發審定 然後審定書中完全沒提申復理由書中的其他理由不成立的原因 (是說我還真的沒有台灣審查基準裡面找到審查委員必須說明所有申復理由都不成立 才能夠發審定的描述, 不知道是否我只是大略翻找所有沒有找到? ) 另外就是引證案中完全沒提到的事情, 審查委員竟然用這是理所當然的所以不用提的理由逕行審定 問題是, 這明顯不是理所當然的啊啊啊啊啊 害我很想跟審查委員說去找專業的來 XD 還有其他沒那麼扯的就不提了, 只是因為莫名其妙的理由而被審定真的很無奈啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.185.57 ※ 編輯: ColdDark 來自: 1.171.185.57 (01/09 20:58)

01/09 23:15, , 1F
同感....我還因此打電話去大罵審查委員...
01/09 23:15, 1F

01/09 23:36, , 2F
XD 我也想打電話去罵,不過因為再審審委不同,罵了無用作罷
01/09 23:36, 2F

01/10 00:02, , 3F
年末真的很多莫名其妙的審定...趕業績也不是這樣子亂來的
01/10 00:02, 3F

01/10 01:15, , 4F
審查委員不好好審案,還發mail來嗆各大事務所
01/10 01:15, 4F

01/10 07:29, , 5F
樓上有掛............
01/10 07:29, 5F

01/10 08:34, , 6F
常見呀 引證結合本領域通常知識 的進步性
01/10 08:34, 6F

01/10 08:59, , 7F
而且你的理由都沒克服他的引證 他挑一個說好像也沒不對
01/10 08:59, 7F

01/10 08:59, , 8F
就結果而言是一樣的 多打些字也不會改變審查結果
01/10 08:59, 8F

01/10 09:00, , 9F
甚至直接抄前次的通知內容
01/10 09:00, 9F

01/10 09:10, , 10F
專利要件有一個不成立 申復理由一堆也沒用啊@_@
01/10 09:10, 10F

01/10 09:14, , 11F
除非是解釋專利範圍 在定義或名稱、形容上的爭點
01/10 09:14, 11F

01/10 10:28, , 12F
問題是, 我提出了四五點申請案與引證案的不同處
01/10 10:28, 12F

01/10 10:29, , 13F
藉以說明申請案有進步性的理由
01/10 10:29, 13F

01/10 10:29, , 14F
但審委的審定書中只有說明一點不成立, 那其他點勒?
01/10 10:29, 14F

01/10 10:30, , 15F
難道說只要有一點理由不成立其他點也無法證明有進步性嗎?
01/10 10:30, 15F

01/10 10:30, , 16F
這怎麼想都怪怪的啊 Orz
01/10 10:30, 16F

01/10 11:06, , 17F
結論就是審委心證覺得理由們都不成立 又懶得回 直接打槍
01/10 11:06, 17F

01/10 11:07, , 18F
看看審定中有沒有"等理由"三個字 若有的話 好像不能怪他?
01/10 11:07, 18F

01/10 17:18, , 19F
除了大堆我也不知道能說什麼了!有些審查委員素質有待提升!
01/10 17:18, 19F

01/10 19:16, , 20F
這個好像各國都會碰到耶~
01/10 19:16, 20F

01/10 20:22, , 21F
EPO對進步性有一系列case law,審委基本上不太敢亂審
01/10 20:22, 21F

01/12 07:42, , 22F
如果在事務所上班的人可以去問問管理公司主要e-mail
01/12 07:42, 22F

01/12 07:44, , 23F
的人,是否有在去年12月初的時候收到一封匿名e-mail
01/12 07:44, 23F

01/12 07:47, , 24F
內容當然就是情緒性言詞,嗆各大事務所說明書翻譯品質不佳
01/12 07:47, 24F

01/12 07:48, , 25F
還好意思打電話來抱怨審查委員OA寫不好
01/12 07:48, 25F

01/12 13:46, , 26F
不知道把一些不知所云的OA貼到網路上會怎樣...
01/12 13:46, 26F

01/12 22:40, , 27F
我遇過已經在申復書中解釋引證案的化合物與本案的化合物不同
01/12 22:40, 27F

01/12 22:41, , 28F
(無論名稱、性質皆不同,且本案說明書還明言不使用引證案之
01/12 22:41, 28F

01/12 22:42, , 29F
該化合物),結果核駁理由中,審委依然重申引證案跟本案化合物
01/12 22:42, 29F

01/12 22:42, , 30F
是相同化合物...
01/12 22:42, 30F

01/13 20:24, , 31F
審查委員幹譙事務所黑心 事務所罵審委智障不是常態嗎?
01/13 20:24, 31F

01/23 00:25, , 32F
應該要各項回復吧!!除非審委認為其他幾點只是換句話說?
01/23 00:25, 32F
文章代碼(AID): #1GxMPP4S (Patent)