[問題] Web 相關的事務所推薦

看板Patent作者 (Lanrain)時間12年前 (2012/04/26 22:29), 編輯推噓9(9推 0噓 36→)
留言45則, 9人參與, 最新討論串1/1
公司有申請專利的需求， 方向主要是在新概念網站、線上服務或系統等都是跟網路 (網站、網頁) 有關的， 前一陣子找過兩家，不過寫出來的內容不是到很滿意， 負責的人員可能對這方面不是很瞭， 所以有些屬於比較基本的東西或概念要解釋很久， 不知道是否有在這部份比較專門的事務所推薦呢？ 感謝各位！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.78.207
→
04/26 22:44, , 1F
把事務所和代理人名字給我,我可以幫你SURVEY水準,FREE
04/26 22:44, 1F
→
04/27 00:53, , 2F
如果你們沒有一定水準的專利人員的話 你們滿意的東西可能
04/27 00:53, 2F
→
04/27 00:53, , 3F
只是你們看起來開心 但是品質卻是很糟糕的說明書
04/27 00:53, 3F
推
04/27 03:45, , 4F
推！f大。
04/27 03:45, 4F
推
04/27 11:03, , 5F
最簡單的方式 就是去找前案 再用代理人的名字查事務所
04/27 11:03, 5F
→
04/27 11:04, , 6F
再加點錢指定該案的負責工程師處理 一切都是$的問題
04/27 11:04, 6F
推
04/27 11:43, , 7F
同意forcomet~~~
04/27 11:43, 7F
→
04/27 15:07, , 8F
推f大!
04/27 15:07, 8F
→
04/27 19:58, , 9F
@VanDeLord 因為目前是想說問大家看看有沒有建議的事務
04/27 19:58, 9F
→
04/27 19:58, , 10F
所以還沒有事務所和代理人的名字 ><"
04/27 19:58, 10F
→
04/27 20:01, , 11F
是說負責的人不了解技術怎麼有辦法核稿?
04/27 20:01, 11F
→
04/27 20:02, , 12F
@公司目前沒有專門的專利人員…目前是想說找個對這方面
04/27 20:02, 12F
→
04/27 20:02, , 13F
比較懂的事務所來配合
04/27 20:02, 13F
→
04/27 20:03, , 14F
@forcomet 上面忘了打 ID ＸＤＤＤ
04/27 20:03, 14F
→
04/27 20:04, , 15F
感謝P大！這個方法好像不錯
04/27 20:04, 15F
→
04/27 20:05, , 16F
@ColdDark 負責人員是指我們找的事務所裡負責撰稿的人@@
04/27 20:05, 16F
推
04/27 22:43, , 17F
說點個人經驗 有時候我會問的多 不是因為我不懂 而是...
04/27 22:43, 17F
→
04/27 22:44, , 18F
在尋找技術特徵 或是 有沒有更上位的說法
04/27 22:44, 18F
→
04/27 22:44, , 19F
畢竟很多發明人都會用最詳盡的實施例 卻也是最小的保護範圍
04/27 22:44, 19F
→
04/27 22:45, , 20F
喔~太棒了,我當 in-house最怕in-firm裝很懂,a大那間的啊
04/27 22:45, 20F
→
04/27 22:46, , 21F
以前都會噹 in-firm噹到自己認錯,現年紀大了,現在就盡力
04/27 22:46, 21F
→
04/27 22:46, , 22F
討論交流的態度與 in-firm溝通
04/27 22:46, 22F
推
04/27 22:47, , 23F
V大您待過那間的總所 :)
04/27 22:47, 23F
→
04/27 22:49, , 24F
XD 那挖不動,哈哈,總所不錯
04/27 22:49, 24F
→
04/27 22:49, , 25F
當年我若是在總所,應該也不會想跑
04/27 22:49, 25F
→
04/27 22:54, , 26F
詳細的實施例不錯啊,範圍會比較完整,實施例多範圍會較大
04/27 22:54, 26F
→
04/27 22:58, , 27F
A大說的沒錯，所以其實問的多，也不代表撰稿的人不懂，
04/27 22:58, 27F
→
04/27 22:59, , 28F
反之還有可能是很懂呢，受教了 <(_ _)>
04/27 22:59, 28F
推
04/28 02:31, , 29F
其實我常常覺得 我在試圖釐清哪些是必要特徵時.....
04/28 02:31, 29F
→
04/28 02:32, , 30F
發明人當我白痴 什麼都不懂 囧
04/28 02:32, 30F
→
04/28 02:33, , 31F
我都會有衝動想把所有特徵都塞進去獨立項 以符合他們的期待!
04/28 02:33, 31F
→
04/28 02:34, , 32F
可惜我的職業道德 阻止了我 XD
04/28 02:34, 32F
推
04/28 08:51, , 33F
给樓上幾樓的大姆哥....
04/28 08:51, 33F
→
04/30 21:12, , 34F
我的意思是,不懂技術的核稿者會了解IFPE寫的內容有沒有錯
04/30 21:12, 34F
→
04/30 21:13, , 35F
以及了解IFPE架構出來的claim範圍是否合適嗎?
04/30 21:13, 35F
→
04/30 21:13, , 36F
好吧, 我是受過其害的IFPE XDDD
04/30 21:13, 36F
推
04/30 22:04, , 37F
核搞者不懂技術的狀況下 有幾個可以考慮的作法：
04/30 22:04, 37F
→
04/30 22:05, , 38F
1. 盡量用發明人提供的文件的用字
04/30 22:05, 38F
→
04/30 22:06, , 39F
2. 談案的時候 當場就確認好 可能的CLAIM撰寫方向
04/30 22:06, 39F
→
05/01 15:52, , 40F
可是, 大部分的情況下撰稿工程師不會去談案...
05/01 15:52, 40F
→
05/01 15:53, , 41F
然後去談案的業務也不一定熟悉該項領域 (倒
05/01 15:53, 41F
推
05/01 20:08, , 42F
這時候 我就很慶幸敝所是由撰稿工程師負責談案 :)
05/01 20:08, 42F
→
05/03 12:45, , 43F
(點頭)可以減少溝通訊息上的誤差 => 降低描述上的問題
05/03 12:45, 43F
→
05/03 12:45, , 44F
=> 減少 112產生機會
05/03 12:45, 44F
→
05/03 12:46, , 45F
我問以前同事(六年↑經驗)前一兩年還有,之後沒拿過112
05/03 12:46, 45F
‣ 更多 blinkstar 的文章
文章代碼(AID): #1FcLkpPt (Patent)