[問題] 技術授權

看板Patent作者 (my way)時間14年前 (2010/08/10 15:42), 編輯推噓11(11推 0噓 37→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串1/1
小弟有一個問題想請教一下大家~~ 倘若甲公司有一專利(包含A及B標的)想授權給乙公司， 但是甲公司僅想授權其中之A標的給乙，不知是否可於授權合約中訂定此類型授權， 這樣子的授權方式是叫部分授權嗎? 不好意思~我對授權不是很懂@@ 名詞上可能用的不是很精確@@ 或是有無推薦的法律或專利事務所可讓我諮詢一下~~ 謝謝大家的幫助 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.104.38
→
08/10 16:40, , 1F
名詞用什麼不重要 重要的是要寫清楚只授權A標的的部分 不及
08/10 16:40, 1F
→
08/10 16:41, , 2F
於B標的; 並且也要寫明是專屬還是非專屬授權,授權期間等等~
08/10 16:41, 2F
推
08/10 16:42, , 3F
這類授權 簽的其實是免訴協議 =_=a 跟授權二字不太相關
08/10 16:42, 3F
推
08/10 16:44, , 4F
感謝樓上指點~
08/10 16:44, 4F
推
08/10 21:47, , 5F
免訴? @@"a
08/10 21:47, 5F
→
08/10 21:48, , 6F
我的認知是分為專屬與非專屬，以及claim項全包或分開授
08/10 21:48, 6F
→
08/10 21:49, , 7F
授權要有權可以授才算數，標的A與標的B如果無法在claim
08/10 21:49, 7F
→
08/10 21:50, , 8F
項中分別具有對應的權項，這樣拆，若無侵害之虞，何必授
08/10 21:50, 8F
推
08/10 22:01, , 9F
不太懂P大的意思
08/10 22:01, 9F
→
08/10 22:12, , 10F
排他? 免訴A? 可訴B? 可訴 A+B? XD
08/10 22:12, 10F
推
08/10 22:38, , 11F
上開之跟授權二字不相關 係指..跟專利授權不相關
08/10 22:38, 11F
→
08/11 00:15, , 12F
依 專屬/非專屬授權的性質, 再去切割人事時地物
08/11 00:15, 12F
推
08/11 07:06, , 13F
專利權是排他權 行使權力的方式是以訴訟為之
08/11 07:06, 13F
→
08/11 07:07, , 14F
因此專利授權 其實就是授與你在侵權時免受訟累的權力
08/11 07:07, 14F
→
08/11 07:08, , 15F
所以可以視之為 免訴協議..... 有這種見解在
08/11 07:08, 15F
→
08/11 07:10, , 16F
因為被授權人 並未真正取得 "專利排他權"
08/11 07:10, 16F
推
08/11 08:16, , 17F
我的問題是這項契約中不包含技術轉移?依何判頂為免訴
08/11 08:16, 17F
→
08/11 08:20, , 18F
我也剛好在擬技術授權契約XD
08/11 08:20, 18F
推
08/11 11:19, , 19F
專利權人在settlement合約,可能想用covenants not to sue
08/11 11:19, 19F
→
08/11 11:19, , 20F
建議被控侵權者要拿到non-exclusive patent license較佳
08/11 11:19, 20F
→
08/11 11:20, , 21F
依原PO文章，應該沒有特別指明是訴訟發生後的settlement
08/11 11:20, 21F
→
08/11 11:21, , 22F
按照幾個美國判決來看，上述兩字眼的解讀有可能造成差異
08/11 11:21, 22F
→
08/11 11:22, , 23F
在大部分的情況下，上述兩字眼對被控侵權者沒有實質差異
08/11 11:22, 23F
→
08/11 11:23, , 24F
但千萬不要把兩者想成是等同的
08/11 11:23, 24F
→
08/11 17:14, , 25F
謝謝各位提供的意見~正努力消化中@@
08/11 17:14, 25F
→
08/11 17:26, , 26F
我對於免訴協議還是不太懂~?為什麼授權會與免訴協議相關
08/11 17:26, 26F
→
08/11 17:27, , 27F
上述意見中理解上是只要合約中載明授權僅有A標的
08/11 17:27, 27F
→
08/11 17:27, , 28F
應該就不會有問題吧??
08/11 17:27, 28F
→
08/12 00:19, , 29F
坦白說 我不知道你要怎麼切A和B耶? 單純的項次切?
08/12 00:19, 29F
→
08/12 00:20, , 30F
如果沒辦法切 你要怎麼授權? 政府給你的專利權範圍已確定
08/12 00:20, 30F
→
08/12 07:20, , 31F
樓上說的正好也是我想問的 能切得很乾淨........
08/12 07:20, 31F
→
08/12 07:21, , 32F
不就表示原本在單一性上就有問題???????????
08/12 07:21, 32F
→
08/12 08:58, , 33F
我覺得單一性的問題就留在審查階段，既然專利權已經下來了
08/12 08:58, 33F
→
08/12 09:00, , 34F
不管是授權還是免訴 這契約要寫的很技巧 我想看 :D
08/12 09:00, 34F
推
08/12 11:06, , 35F
我倒覺拆標的部份還好。
08/12 11:06, 35F
→
08/12 11:06, , 36F
沒有單一性的問題
08/12 11:06, 36F
→
08/12 11:08, , 37F
OEM、ODM、OBM對產品技術上的需求層次都不同。
08/12 11:08, 37F
推
08/12 11:39, , 38F
單純的專利授權合約或是免訴合約，條文通常不會太複雜
08/12 11:39, 38F
→
08/12 11:39, , 39F
我個人是不喜歡看這類合約，除非我是收錢的一方
08/12 11:39, 39F
→
08/12 11:40, , 40F
關於專利授權，每篇專利的每個請求項通常都可以分開授權
08/12 11:40, 40F
→
08/12 11:40, , 41F
但還是有些例外情況，可能會造成授權上的限制
08/12 11:40, 41F
→
08/12 11:42, , 42F
例如美國專利有double patenting及terminal disclaimer
08/12 11:42, 42F
→
08/12 11:53, , 43F
請問，如果A和B都在同一項呢? 或者是A是附屬於B之下
08/12 11:53, 43F
→
08/12 11:53, , 44F
這樣的話 該如何單獨切割A出來"授權"呢?
08/12 11:53, 44F
推
08/12 12:52, , 45F
1.A,B同項應該只會出現在獨立項。 2. 上下位關係應可利
08/12 12:52, 45F
→
08/12 12:53, , 46F
用單獨項授權解決。
08/12 12:53, 46F
→
08/12 12:54, , 47F
claim 1: B ; claim 2: A+B ;授claim 2 不授 claim1
08/12 12:54, 47F
→
08/12 12:57, , 48F
實際授權還是要看標的內容，如製程或製程物。
08/12 12:57, 48F
‣ 更多 chicell 的文章
文章代碼(AID): #1COGBuga (Patent)