職稱?

看板Patent作者 (oOpz!!!)時間14年前 (2010/07/29 22:49), 編輯推噓6(6推 0噓 76→)
留言82則, 5人參與, 最新討論串1/1
(已換標題) 以下為新論述: 處裡程序審查的人,職稱可為事務員或科員, 而非審查委員或委員 在書面文件上,是以事務員或科員為職稱 有人說審查委員或委員可以指處裡程序審查的人, 單單只是聽過?? 可否提供書面證據? "約聘專利審查委員" "兼任專利審查委員" 兩者皆為智財局正式職稱 前者的職章就是 "約聘專利審查委員" + 姓名 以上這兩句,我可以提供證據! 為了不想每次都這麼長來稱呼 簡稱審查委員, 很合理吧 (就像寫案,遇到很長的詞,第一次出現後,是可以節錄最後幾個字 很恰當吧) 而"審查委員"實在很難讓人反推是 "國防訓儲專利助理"的簡稱 審查委員是指一些特定的人, 而不是泛指! 或許愛怎麼用就怎麼用,但是若出事了,後果也是自負罷了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.235.35
→
07/29 22:51, , 1F
你說可以提供證據的這兩句，我來附和一下XD
07/29 22:51, 1F
→
07/29 22:52, , 2F
至於第一段，您少列了一個專員，但是現在還有外包。
07/29 22:52, 2F
→
07/29 22:53, , 3F
程序處理人員有段時間會互稱「程序審查委員」，但是
07/29 22:53, 3F
→
07/29 22:53, , 4F
這也是俗稱，不是正式的職稱。
07/29 22:53, 4F
→
07/29 22:53, , 5F
現在還有沒有這種用法，我就沒法回答了。
07/29 22:53, 5F
→
07/29 22:54, , 6F
請提供書面證據, 不要只是有聽過 :)
07/29 22:54, 6F
→
07/29 22:54, , 7F
三樓的「那段時間」剛好是有國防役在局裏的時候。
07/29 22:54, 7F
→
07/29 22:55, , 8F
俗稱就是非正式的用法，你要不要去問您叔叔呢？
07/29 22:55, 8F
→
07/29 22:56, , 9F
我是沒辦法叫一堆審查官們來問啦。信不信由你了。
07/29 22:56, 9F
→
07/29 22:56, , 10F
一樣. 我給你們來決來要不要出示證據.
07/29 22:56, 10F
→
07/29 22:57, , 11F
""約聘專利審查委員" + 姓名"的內容，我之前也推過文。
07/29 22:57, 11F
→
07/29 22:57, , 12F
你說ok,我就提供我的證據
07/29 22:57, 12F
→
07/29 22:57, , 13F
也謝謝i姐的求證囉XD
07/29 22:57, 13F
→
07/29 22:58, , 14F
我沒有決定的資格，請跳過我，我也不會自稱審查委員XDDD
07/29 22:58, 14F
→
07/29 22:58, , 15F
我應該不會落入i姐「你們」的文義範圍XDDDDD
07/29 22:58, 15F
→
07/29 22:59, , 16F
也謝謝e大補述我少列專員等 所以我沒說 僅為事務員或科員:)
07/29 22:59, 16F
→
07/29 23:00, , 17F
好像還有個職稱是約聘研究員啦。不過做的事差不多…
07/29 23:00, 17F
→
07/29 23:06, , 18F
i姐有去求證之前的國防役正名及要求職務輪調事件嗎？
07/29 23:06, 18F
→
07/29 23:09, , 19F
i姐現在變成智財局的代言人了?
07/29 23:09, 19F
→
07/29 23:11, , 20F
抱歉 我知道的依然還是國防役大部分是作檢索,總使有審案 也是
07/29 23:11, 20F
→
07/29 23:11, , 21F
不具名.
07/29 23:11, 21F
→
07/29 23:12, , 22F
約聘研究員是程序那邊的。
07/29 23:12, 22F
→
07/29 23:13, , 23F
其實檢索不是大部分…i姐的理解可能有點偏差…
07/29 23:13, 23F
→
07/29 23:18, , 24F
加油喔~~我個人推荐i姐為版花，以其不屈不撓的堅忍性格，絕對
07/29 23:18, 24F
→
07/29 23:18, , 25F
可是i姐有科長叔叔，e大也有科長叔叔嗎?????
07/29 23:18, 25F
→
07/29 23:18, , 26F
擔得起這個稱號
07/29 23:18, 26F
→
07/29 23:18, , 27F
還有幫外審委員制稿 因為公文系統在局內
07/29 23:18, 27F
→
07/29 23:20, , 28F
支持i姐為版花＋1
07/29 23:20, 28F
推
07/29 23:20, , 29F
國防役新型有具名喔~~啾咪~~
07/29 23:20, 29F
→
07/29 23:21, , 30F
新型是處分，不是審定。
07/29 23:21, 30F
→
07/29 23:21, , 31F
以前幽遊版要戰起來的時候，戰火因為一句「版主是正妹」
07/29 23:21, 31F
→
07/29 23:22, , 32F
而平息…看來正妹可以使世界和平。
07/29 23:22, 32F
→
07/29 23:22, , 33F
因為是處分而非審定，所以才讓國防役學長們可以具名。
07/29 23:22, 33F
推
07/29 23:22, , 34F
e兄是老人，居然去過幽遊版，很多小朋友沒看過這部漫畫
07/29 23:22, 34F
→
07/29 23:23, , 35F
我是在挖化石的時候看到石版上記載的故事。
07/29 23:23, 35F
→
07/29 23:23, , 36F
審查官大人們，你們要記住喔，你們是官，職稱沒有委員，以後別
07/29 23:23, 36F
→
07/29 23:24, , 37F
再自稱委員了，i姐手上有証據你們的職章沒有委員二字喔~~
07/29 23:24, 37F
→
07/29 23:25, , 38F
不過這篇應該會被砍，因為沒有新論述，版大版大，我在推文有新
07/29 23:25, 38F
→
07/29 23:26, , 39F
論述喔~~~我推舉i姐為專利版之花
07/29 23:26, 39F
→
07/29 23:27, , 40F
雖是處分，但形式審查也是審查吧XD，智慧局居然把審查交給助理
07/29 23:27, 40F
→
07/29 23:28, , 41F
助理不是在幫老闆倒茶水，幫客人book車位會議室的嗎?
07/29 23:28, 41F
→
07/29 23:30, , 42F
會啊 審查官對外也會自稱委員,如我之前所說 局長希
07/29 23:30, 42F
→
07/29 23:30, , 43F
望親民 審查官可以不用自稱為官,審查官對外也會說
07/29 23:30, 43F
→
07/29 23:30, , 44F
自己是審查委員 審查委員反推是審查官並不會很難
07/29 23:30, 44F
推
07/29 23:31, , 45F
i姐，怎麼一下扯要有職章才能稱委員，一下又局長說怎樣就怎樣
07/29 23:31, 45F
→
07/29 23:32, , 46F
局長說的話壓過職章?
07/29 23:32, 46F
→
07/29 23:32, , 47F
i姐的講法有點怪，應該是說，審定書跟審查意見表上的職
07/29 23:32, 47F
→
07/29 23:33, , 48F
lkw的論述不就證明確實是有審查官對外也會自稱審查委員
07/29 23:33, 48F
→
07/29 23:33, , 49F
審定書上的頭銜。嗯…啊…
07/29 23:33, 49F
→
07/29 23:33, , 50F
我的論述你怎麼只取自己想要的，事務所明知國防役身份，也稱其
07/29 23:33, 50F
→
07/29 23:34, , 51F
如同教授可以自稱老師,不是嗎?
07/29 23:34, 51F
→
07/29 23:34, , 52F
為委員，這個部份i姐妳怎麼忽略了~~~
07/29 23:34, 52F
→
07/29 23:34, , 53F
i姐跟局長、科長這麼熟，i姐在智財局工作? 管人家職稱幹嘛?
07/29 23:34, 53F
→
07/29 23:34, , 54F
好啦，看在妳是版花的份上，容許妳耍一下公主啦
07/29 23:34, 54F
→
07/29 23:35, , 55F
不少教授都會謙虛說在學校當老師,其實是當教授,不是嗎?
07/29 23:35, 55F
→
07/29 23:36, , 56F
謙虛自貶是可以的 誇大我就不知道可不可以
07/29 23:36, 56F
→
07/29 23:37, , 57F
我說的老師，不只侷限大學教授，補習班、其他阿思八樂的課都算
07/29 23:37, 57F
→
07/29 23:37, , 58F
審查官自稱委員不是自貶吧…審查委員跟審查官沒高低之別
07/29 23:37, 58F
→
07/29 23:37, , 59F
啦…
07/29 23:37, 59F
→
07/29 23:37, , 60F
哇哈哈，i姐的言論真的讓我很歡樂，突然間，我不怒了耶~~~
07/29 23:37, 60F
→
07/29 23:38, , 61F
i姐一定很正!!!!不然這種邏輯怎麼有辦法寫案子，狂推版花
07/29 23:38, 61F
→
07/29 23:39, , 62F
事務所大家壓力那麼大，總要有些美麗的事務激勵人心
07/29 23:39, 62F
→
07/29 23:41, , 63F
對啊,為了附和lkw大一直在為審查官叫屈 就當成謙虛自貶吧
07/29 23:41, 63F
推
07/29 23:42, , 64F
對了i姐，以後被研發替代役找進局裡面詢，記得叫他助理就好
07/29 23:42, 64F
→
07/29 23:43, , 65F
千萬別叫他委員，不然他的屁股會翹到桌子上嘿~~
07/29 23:43, 65F
→
07/29 23:43, , 66F
l大該不會想去i姐的公司上班吧?
07/29 23:43, 66F
→
07/29 23:44, , 67F
l大記得面試時 別說自己是國防役審查委員
07/29 23:44, 67F
→
07/29 23:44, , 68F
不了不了，我怕我沒辦法專心上班，整個心都懸在版花身上
07/29 23:44, 68F
→
07/29 23:46, , 69F
而且又要聽到她去面詢時對著研發替代役委員長委員短的，我不願
07/29 23:46, 69F
→
07/29 23:47, , 70F
見到大家心愛的版花這樣自打嘴巴的畫面
07/29 23:47, 70F
→
07/29 23:48, , 71F
國防役學長們有獨自主持面詢的經驗嗎？我是說，沒有
07/29 23:48, 71F
→
07/29 23:49, , 72F
謝謝. 可惜我不用處裡國內案與國內OA :)
07/29 23:49, 72F
→
07/29 23:49, , 73F
局內審查人員或是外審委員在場，就獨自跟申請人方面詢
07/29 23:49, 73F
推
07/29 23:49, , 74F
可以單獨面詢
07/29 23:49, 74F
→
07/29 23:50, , 75F
i姐有錯字唷，處裡->處理 總使->縱使
07/29 23:50, 75F
→
07/29 23:51, , 76F
r兄你完了，挑版花的錯字，版花用的字一定是對的
07/29 23:51, 76F
→
07/29 23:59, , 77F
這個可以的答案是肯定的嗎？還是負責指導的審查官／委員
07/29 23:59, 77F
→
07/29 23:59, , 78F
的便宜行事而已？@@
07/29 23:59, 78F
推
07/30 00:07, , 79F
我自己沒單獨辦過，但國防役同事有辦過
07/30 00:07, 79F
→
07/30 00:08, , 80F
是不是便宜行事，我得問一下
07/30 00:08, 80F
→
07/30 09:08, , 81F
老師不是謙虛自貶，教授副教授助理教授講師都稱呼老師
07/30 09:08, 81F
→
07/30 09:09, , 82F
應該沒有人在學校會稱呼"XX助理教授"吧
07/30 09:09, 82F
‣ 更多 ipme 的文章
文章代碼(AID): #1CKPJTB3 (Patent)