[討論] 關於「前導劇」（Pilot）

看板Palmar_Drama作者 (粉絲最好煮火鍋)時間11年前 (2012/11/05 17:32), 編輯推噓57(57推 0噓 148→)
留言205則, 47人參與, 最新討論串1/1
必須先說明的是：這絕對不是有意放閃， 因為「決戰時刻」成功地推了老婆入坑， 大概從第十集開始，就必須配合另一半的時間觀賞， 社會人士諸事繁忙，我又經常南北出差奔波， 老實說每兩週還真未必抽得出時間按時看片， 所以我的進度一直停留在十五集，無法寫全劇的觀賞心得。 但這篇要討論的，跟進度完全無關。 19、20的結局我還沒看無法評論，但這幾天版上的討論裡 大量出現了前導劇（ Pilot）這個詞彙， 顯然有人並不知道前導劇是個什麼碗糕， 只是非常熱衷地拿來攻擊金光，令人哭笑不得。 「前導劇」（ Pilot）是美國電視影集的術語。 在美國，拍攝影集的製作團隊跟電視台未必是一掛的， 電視台比較像出錢的老闆，製作公司拍好一部分的影集之後， 會剪輯出一支試映帶交給電視台，電視台高層看過後覺得OK， 就會對這部新影集提出「預定」，以它們看好的程度來區分， 非常看好的可能會得到全季預定，大概是19集或21集； 不怎麼看好、但又想試試手氣的，通常會訂個11集來看看， 所以我們可以發現有很多美劇都是11集或 7集就被斷頭， 代表它們沒通過電視台的期中考（收視率調查）， 無論有線或無線台都不是吃長齋做公益的， 不能帶銀子來的電視劇當然就送你上路了， 不然還把女兒嫁給你嗎？XD 能看到這支試映帶（通常是第一集）的除了電視台高層， 有時候也包括媒體記者、影評人，以及徵募而來的收視群樣本， 當然它們看完之後的反應，偶爾也會被當成是否預定的參考； 這樣的影集首集試映帶，就被稱為「前導劇」（ Pilot）。 前導劇並不是定本，上述的電視台高層或其他觀賞者的意見， 會被當做修改的參考，看是要剪掉什麼敏感議題，或補拍一些鏡頭， 也曾經有前導劇觀賞之後，第一集跟後面某一集順序對調的情況， 更別提整個作廢重拍，雖然不能說司空見慣，倒也不是非常罕見。 有的時候電視台非常看好某一部新劇，也會將修改過後的前導劇 在頻道上公開播映，通常會挑選非常好的時段，以達到宣傳效果； 但萬一收視不如預期，或有種族、性別、宗教之類的片段被特殊團體抗議， 你猜怎麼著？ 對，那就再修改。你覺得有爭議，我們改就是了， 做生意有什麼好糾結的？和氣大發財嘛！XD 所以等到正式開播，第一集和播過的前導劇內容不太一樣的例子， 實際上是發生過的。拿前導劇的內容來批評正劇， 基本上沒什麼意思：前導劇不是「預告」，而是概念的展現， 在商業電視（影）的架構之下，它是可以被修正、被調整的， 這不是黃立綱或金光的發明，而是在美國好萊塢行之有年的制度， 人家一開始就用了「前導劇」這個詞彙，在有限的廣告時間之內， 把「決戰時刻」裡具有賣點的部份展現出來，並沒有告訴你 「我們就賣這個」或「我們只賣這個」；後續的調整或囿於預算、 或基於戲劇張力的考量，你可以說「我比較想看史藏線」， 這完全是沒有問題的，但拿前導劇指摘人家詐欺就太多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.197.113
推
11/05 17:36, , 1F
謝謝分享，說明的好清楚~
11/05 17:36, 1F
推
11/05 17:36, , 2F
長知識推！也對台灣布袋戲界不斷嘗試新手法感到開心
11/05 17:36, 2F
推
11/05 17:38, , 3F
用試映片一詞可能接受度高一點 龍狼要出之前也有試映片段
11/05 17:38, 3F
推
11/05 17:39, , 4F
沒錯，這行之有年了
11/05 17:39, 4F
→
11/05 17:40, , 5F
考慮到大俠的留美背景，以及一直對影劇事業有著濃厚的興趣，
11/05 17:40, 5F
→
11/05 17:41, , 6F
我想他用 Pilot前導劇的說法也是很理所當然的啦，畢竟這在美
11/05 17:41, 6F
推
11/05 17:41, , 7F
又不是像電影一樣就說那是預告片了 有些人真奇怪
11/05 17:41, 7F
→
11/05 17:41, , 8F
劇是很普遍的說法跟做法^^
11/05 17:41, 8F
推
11/05 17:42, , 9F
我很高興看到追殺史藏改了 不然前導的亂箭 比較像野台
11/05 17:42, 9F
→
11/05 17:42, , 10F
戲的感覺 那個射中史豔人的箭也太大支了
11/05 17:42, 10F
→
11/05 17:43, , 11F
偶也換了ㄚ 前導史藏偶有點呆
11/05 17:43, 11F
推
11/05 17:44, , 12F
其實預告片"詐欺"的片子也不少啊XD
11/05 17:44, 12F
→
11/05 17:44, , 13F
Hey 史：you are the rocket man!
11/05 17:44, 13F
→
11/05 17:46, , 14F
記得當初會拍是李崗大哥建議
11/05 17:46, 14F
推
11/05 17:46, , 15F
看來我的確誤解了，只是心理的確比較想看這樣的史藏線
11/05 17:46, 15F
→
11/05 17:47, , 16F
其實大家有沒有想過，我們看到的前導劇，真的就是大俠剪輯拿
11/05 17:47, 16F
→
11/05 17:48, , 17F
來找資金、找發行商的試映片？所以大俠用了" Pilot"這樣的說
11/05 17:48, 17F
→
11/05 17:48, , 18F
法，因為它就真的跟美國那些製作公司爭取電視台的支持一樣，
11/05 17:48, 18F
推
11/05 17:49, , 19F
之前賽德克也有類似的東西 雖然曉得 時間資金 銀燕在該線
11/05 17:49, 19F
→
11/05 17:49, , 20F
沒發揮到還是感到可惜啊0..0
11/05 17:49, 20F
推
11/05 17:49, , 21F
推這篇 不應該拿前導劇來攻擊正片的 太沒品了!!!!!!!!
11/05 17:49, 21F
→
11/05 17:49, , 22F
是一切美好和希望的開始──每次想到這點，我就覺得支持金光
11/05 17:49, 22F
→
11/05 17:50, , 23F
的一切都是有意義有價值的。
11/05 17:50, 23F
→
11/05 17:50, , 24F
當初第一二集剛出的時候看了一整個早上 頭皮發麻阿!!!
11/05 17:50, 24F
→
11/05 17:50, , 25F
然後十七十八集騙了一堆眼淚...QQ" 真希望九龍變也能
11/05 17:50, 25F
推
11/05 17:51, , 26F
不得不推 大俠光是前導片就拍得好用心
11/05 17:51, 26F
→
11/05 17:51, , 27F
樓上，現場公演也超棒啊！大俠的口白超催淚的
11/05 17:51, 27F
→
11/05 17:51, , 28F
營造出這樣的劇情讓大家再次感動啊啊啊
11/05 17:51, 28F
推
11/05 17:55, , 29F
公演真的超棒...第一次現場看到鼻酸...
11/05 17:55, 29F
→
11/05 17:55, , 30F
farso大~握手 公演真的看一次就上癮 XD
11/05 17:55, 30F
→
11/05 17:55, , 31F
真的XD 瑞芳公演也很讚 哈哈
11/05 17:55, 31F
推
11/05 18:17, , 32F
有些人只是主觀上比較喜歡前導的劇情 就一味地批評正劇
11/05 18:17, 32F
→
11/05 18:18, , 33F
實在是非常不可取
11/05 18:18, 33F
推
11/05 18:21, , 34F
前導跟正劇也差了不少時間 而前導所播的只是精彩的某一片
11/05 18:21, 34F
→
11/05 18:22, , 35F
段 我想當初如果照前導拍 劇情也可能會出現一些bug
11/05 18:22, 35F
→
11/05 18:22, , 36F
現在的正劇應該是經過更多方評估下的產物 就不用一直沉浸
11/05 18:22, 36F
→
11/05 18:23, , 37F
在前導那幾分鐘的精彩片段了
11/05 18:23, 37F
推
11/05 18:29, , 38F
btw...有時間也想去看看現場公演 回憶童年ˊVˋ
11/05 18:29, 38F
→
11/05 18:33, , 39F
前面罵正劇不符前導罵成這樣，一句誤解就帶過了，
11/05 18:33, 39F
還有 130 則推文
還有 3 段內文
→
11/06 22:40, , 170F
你這樣回還真令我失望，我還以為你會去找些例子來反駁
11/06 22:40, 170F
→
11/06 22:41, , 171F
例如terminator 2:judgment day就用過正片沒出現的鏡頭
11/06 22:41, 171F
→
11/06 22:43, , 172F
做預告片，這種明顯的例子不就可以拿來反駁我的論點嗎
11/06 22:43, 172F
→
11/06 22:44, , 173F
結果你直接開大絕，只是讓人覺得你似乎也沒很了解
11/06 22:44, 173F
這....擴展你的知識層面不是別人的責任。就像我知道 1+1=2，告訴你 1+1=2， 但即使我不花時間向你證明 1+1=2，一加一還是等於二，對吧？ 我是個美劇迷，本文對於前導劇的解釋，我想任何一個混跡美劇版的鄉民， 不用特意查維基都知道。至於台灣這邊的影劇環境，我雖然寫過電影、電視的劇本， 但嚴格說來並不算是圈內人，不過如果真的需要求證的話，我可以問我的經紀公司， 但以本帖討論的範疇，我想應該是沒這個必要。至於這樣算瞭還是不瞭.... 我猜不用查維基的人，應該算是比要查的人瞭一點？ ※ 編輯: farso 來自: 115.80.202.27 (11/06 22:57)
→
11/06 22:45, , 174F
前面講了好大一篇的Pilot的專業度豈非瞬間抹滅？
11/06 22:45, 174F
→
11/06 22:46, , 175F
還以為終於有人能認真討論，結果也只是個百里瀟湘
11/06 22:46, 175F
→
11/06 22:58, , 176F
維基只是舉證文獻，不然空口說我也很行
11/06 22:58, 176F
→
11/06 22:59, , 177F
所有的學術，或稱嚴肅議題的討論，都必須舉證文獻
11/06 22:59, 177F
→
11/06 23:00, , 178F
你可以舉電影或電視劇的例子，那也算文獻
11/06 23:00, 178F
你論文敢列「文獻」是維基百科，教授會叫你去罰站的（笑） ※ 編輯: farso 來自: 115.80.202.27 (11/06 23:06)
→
11/06 23:01, , 179F
但沒有舉證文獻就只能當作是你自己的假設
11/06 23:01, 179F
→
11/06 23:02, , 180F
如果你只有假設，那其實也不用再討論下去了
11/06 23:02, 180F
→
11/06 23:03, , 181F
倒是標題掛上討論，別人認真跟你討論你卻是如此
11/06 23:03, 181F
→
11/06 23:07, , 182F
如果你要說我討論的是Trailer而非Pilot，好那我認了
11/06 23:07, 182F
→
11/06 23:09, , 183F
如果因為我循序漸進先引用較不嚴謹的維基那我也認了
11/06 23:09, 183F
→
11/06 23:10, , 184F
反正，你對待討論者的態度就是這樣，那就這樣吧
11/06 23:10, 184F
→
11/07 01:01, , 185F
http://ppt.cc/qDUO 先行版一詞查yahoo的
11/07 01:01, 185F
→
11/07 01:02, , 186F
大略是說試市場水溫的版本
11/07 01:02, 186F
→
11/07 01:56, , 187F
舉維基嗆圈內人，水準超高XD
11/07 01:56, 187F
→
11/07 01:59, , 188F
太弱了 不舉就能嗆人才厲害
11/07 01:59, 188F
→
11/07 02:15, , 189F
怎麼會弱，這種假討論真詭辯可是最高境界，連前面早就提
11/07 02:15, 189F
→
11/07 02:16, , 190F
過的marvel系列例子也視若無睹，自己好厲害的拿出審判日
11/07 02:16, 190F
→
11/07 02:16, , 191F
嗆人不會舉例，最後再補一句都是別人不想討論把責任推掉
11/07 02:16, 191F
→
11/07 02:17, , 192F
這就是跳針最佳範例了，比解釋一堆的farso還了不起呢lol
11/07 02:17, 192F
這種烏賊戰術就不必理會了。我提出一個論點，並且花了篇幅解釋它， 怎麼想都應該是由反駁方舉證「你說的不對」，這是辯論的基本常識。 不然大家拼命裝不懂就好了，硬生生累死說道理的人── 結果它們的策略就真的是這樣（攤手）難怪素問是才女，棋一是首智啊！好聰明啊！ 可惜現實生活不是霹靂，弱智光環沒辦法開到對手身上；如果你堅持一定要打開它， 下場就是這樣。我一直覺得素問如果不是腦子有點問題，就是生活教育上比較欠缺， 因為她似乎沒辦法區分「耍賴」跟「智謀」之間的差異。 我的立論很簡單：不管是前導或預告，都是藝術的表現形式， 它跟觀眾之間並沒有契約關係，你不能因為與正片不符或不盡相同， 就去告它詐欺。而正片在上映之前，都可能因為主動或被動的理由遭到修改， 致使它最後呈現出來的結果，與先前的前導、預告甚至廣告有所不同， 這樣的差異是因為時間序列而產生，你不可能、也沒有必要杜絕它。 從現實面來說，這本來就是常態，不是今天金光突然生出來的特例， 姑且不論你們這幫人為什麼一定要鬼遮眼忽視現實，堅持大肆批判， 就算你要批判，也得拿出一個反例不是嗎？「XX片因為前導或預告不符正片， 導演跟製片已經被拖去槍斃，觀眾申請國賠」、「XX影集因為前導不符正片， 電視台退回預定，並聲明該製作團隊永不錄用，子女三世為奴....」 我們一看：啊，真有這種事，是我們才疏學淺見識太少，原來世界是這樣啊！ 幡然悔悟馬上跟你道歉認錯，從此虛心學習。不然你昧於現實在那邊凹半天， 是能把沒有的說成有嗎？ 從邏輯面來說，你跟我灰這支影片是預告還是前導一點意義都沒有， 除非你主張預告對觀眾是有契約關係的，所以預告跟正片不符違背了契約； 否則無論是前導或預告，「跟正片有所出入」並不構成可以讓你抨擊的點， 一樣讓你的批評指教落在空處，完全沒有著力點。 事實上，金光團隊在FB上稱呼這支釋出的影片為「前導」，質性也符合， 在影片釋出的當下，全劇尚未拍攝完成，恐怕實際拍好的進度不到一半， 總經銷的意見、通路商的意見，甚至是讀者的反饋，都會影響劇本走向， 更別提編劇人事的更迭。如果你寫過小說，大概能明白創作者寫到一半， 常會冒出很多新的靈感，進而反映在後續情節的推展上， 這有什麼好拿來說嘴的？ 講過了現實面、道理面，現在我們來說人情面。 金光是一家小公司，風雨飄搖、朝不保夕，一邊拍一邊找錢， 能維持這樣的水準，說人家是拿生命來拼，我相信mothertime不會有異議── 有異議你要說啊！「我覺得金光就是過太爽！所以要監督它、鞭打它， 免得它們一直向下沈淪！」雖然你們做的事看起來就是這樣， 但我預設你並不是這樣想，所以萬一真的是你要講， 那我就不用浪費時間跟你廢話了，直接丟石頭就好。 金光不是不能批評，但在你批評之前，請記得你批評的是一群疲憊無那、 浴血奮戰的士兵，跟恣意揮霍觀眾的情感、姿態傲慢能力低下的某垃圾公司不一樣， 他們每一集都在生死線上徘徊，但仍堅持作戰；閉上眼睛回顧一下他們創造的戰果， 想想激烈艱苦的戰況，或許說聲「各位辛苦了」，比什麼偉大的批評指教更具意義。 所以我很前面就告訴你了，我們沒什麼好討論的。 現實面、道理面、人情面，你要跟我討論什麼？
→
11/07 09:45, , 193F
跳針你比較拿手吧水準哥
11/07 09:45, 193F
※ 編輯: farso 來自: 115.82.195.82 (11/07 10:55)
→
11/07 11:03, , 194F
其實我覺得跳針也比只會追在火車後面汪汪汪，卻啥也做不
11/07 11:03, 194F
→
11/07 11:03, , 195F
了的人高竿耶
11/07 11:03, 195F
→
11/07 11:04, , 196F
其實知識不足可以去讀點書，作品看不夠不了解情況可以多
11/07 11:04, 196F
→
11/07 11:05, , 197F
看，故意要耍賴就沒救了，真的沒想到可以灰不符正片灰成
11/07 11:05, 197F
→
11/07 11:06, , 198F
這樣，根本不是心靈受到創傷而是要找麻煩吧lol
11/07 11:06, 198F
推
11/07 15:45, , 199F
長知識+1
11/07 15:45, 199F
推
11/07 17:08, , 200F
看完全篇只有一個結論 某兩樓已經崩潰沒救了 悲哀
11/07 17:08, 200F
推
11/07 19:46, , 201F
推這篇!
11/07 19:46, 201F
推
11/08 15:39, , 202F
想不到後來還有這樣一番"討論"... 推一個
11/08 15:39, 202F
推
11/12 17:48, , 203F
推 長知識
11/12 17:48, 203F
推
11/16 23:36, , 204F
推原PO！！！你好感人唷還一直解釋哈哈
11/16 23:36, 204F
→
08/16 02:52, , 205F
然後附上遺珠片段阿XD https://noxiv.com
08/16 02:52, 205F
‣ 更多 farso 的文章
文章代碼(AID): #1GbuULJ3 (Palmar_Drama)