[公告] duo751111 Adsmt 妖世浮屠

看板Palmar_Drama作者 (三十六雨風飄搖)時間14年前 (2010/01/11 22:57), 編輯推噓30(31推 1噓 47→)
留言79則, 22人參與, 最新討論串1/1
文18152 !24 1/09 duo751111 □ [轉錄][經驗] 布袋戲偶 經原作者來信 未經其授權而轉貼 玖、無斷轉載，劣退+水桶一個月 轉錄文章前請先徵得原作同意 18176 !10 1/10 Adsmt R: [轉錄][經驗] 布袋戲偶 作者 Adsmt (如來神漲) 看板 Palmar_Drama 標題 Re: [轉錄][經驗] 布袋戲偶 時間 Sun Jan 10 19:47:39 2010 ─────────────────────────────────────── 看了這篇，我只想到作者也和阿猋一樣，患有解離性人格疾患。 　　因為太害怕戲偶，加上老弟又不在，強迫自己創造分身來承受害怕。 　　通常解離性人格不會只有一個分身，而且多會有愛搗蛋和與原本人格相差甚遠的人 格存在。 　　所以可能有某個人格是很喜歡戲偶的，所以自己去把它拿上來，但主人格又因害怕 把它拿下去。我想另一個人格應該也會很奇怪：我明明拿上來了，是哪個王八蛋把它拿 下去了。 　　作者有明顯的解離性人格疾患症狀－－遺失時間，對別人指認自己做的事渾然無知。 人類大腦很複雜，但也容易出錯，與其相信怪力亂神，我比較相信醫學的根據。 　　不過解離性人格疾患是心理疾病，一般是使用心理治療，不需要吃精神藥物，道士 給與的符水治療達成效果也不是什麼意外的事。 原作者來信投訴 指Adsmt 在不了解其狀況下 便認為原作者有精神方面的疾病 參、對其他板友語帶挑釁或語氣不佳者，初犯一週，再犯終生。 水桶一週 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.48.82
推
01/11 23:01, , 1F
水桶地點又改了
01/11 23:01, 1F
推
01/11 23:04, , 2F
分散各地不會不好管理嗎
01/11 23:04, 2F
推
01/11 23:06, , 3F
裡面有相通XD
01/11 23:06, 3F
→
01/11 23:12, , 4F
感覺好嚴格啊...... 這算挑釁或語氣不佳????
01/11 23:12, 4F
推
01/11 23:15, , 5F
第三條主要還是以投訴後才裁斷為主吧＠＠
01/11 23:15, 5F
推
01/11 23:18, , 6F
那系列要有跟上的才知道詳細內容＠＠a
01/11 23:18, 6F
→
01/11 23:18, , 7F
回文直接說作者有解離性人格疾患 我是作者我也會不爽
01/11 23:18, 7F
→
01/11 23:19, , 8F
懷疑精神疾病算語氣不佳嗎？那懷疑別人感冒算不算
01/11 23:19, 8F
→
01/11 23:19, , 9F
那篇好像不是說懷疑耶...
01/11 23:19, 9F
→
01/11 23:20, , 10F
好吧，就算他認為是解離性人格好了，算挑釁嗎
01/11 23:20, 10F
→
01/11 23:20, , 11F
被人說有精神病會生氣 被說有感冒會嗎？
01/11 23:20, 11F
→
01/11 23:21, , 12F
不就是一種疾病，生理的或心理的分別而已
01/11 23:21, 12F
推
01/11 23:22, , 13F
沒事說人家有病...好像現實法律也可以審判＠＠
01/11 23:22, 13F
→
01/11 23:23, , 14F
在有確證前說別人有病　別人感到不舒服或受辱　就可以提
01/11 23:23, 14F
→
01/11 23:23, , 15F
告的樣子？　公然侮辱罪或是毀損名譽還啥的＠＠？
01/11 23:23, 15F
推
01/11 23:23, , 16F
我覺得他也是提出自己想法，應該不是要罵原PO吧
01/11 23:23, 16F
→
01/11 23:24, , 17F
髒話不就是一種語言，好聽和不好聽的分別而已
01/11 23:24, 17F
→
01/11 23:24, , 18F
不過那篇是否定原ＰＯ　而說原ＰＯ是有病吧＠＠
01/11 23:24, 18F
→
01/11 23:24, , 19F
如果只是提出一個「可能性」　倒還不至於被投訴吧＠＠
01/11 23:24, 19F
→
01/11 23:25, , 20F
雖然不清楚投訴者是誰　但該系列其中一位有表達已在文中
01/11 23:25, 20F
推
01/11 23:25, , 21F
作者有明顯的解離性人格疾患症狀
01/11 23:25, 21F
→
01/11 23:25, , 22F
就我學過的部分 在法律上這會判定為解釋病症
01/11 23:25, 22F
→
01/11 23:26, , 23F
而非侮辱他人 除非今天是公然打上"寫這篇的是神經病"
01/11 23:26, 23F
→
01/11 23:26, , 24F
註明自己立場，但ａ大表示自身沒必要聽從該立場之意思的
01/11 23:26, 24F
→
01/11 23:26, , 25F
樣子＠＠？
01/11 23:26, 25F
→
01/11 23:27, , 26F
不然我想他的這段話 跟侮辱是搭不上關聯的...
01/11 23:27, 26F
推
01/11 23:27, , 27F
至少他有提他的論點，不是無端謾罵，也許判決可以斟酌
01/11 23:27, 27F
→
01/11 23:27, , 28F
玖、無斷轉載，劣退+水桶一個月<<至於這條就毫無爭議了
01/11 23:27, 28F
→
01/11 23:28, , 29F
嗯
01/11 23:28, 29F
→
01/11 23:28, , 30F
會這樣判主要是因為第一句：我只想到作者也和阿猋一樣，
01/11 23:28, 30F
→
01/11 23:28, , 31F
患有解離性人格疾患。
01/11 23:28, 31F
推
01/11 23:31, , 32F
呃...我是覺得這樣判有點過頭啦 個人見解 參考就好...
01/11 23:31, 32F
→
01/11 23:32, , 33F
畢竟這種東西本來就很主觀 不然就不用一審二審三審了XD
01/11 23:32, 33F
→
01/11 23:33, , 34F
他後面雖然有解釋，但是的確就像原作者講的 板友並不了解
01/11 23:33, 34F
→
01/11 23:34, , 35F
他的狀況，就擅自推斷他精神方面也有疾病
01/11 23:34, 35F
推
01/11 23:34, , 36F
當然還是尊重版主的判決，主觀強勢一點倒OK
01/11 23:34, 36F
→
01/11 23:35, , 37F
這樣對他很不尊重，所以在下後來想一想才會判板規三
01/11 23:35, 37F
推
01/11 23:36, , 38F
不覺得板主這樣判有問題耶 他又不是醫生原板友也不是病人
01/11 23:36, 38F
推
01/11 23:36, , 39F
完全可以理解＠＠
01/11 23:36, 39F
推
01/11 23:37, , 40F
說真的。除非他有確實的證明說原po確實有精神疾病的事實...
01/11 23:37, 40F
→
01/11 23:38, , 41F
否則..該言論確實是有可能觸法的...(當然還要個案再判斷啦)
01/11 23:38, 41F
→
01/11 23:39, , 42F
雖然言論自由是每個人所享有的權利，但對於每個人的名譽
01/11 23:39, 42F
→
01/11 23:39, , 43F
相對而言也是需要保障的...該言論直接的判斷似乎是真的武斷
01/11 23:39, 43F
→
01/11 23:39, , 44F
了點....= ="
01/11 23:39, 44F
推
01/11 23:42, , 45F
了解~ 那原po下次還是斟酌評語部分吧~((拍拍))
01/11 23:42, 45F
推
01/11 23:42, , 46F
說人患有解離性人格疾患跟她文章有沒有論點應該是沒啥關
01/11 23:42, 46F
→
01/11 23:42, , 47F
聯吧...那句話怎麼看都像是在罵人...也許A大的本意不是
01/11 23:42, 47F
→
01/11 23:44, , 48F
在罵原作者...但誰知呢??看起來就像是在罵原作者
01/11 23:44, 48F
推
01/11 23:45, , 49F
如果說解離性人格疾患不算罵人，那可以說妄想症嗎？
01/11 23:45, 49F
→
01/11 23:46, , 50F
作者有明顯的妄想症 ← 這樣算在解釋病症嗎？
01/11 23:46, 50F
推
01/11 23:57, , 51F
簡單說...侮辱是對人輕蔑表示的一種行為，足使他人在精神上
01/11 23:57, 51F
→
01/11 23:57, , 52F
或心理上有感受到難堪或不快之虞者，言論不一定要是罵人的
01/11 23:57, 52F
→
01/11 23:58, , 53F
髒話之類的，有貶低意涵的言論也是有可能~
01/11 23:58, 53F
→
01/11 23:58, , 54F
不過這都要個案認定啦...是不是有成罪的問題還得看法官怎麼
01/11 23:58, 54F
→
01/11 23:58, , 55F
判...= ="
01/11 23:58, 55F
推
01/11 23:58, , 56F
簡單說原作者既然已經表明他不舒服的話 就應該刪掉才對 實
01/11 23:58, 56F
→
01/11 23:59, , 57F
際上精神科醫師除非是病人來掛號不然也不會幫人診斷的...
01/11 23:59, 57F
→
01/12 00:00, , 58F
除非是家屬或者本人親自來掛號 否則就精神衛生醫療法還什
01/12 00:00, 58F
→
01/12 00:01, , 59F
麼的法規 醫生不能獨立判定(需三名醫師協同)人有病...
01/12 00:01, 59F
噓
01/12 00:06, , 60F
D大專業就是精神方面診斷 只是熱心提醒原波而已
01/12 00:06, 60F
→
01/12 00:07, , 61F
這應該表揚吧為什會被水桶(台灣車或路人袖手這便是因)
01/12 00:07, 61F
推
01/12 00:08, , 62F
嗯!??? D大的問題應該是無權轉載吧!?= =a
01/12 00:08, 62F
→
01/12 00:08, , 63F
a大才是評論問題不是嗎!? = ="a
01/12 00:08, 63F
推
01/12 00:09, , 64F
啊？啥時多位ｄ大了＠＠
01/12 00:09, 64F
→
01/12 00:10, , 65F
我論等一下又要擺攤的可能性？會不會有人又剛好上線XD?
01/12 00:10, 65F
推
01/12 00:11, , 66F
D大是無斷轉載，噓文前麻煩看清楚；再者，你後面提的例子在
01/12 00:11, 66F
推
01/12 00:11, , 67F
從上面偷發現到humanskull可能也是法律人~ XD
01/12 00:11, 67F
→
01/12 00:11, , 68F
這裡根本說不通，少亂拉東西扯...
01/12 00:11, 68F
→
01/12 00:14, , 69F
是亂拉東扯西才對
01/12 00:14, 69F
推
01/12 00:15, , 70F
如果真的專業 就不會憑一篇文就斬釘截鐵地下結論
01/12 00:15, 70F
→
01/12 00:23, , 71F
我只是怕死 多修了一點課 非專業法律人0.0"
01/12 00:23, 71F
→
01/12 00:24, , 72F
隨便找個法律系專心讀它個一兩年的就比我強太多了...XD
01/12 00:24, 72F
推
01/12 01:13, , 73F
推版主
01/12 01:13, 73F
推
01/12 08:39, , 74F
直接改屁股人星球不就好了...XD
01/12 08:39, 74F
推
01/12 10:35, , 75F
百燈聯戒被破之後 變成去妖世浮屠了 XD
01/12 10:35, 75F
推
01/12 12:28, , 76F
推版主.. 很明顯的謾罵 有啥好爭議的.....
01/12 12:28, 76F
推
01/12 13:51, , 77F
推版主
01/12 13:51, 77F
推
01/12 15:07, , 78F
扯到謾罵去啦?會不會扯太遠?
01/12 15:07, 78F
推
01/12 19:53, , 79F
如果原作者沒有而他這樣寫就可以告阿~
01/12 19:53, 79F
‣ 更多 aoshiken 的文章
文章代碼(AID): #1BIpn5_x (Palmar_Drama)