[靜報] 自己的靜宜自己救!(反對滯洪池)

看板PU_Family作者 (yoyoyo)時間10年前 (2014/05/17 16:36), 編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 17人參與, 最新討論串1/1
各位靜宜的鄉親父老大家安， 還記得大停旁、校門後的那一大片大草原楓香樹林嗎、 還記得大家遛狗遛貓、拍學士服、野餐的那片草原嗎? 如今似乎要成為台中市政府的代罪羔羊，而且去年總務處 還據以利爭，信件如下: {本校於民國76年即完成沙鹿校區規劃建置，至今校區範圍並未改變。自國道三號於本校 東側後方興建後，每逢豪大雨，台灣大道五至七段易發生淹水事件，為解決因大雨而造成 台灣大道淹水之災害，本校曾於94年間行文台中縣政府，整治大度山週邊山坡地。至今相 關整治工程若尚未建置完成且有效防止災害發生。並非本校興建校舍改變原有水路所造成 臺灣大道與沙鹿市區淹水事件。 臺中市水利局於民國102年5月24日與本校共同會勘調查本校附近道路淹水致災原因，而非 蘇力颱風過後有衍生之問題。另外會勘時並未討論與提及有關本校於一個月內施作臨時防 災設施以防止土石持續流失，三個月內提送水土保持處理與維護計畫書等內容。故要求本 校於建置滯洪池及一個月內提出改善方案，並不正確。} 如今呢?不想說總務處是屈服於淫威之下，也不想說是有什麼利益交換，但， 總務處如今的做法讓靜宜人們都不能認同。 此時此刻，身為靜宜校友、在學學生一定要站出來! 自己的靜宜自己救! https://www.facebook.com/events/1537407809819828/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.169.70 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PU_Family/M.1400315765.A.47F.html
推
05/17 17:09, , 1F
違停，非凡外找
05/17 17:09, 1F
推
05/18 03:02, , 2F
如果是醜醜的空洞，不喜歡、不支持，但是如果是美化
05/18 03:02, 2F
→
05/18 03:02, , 3F
過的池塘，或是小廣場，配上原有草皮，其實還不錯
05/18 03:02, 3F
推
05/18 10:13, , 4F
挖洞還是會有中棲河吧…
05/18 10:13, 4F
→
05/18 12:05, , 5F
水來了還不是要抽乾裝水，至於電費市政府有可能出嗎
05/18 12:05, 5F
→
05/18 12:05, , 6F
？
05/18 12:05, 6F
→
05/18 12:08, , 7F
不了解蓄洪量多少，但山腳挖個洞，是不是還要再建一
05/18 12:08, 7F
→
05/18 12:08, , 8F
道哭牆做擋土牆啊？！
05/18 12:08, 8F
推
05/18 12:10, , 9F
說真的 大家不了解蓄洪池的作用! 美化起來滿漂亮的
05/18 12:10, 9F
推
05/18 12:22, , 10F
高雄第一科大的蓄洪池 http://tinyurl.com/lchhxfg
05/18 12:22, 10F
→
05/18 12:23, , 11F
高雄市本和里 滯洪池 http://tinyurl.com/pt3aweh
05/18 12:23, 11F
推
05/18 12:27, , 12F
秋紅谷其實也是滯洪池 http://tinyurl.com/k89yp7s
05/18 12:27, 12F
推
05/18 12:30, , 13F
05/18 12:30, 13F
→
05/18 12:31, , 14F
所以，其實我覺得，還是要了解學校跟政府，想蓋成怎
05/18 12:31, 14F
→
05/18 12:31, , 15F
麼樣子，對我們影響又有多少，再決定支持或反對
05/18 12:31, 15F
→
05/18 12:49, , 16F
但是錯不在靜宜，為何要那靜宜開刀？
05/18 12:49, 16F
→
05/18 15:15, , 17F
秋紅谷 算低窪平地 靜宜 不是山坡 這蓋了有用?!
05/18 15:15, 17F
推
05/18 17:34, , 18F
要蓋也不是蓋在學校裡面... 自己去站在校門口看就知
05/18 17:34, 18F
→
05/18 17:35, , 19F
道了，中棲路水從龍井往下流，會比靜宜山上流下來
05/18 17:35, 19F
→
05/18 17:35, , 20F
多嗎 而且從靜宜還不是一樣會流下去
05/18 17:35, 20F
→
05/18 17:36, , 21F
秋紅谷原本也不是要蓋蓄洪池..........
05/18 17:36, 21F
→
05/18 18:35, , 22F
蓄洪池如果變美觀滿不錯
05/18 18:35, 22F
推
05/18 19:05, , 23F
治標不治本，政商淫威
05/18 19:05, 23F
推
05/18 20:02, , 24F
要選舉了
05/18 20:02, 24F
→
05/18 22:25, , 25F
公文直接定論是靜宜造成大淹水?
05/18 22:25, 25F
推
05/19 01:14, , 26F
其實看到這則新聞 大停往上走的小路旁邊 不是在工程?
05/19 01:14, 26F
→
05/19 01:15, , 27F
感覺就像在蓋蓄洪池 有知道的人能為我解惑嗎??
05/19 01:15, 27F
推
05/19 05:39, , 28F
學生會這時候是不是該出來做點事??
05/19 05:39, 28F
→
05/20 16:05, , 29F
這屆學生會很像聽說.....不太優
05/20 16:05, 29F
推
05/20 17:02, , 30F
學生會不是辦演唱會用的嗎@@
05/20 17:02, 30F
推
05/20 23:05, , 31F
政府不抓違建且硬要教靜宜吞下去 即使蓋了蓄洪池紅流
05/20 23:05, 31F
→
05/20 23:05, , 32F
依然也會滾進校舍
05/20 23:05, 32F
→
05/20 23:06, , 33F
學生會應該出來替大家發聲
05/20 23:06, 33F
推
05/21 11:16, , 34F
已加入連署！
05/21 11:16, 34F
推
05/24 14:46, , 35F
我不覺得蓋蓄洪池 對學校不好
05/24 14:46, 35F
→
05/25 11:42, , 36F
蓄洪池 只是名子不太好聽 但功能 及外觀效益是不錯的
05/25 11:42, 36F
→
05/30 12:51, , 37F
什麼都不想蓋,又不想淹水
05/30 12:51, 37F
‣ 更多 ht80313c 的文章
文章代碼(AID): #1JTnzrH_ (PU_Family)