[Talk] 心理師的覺知

看板PSY作者 (Mirror)時間3年前 (2020/07/16 16:39), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 131→)
留言143則, 12人參與, 3年前最新討論串1/1
繼上篇有關於不成熟結案的抱怨文後我又來了~ 但這次文長 這次不單單只是抒發，還想問問各位意見 繼我第一個不成熟結案諮商師之後，我又跟3位諮商師初步談過 2位在醫療場所、1位自己接案 都有台灣執照 2位在醫療場所的諮商師因為明顯不適合，所以我就篩掉了 而今天我在這邊發文是因為我與自己接案的諮商師的訊息談話我覺得有些問題 這裡簡稱他為A好了 我跟這位A諮商師昨天第一次見面 (談話時他有給我能夠同理跟包容的感覺) 他給我填了一些表格及文件 當中包含了個案缺席的收費方式 簡而言之就是見面的24小時內才通知無法前來會收一半的諮商費 不過當中並沒有說明如果A自己臨時有狀況要取消那個案要怎麼辦 我當時有跟他說其他諮商師對自己臨時取消這件事的作法 但沒有繼續追問他的做法 我回到家後覺得我對這件事有些不放心 因為那份文件是只我有簽字，也只有針對我的缺席做規定和解釋 當中並沒有他對自己的規定和解釋 這讓我覺得這只有保障他自己而已 我覺得這當中的諮商權力並不對等 所以今天傳了個訊息給他: "我想了一下，有關於你給我簽的說明，我感覺有點權力不對等， 最主要是說那是針對我無法如期到場，但是如果反過來是你突然 無法怎麼辦? 我這裡是有個小建議，就是看你是否可以提出你的做法然後寫在那張單子上簽名， 到時候一是兩份我們各執一份。 基於我上一個經驗，我需要'感覺'權力對等... 這樣不知道你會不會不舒服，對你比較抱歉就是。 我們可以下週見面時再說一下這個。" 然後這是他的回覆: "很抱歉您上次的會談經驗，感覺您似乎對跟我工作無法信任，似乎有很多上次的經驗您會 投射在跟我的工作上... 關於重新擬會談原則部分，目前我這邊可能無法提供這樣的方式 ，因為重新再擬會談原則，我這邊需要多方的考量並實施在所有個案上，這需要更多的時 間去調整。我會建議您是不是可以先考量您目前的狀態，是否已經準備好可以再次的工作 ，可以完全信任跟我的工作，沒有完全信任的基礎很難對您的療癒有所幫助，我這邊很樂 意跟您工作，但必須建立在信任的基礎上。我想把這個決定權留給您作考量，先暫時不幫 您留時間，等您確認後再跟我回覆囉～" 嗯...看完後我的想法是... 第一，所謂的投射 其實人大部分都是基於以往的經驗在做決策，所以每個人都在投射 每個人也都在投射中做調整和學習 A自己有說過如果他那邊不做規定，他的經驗是有很多人會放鳥 所以他必須作規定 那麼這不也是一種投射嗎? 但重點是投射嗎? 還是重點是如何看待和處理呢? 第二，所謂完全信任的基礎 信任是需要時間的吧!何況是所謂"完全信任"... 而我的質疑是，如果我可以完全信任人，那表示我已經沒有這方面的議題 我就不需要找你了呀! 所以你是要我自己修復好自己以後在過去找你?? 他說他做專業在創傷，但是...我怎麼感覺他不太了解創傷的人會有信任的議題? 第三，諮商權力對等 我不是專業，所以我不知道這個詞是不是這樣用 "諮商權力對等"是我面試諮商師時其中一位跟我說的 就是所謂要讓個案在整個諮商關係中感覺自己是有資源 而且在諮商師的關係中並不覺得自己比較低下或不受保障 但我簽署的文件只有片面提到對我的規定 並沒有他對我的承諾 所以我覺得那只是他在片面保護自己 那我咧? 第四，心理師的覺知 我不了解心理師是如何提升自己的覺知的 但我感覺不出來A在回我的訊息時是有所覺知的 因為他提到我對他工作的"投射" 這不正是諮商師需要提出來解決的嗎? 再來，我並不認為這只是投射的問題 因為他的形式確實是有個漏洞在 就算今天我沒有哉在不成熟結案的諮商師上我也會提出來 他的條文的確很片面，是絕對有改善空間的 但他卻只說到我對他的投射以及不信任 他若是專門處理創傷，會無法知道許多人都會有不信任議題? 而且修復不信任不正是諮商師要做的嗎? 怎麼會要求我能夠信任了再過去?? 這帶給我的想法是... 他好像沒什麼對自己的覺察力以及處理事情較僵化死板? 我目前還沒有決定到底是要不要去再試一次 我自己找諮商師也找的好累 每次找到不適合的就是又噴了一次錢 所以真的有在想就靠自己好了 不找了 好累 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.229.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1594888754.A.842.html ※ 編輯: golddingo (39.12.229.57 臺灣), 07/16/2020 17:07:26
→
07/16 19:03, 3年前 , 1F
他的規定的確很片面 我以前遇過諮商師搞錯我時間的事
07/16 19:03, 1F
→
07/16 19:03, 3年前 , 2F
情 他把我的時間牌給了另一個個案 後來他是以一次免費
07/16 19:03, 2F
→
07/16 19:03, 3年前 , 3F
來處理這件事情
07/16 19:03, 3F
→
07/16 19:14, 3年前 , 4F
這位心理師回應的滿OK，甚至她冒著被你拉下去的風險
07/16 19:14, 4F
→
07/16 19:14, 3年前 , 5F
還特別回應，她其實大可不必。站在專業的角度，我只
07/16 19:14, 5F
→
07/16 19:14, 3年前 , 6F
能說，鑽著去篩掉心理師，對你的幫助其實不大。
07/16 19:14, 6F
先說我只是單純想知道，沒有要戰的意思 想請教你所謂的拉下去是指? 篩選心理師幫助不大，那依照你的想法，要怎麼樣才有幫助呢? ※ 編輯: golddingo (39.12.229.57 臺灣), 07/16/2020 22:03:39
→
07/16 22:27, 3年前 , 7F
1.我覺得你的論點也有道理 關於權力不對等一事 2.心理師和個
07/16 22:27, 7F
→
07/16 22:28, 3年前 , 8F
案的信任是需要時間建立的 不可能個案能憑空自動信任心理師
07/16 22:28, 8F
→
07/16 22:29, 3年前 , 9F
我反而覺個案沒有完全信任是很正常的事。3.感覺你的心理師沒
07/16 22:29, 9F
→
07/16 22:30, 3年前 , 10F
有正面回答你的問題...
07/16 22:30, 10F
※ 編輯: golddingo (39.12.229.57 臺灣), 07/16/2020 23:35:39
推
07/17 01:18, 3年前 , 11F
我覺得這位心理師雖然有點出你的疑慮但他同時也滿避重
07/17 01:18, 11F
→
07/17 01:18, 3年前 , 12F
就輕的，雖然可能無法按照你希望的規定一式二份，但也
07/17 01:18, 12F
→
07/17 01:18, 3年前 , 13F
沒有想繼續和你討論的意思。不過在晤談場地應該也有相
07/17 01:18, 13F
→
07/17 01:18, 3年前 , 14F
關規定？
07/17 01:18, 14F
沒有相關規定
→
07/17 02:59, 3年前 , 15F
不平等條款是事實啊。我可以接受臨時取消的部分支付，
07/17 02:59, 15F
→
07/17 02:59, 3年前 , 16F
因為講來合理，那反過來呢？其實他只要肯正面答覆這問
07/17 02:59, 16F
→
07/17 02:59, 3年前 , 17F
題即可。
07/17 02:59, 17F
→
07/17 03:01, 3年前 , 18F
信任問題確實有，但換做簽房租，難道房客解約要賠押金
07/17 03:01, 18F
→
07/17 03:01, 3年前 , 19F
，房東臨時敢人不用賠償？
07/17 03:01, 19F
→
07/17 03:05, 3年前 , 20F
不過我之前諮商也是會前一個諮商師使用者超時5分鐘以
07/17 03:05, 20F
→
07/17 03:05, 3年前 , 21F
上，但我卻又準時離開。我是沒表現出不爽，但換算一下
07/17 03:05, 21F
→
07/17 03:05, 3年前 , 22F
1200元一小時，等於我“常常”賠60-100元呢！不能抓好
07/17 03:05, 22F
→
07/17 03:05, 3年前 , 23F
時間也是前個諮商師的界線問題，不能即使表態要空間則
07/17 03:05, 23F
→
07/17 03:05, 3年前 , 24F
是我的諮商師的界線問題。（對，我就是準時滾的那種客
07/17 03:05, 24F
→
07/17 03:05, 3年前 , 25F
氣鬼
07/17 03:05, 25F
→
07/17 03:09, 3年前 , 26F
我覺得對方沒有要就既存問題的事實討論的感覺。就算講
07/17 03:09, 26F
→
07/17 03:09, 3年前 , 27F
說“的確，因為有諮商所空間抽成等問題我無法以相同方
07/17 03:09, 27F
→
07/17 03:09, 3年前 , 28F
式，所以我會盡全力避免發生，目前也沒有類似情況”，
07/17 03:09, 28F
→
07/17 03:09, 3年前 , 29F
都讓我覺得有誠意多了。目前那封信的說法就是婉轉說：
07/17 03:09, 29F
→
07/17 03:09, 3年前 , 30F
你不接受那我們就不要諮商。
07/17 03:09, 30F
→
07/17 03:15, 3年前 , 31F
我不確定你為何遇到這麼多雷雷的諮商師（當然我也遇過
07/17 03:15, 31F
→
07/17 03:15, 3年前 , 32F
幾個我有小不爽的，但就是將就用），有沒有可能你要談
07/17 03:15, 32F
→
07/17 03:15, 3年前 , 33F
的議題確實是會壓力偏大的，所以諮商師不夠穩就雷的更
07/17 03:15, 33F
→
07/17 03:15, 3年前 , 34F
明顯。不知道找個諮商師的專業領域跟妳要談方向雷同的
07/17 03:15, 34F
→
07/17 03:15, 3年前 , 35F
會否有幫
07/17 03:15, 35F
→
07/17 03:19, 3年前 , 36F
回信哪有冒著被拉下去的風險？我看倒是包裝的很漂亮的
07/17 03:19, 36F
還有 67 則推文
還有 1 段內文
→
07/18 13:04, 3年前 , 104F
反應會卡哪些關。雖然實際上遇到還是會卡關就是了XD
07/18 13:04, 104F
→
07/18 13:04, 3年前 , 105F
例如愛上諮商師這種事我也遇過，我根本不可能愛上她，
07/18 13:04, 105F
→
07/18 13:05, 3年前 , 106F
完全就是移情大發作(契機是心理師的離職)，但後來撐下
07/18 13:05, 106F
→
07/18 13:05, 3年前 , 107F
去跟第二任心理師配合，拿出來討論得到很多收穫。
07/18 13:05, 107F
→
07/18 13:05, 3年前 , 108F
(我以前跟拉子約會過確認過自己對女性不太會心動，
07/18 13:05, 108F
→
07/18 13:06, 3年前 , 109F
雖然不排斥但很難心動是事實)
07/18 13:06, 109F
→
07/18 13:07, 3年前 , 110F
也因為看了那些書所以知道最好不要一直換心理師，心理
07/18 13:07, 110F
→
07/18 13:07, 3年前 , 111F
師因自身原因而停止諮商例外，自己本身最好不要常換或
07/18 13:07, 111F
→
07/18 13:08, 3年前 , 112F
常跑掉。尤其是有信任議題的人，常換的話專業的大概會
07/18 13:08, 112F
→
07/18 13:08, 3年前 , 113F
知道可能是卡比較棘手的問題需要處理。
07/18 13:08, 113F
→
07/18 13:10, 3年前 , 114F
其中一本書很殘忍地寫出怎樣的個案幾乎不可能改變，
07/18 13:10, 114F
→
07/18 13:10, 3年前 , 115F
可能因為看過那本書所以知道咬牙繼續下去的重要性。
07/18 13:10, 115F
→
07/18 13:11, 3年前 , 116F
專業人士眼中的"這個人改變機會不大了"其實是其次，
07/18 13:11, 116F
→
07/18 13:11, 3年前 , 117F
(雖然我本身很討厭只因卡信任議題就被貼標籤的感覺)
07/18 13:11, 117F
→
07/18 13:12, 3年前 , 118F
重點還是為了要改善自己的生活。
07/18 13:12, 118F
推
07/18 18:33, 3年前 , 119F
其實我覺得原po的考量是對的，這個世界上還是有願意
07/18 18:33, 119F
→
07/18 18:33, 3年前 , 120F
正面回應你這方面議題的人，你都不相信他了治療怎麼
07/18 18:33, 120F
→
07/18 18:33, 3年前 , 121F
會有效果？不能相信就不要去了，你願意相信的治療師
07/18 18:33, 121F
→
07/18 18:33, 3年前 , 122F
會讓你願意付費給他的。
07/18 18:33, 122F
推
07/18 18:46, 3年前 , 123F
忘了說，找下一個的時候記得要找有牌的，最好是去機構
07/18 18:46, 123F
→
07/18 18:47, 3年前 , 124F
比較有保障。ptt上問問題也不要覺得就很安全，有的怪
07/18 18:47, 124F
→
07/18 18:48, 3年前 , 125F
人甚至會看你狀況不穩故意寫信傷害你，說幫你戳破盲點
07/18 18:48, 125F
→
07/18 18:52, 3年前 , 126F
另外有些人則是不是故意的但卻會無意中傷害，例如我
07/18 18:52, 126F
→
07/18 18:52, 3年前 , 127F
常被指出講話白目，推文推那麼長就是希望能盡量婉轉，
07/18 18:52, 127F
→
07/18 18:53, 3年前 , 128F
假如給你感覺讓你受傷害我很抱歉，但在這徘徊不是好事
07/18 18:53, 128F
推
07/19 01:27, 3年前 , 129F
自己出來做的他最大 沒有好評 通常就是雷
07/19 01:27, 129F
→
07/19 01:28, 3年前 , 130F
如果原po想要減少不適合機率，找風評好的(但會貴)
07/19 01:28, 130F
→
07/19 01:29, 3年前 , 131F
很多人選的心理師 就是一種評價 但評價高的在市場上價位
07/19 01:29, 131F
→
07/19 01:29, 3年前 , 132F
也會高。找價位低的 雷的機率就也高
07/19 01:29, 132F
推
07/19 06:21, 3年前 , 133F
真的有信任議題的話還是去機構，沒有長期配合很難處理
07/19 06:21, 133F
→
07/19 06:22, 3年前 , 134F
如果經濟上不允許就選精神科。需要諮商多依問題嚴重度
07/19 06:22, 134F
→
07/19 06:23, 3年前 , 135F
需要諮商多久依問題嚴重度有所不同，長期很難找高價位
07/19 06:23, 135F
→
07/19 06:23, 3年前 , 136F
如果是父母忽視虐待導致的信任議題還是找精神科。
07/19 06:23, 136F
推
07/19 08:58, 3年前 , 137F
原po的疑問很正常啊！跟信任無關就是合約二造需要談
07/19 08:58, 137F
→
07/19 08:58, 3年前 , 138F
妥而已。對方的回應感覺就是不爽就別談。建議更換再
07/19 08:58, 138F
→
07/19 08:58, 3年前 , 139F
找。
07/19 08:58, 139F
推
07/21 20:24, 3年前 , 140F
如果有信任的醫生，請他推薦治療師，會比較有保障
07/21 20:24, 140F
推
07/30 07:13, 3年前 , 141F
謝謝你願意花時間分享個人的經驗。我覺得你的提醒是重要
07/30 07:13, 141F
→
07/30 07:13, 3年前 , 142F
的。至於還要不要再試，你可以思考自身的需求和資源，以
07/30 07:13, 142F
→
07/30 07:13, 3年前 , 143F
及你是否認為你獲得的服務與你付出的費用心理上等價。
07/30 07:13, 143F
‣ 更多 golddingo 的文章
文章代碼(AID): #1V418oX2 (PSY)