[疑問] 諮商經驗與學習內容不符？

看板PSY作者 (上善若水)時間7年前 (2017/07/12 00:05), 7年前編輯推噓3(3推 0噓 50→)
留言53則, 5人參與, 最新討論串1/1
之前還在學校時有因為情緒困擾(無理由的崩潰、憂鬱等等)去諮商過，以學校來說算是完 整的歷程(大約七、八次)。 現在剛開始讀書(基本上算是還沒念)，打算準備諮商所的考試，有幾點我一直到現在都還 是很困惑，唸書跟老師教的跟我個人諮商經驗都不太一樣，但非本科系，又畢業了，沒什 麼人可以問，便想說上來請教版友。 1.諮商是為了個案生活能夠好轉？ 但我的諮商師認為，我能夠跟情緒共存，那就沒有必要改變，我應該試著去接受那樣的自 己。但我表達了很多次，即使我能共存我也想處理這個問題。 2.諮商的重心是在同理情緒而已嗎？ 我自己覺得同理只是手段，重要的還是問題能夠解決......對我來說，諮商不只是找人聽 我說話而已。 諮商師當時直接問我說，你今天來是想討論什麼方面的事情嗎？ 這樣的話轉達給同學，卻說這樣太冷漠，個案不可能回答得出來。(但我就是那個想很久 回答了的個案XD) 我知道諮商師各有各擅長的面向，但我真的不太能理解這樣基本的問題也是各家說法不一 嗎？ 因為我完整的諮商也就那一次，學校職涯的應該也不能算正式諮商，導致我在上課或看書 時一直有落差感，還是我只是遇到不適合我的諮商師而已......？ 那我應該再去尋求其他諮商管道嗎？或是就乾脆忘記這個諮商經驗就好了？ 不好意思打得有點多，謝謝大家看到這裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.77.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1499789118.A.960.html
→
07/12 01:15, , 1F
文不對題的回應 1. 書是死的人是活的，為何期待自己的
07/12 01:15, 1F
→
07/12 01:16, , 2F
諮商經驗要和書本一致，更何況不同學派，不同訓練過程，
07/12 01:16, 2F
→
07/12 01:17, , 3F
心理師的處遇也不會相同，2. 任何關係都是關係中的雙方共
07/12 01:17, 3F
→
07/12 01:17, , 4F
同建構而成，書本上的範例, 課堂上的示範，如果真的在真
07/12 01:17, 4F
→
07/12 01:18, , 5F
實諮商情境中完全相同，那你應該可以上媽佛板了。
07/12 01:18, 5F
謝謝回覆。我明白讀書勢必與現實有落差，沒有希望到完全一致，但想說至少能相像一點 .....老實說這樣有點無所適從，連自己應該堅持還是接受他人建議都不知道如何抉擇QQ
推
07/12 01:31, , 6F
1.諮商目標的設定的確不單是改善而已，也有維持或是減少
07/12 01:31, 6F
→
07/12 01:31, , 7F
危險因子的選項，各學派的確對於諮商目標的看法都會有所
07/12 01:31, 7F
→
07/12 01:31, , 8F
不同。
07/12 01:31, 8F
感謝回覆。當初決定結束諮商就是因為我的諮商師回答我『的確不會自傷、自殺或傷害， 能好好生活就好了』，我因為個性關係不會容忍生活完全停擺，曾經發生過的事情也讓我 有一個極堅定的意志不會再去做上述行為，就想說那讓給需要的人好了。
→
07/12 01:31, , 9F
但是以個案為中心的觀點來說，你要是在諮商中認為維持現
07/12 01:31, 9F
→
07/12 01:32, , 10F
況仍然讓你覺得不滿意，那完全可以提出來跟諮商師討論。
07/12 01:32, 10F
文中有說我提出很多次，有表達想要處理的意願哦，只是諮商師可能認為我不需要特地改 變，立場都是一樣的。
→
07/12 01:32, , 11F
書上寫的，跟自己體會的，還有其它人理解的當然都會有所
07/12 01:32, 11F
→
07/12 01:32, , 12F
差異，這就有待你去認識建構了。
07/12 01:32, 12F
推
07/12 01:43, , 13F
2. 其實我看不懂你在問什麼，我猜你是某次演練被同學說
07/12 01:43, 13F
→
07/12 01:43, , 14F
不夠同理，所以有此一問？
07/12 01:43, 14F
正解XD
→
07/12 01:44, , 15F
我認為諮商的重點當然不只是同理而已，要是把同理當成是
07/12 01:44, 15F
→
07/12 01:44, , 16F
最終目標，那只會是一個乍看之下很溫暖、一直「表現」自
07/12 01:44, 16F
→
07/12 01:44, , 17F
己很同理的樣子而已。
07/12 01:44, 17F
→
07/12 01:44, , 18F
但是從另一個角度來看，同理是無可或缺的，我們要經由同
07/12 01:44, 18F
→
07/12 01:44, , 19F
理來聽懂在眼前的人到底在說些什麼，他到底感受到什麼。
07/12 01:44, 19F
→
07/12 01:45, , 20F
不過，同理的樣子不只是一種而已。回到我的猜測，我猜你
07/12 01:45, 20F
→
07/12 01:45, , 21F
一定有自己接觸人的方式，而這個方式被批評不夠同理，我
07/12 01:45, 21F
→
07/12 01:45, , 22F
無法告訴你這樣是對是錯。
07/12 01:45, 22F
→
07/12 01:46, , 23F
但他人的反饋也是個好提醒，為什麼你能接受諮商師問你問
07/12 01:46, 23F
→
07/12 01:46, , 24F
題，你就能想許久仍然回答？為什麼他人不能接受你這樣對
07/12 01:46, 24F
→
07/12 01:46, , 25F
他們？是不是你跟你的個案關係建立的不夠好？
07/12 01:46, 25F
諮商演練扮演個案的同學應該沒有關係建立的問題？至於我的話，我是主動尋求諮商的， 不合作不能得到任何東西嘛XD而且諮商師第一次就問了喔～
→
07/12 01:46, , 26F
同樣的諮商技術本來就不會人人適用，要能去體會到跟每個
07/12 01:46, 26F
→
07/12 01:46, , 27F
人互動的差異，才能有有效的諮商。
07/12 01:46, 27F
好的，謝謝你回覆這麼多，給了我一些思考的方向。我自己可能也有受傷或情緒紊亂的部 分，打字有些部分沒有講得很清楚，也不好意思～
→
07/12 22:54, , 28F
都是假說而已 慢慢吵啦 假說還可以彼此矛盾阿
07/12 22:54, 28F
→
07/12 22:55, , 29F
對法匠 而言就是 法盲死好
07/12 22:55, 29F
→
07/12 22:56, , 30F
對心理師而言就是你生病了活該 不要妄想去挑戰他們的理論
07/12 22:56, 30F
這世界只要牽扯到人，的確沒有簡單的答案，但我相信還是有希望個案好轉，而不是站在 權威的位置上睥睨的諮商師。沒有誰是活該如何的。 ※ 編輯: AfraK (118.160.93.108), 07/13/2017 00:55:36
→
07/13 21:58, , 31F
為什麼不考慮一種可能：因為諮商師的那個問句跟回應確實沒
07/13 21:58, 31F
→
07/13 21:59, , 32F
那麼完美無缺。
07/13 21:59, 32F
→
07/13 22:10, , 33F
又或者，如果諮商也是種人際。人際互動該怎麼做沒有絕對性
07/13 22:10, 33F
→
07/13 22:10, , 34F
，只有雙方調整共舞。你練習的同學反應不舒服，假設你哪天
07/13 22:10, 34F
→
07/13 22:10, , 35F
是這樣個案的諮商師，那你就調整。而你的諮商師這樣跟你說
07/13 22:10, 35F
→
07/13 22:10, , 36F
，對不對好不好是其次，而是做為個案的你感覺怎樣？同一句
07/13 22:10, 36F
→
07/13 22:10, , 37F
話，即使相同情境，不同人就是會不同感受。所以比起這句話
07/13 22:10, 37F
→
07/13 22:11, , 38F
如何，我更想問，那你為何當時想用那句話？難道只是諮商師
07/13 22:11, 38F
→
07/13 22:11, , 39F
這樣對你用，你就照用？那跟我們兒時無意識吸納父母做法有
07/13 22:11, 39F
→
07/13 22:11, , 40F
啥不同？（by外行人）
07/13 22:11, 40F
感謝回覆，我大概理解。應該說諮商師問我的時候我沒有負面回饋，所以沒有意識到這樣 問有可能不適合，當下其實沒有多想。
→
07/13 22:15, , 41F
坦白說，我的三個諮商師，只有第一個菜鳥實習諮商師讓我感
07/13 22:15, 41F
→
07/13 22:16, , 42F
到被同理，其他高學歷資深諮商師（有個已是督導），我也不
07/13 22:16, 42F
→
07/13 22:16, , 43F
太常感覺被同理啊~（後來就不再談了...）
07/13 22:16, 43F
的確，感覺能遇到適合自己的諮商師也是種運氣呢。 ※ 編輯: AfraK (220.136.194.246), 07/14/2017 12:40:46
推
07/14 13:31, , 44F
你的問題我覺得要看當時情境的脈絡 若單獨只討論一句話的使用
07/14 13:31, 44F
→
07/14 13:32, , 45F
適切性 會比較難回答 有時被問者的思緒在被問前就已不好
07/14 13:32, 45F
→
07/14 13:33, , 46F
這時是處理先後順序的問題 不完全是你的問句本身有什麼錯
07/14 13:33, 46F
→
07/27 03:54, , 47F
有些 心理師根本不想同理你你不知道嘛
07/27 03:54, 47F
→
07/27 03:55, , 48F
同理病患很麻煩你不知道嗎 萬一沒處理好長期陷入某種情緒
07/27 03:55, 48F
→
07/27 03:56, , 49F
也是容易生病的阿 所以有些心理師和社工一開始擺明就是
07/27 03:56, 49F
→
07/27 03:57, , 50F
不想同理你阿 虧心理師還有學一堆諮商技巧的課程
07/27 03:57, 50F
→
07/27 03:57, , 51F
搞到後來根本不想用出來反正沒人監督阿 就像恐龍法官
07/27 03:57, 51F
→
07/27 03:58, , 52F
司法最大 你若法盲就是死好 對心理師就是你生病活該啦
07/27 03:58, 52F
→
07/27 04:00, , 53F
睥睨眾生 心理師是病患的神 一切\就簡單多了 輕鬆愜意阿
07/27 04:00, 53F
‣ 更多 AfraK 的文章
文章代碼(AID): #1PPFS-bW (PSY)