[疑問] 想消除怨恨台灣的感覺

看板PSY作者 (jin)時間7年前 (2016/08/21 14:52), 編輯推噓22(22推 0噓 104→)
留言126則, 10人參與, 最新討論串1/1
我知道聽起來很滑稽或荒謬 中間很多細節不提.簡單來敘述就是 以前高中時同個學校 分成綜合高中.實用技能班 兩種 該校全都差不多爛 但學費卻差至少一倍 大學時期待可以學到技能 讓未來求職順利之類的 結果大學的授課也讓我失望 [絕對不是中原大學喔!!只是PTT帳號當時借用他們電腦註冊的] 讓我自認遭到欺負 長年這種情緒無法控制的結果 讓我開始越來越恨台灣 甚至台灣人身分讓我痛苦到想自殺 會主動和台灣人交流 不是吵架就是聚在一起罵人 總之就是放洩負面情緒 我嘗試先從看台灣連續劇開始 但真的看不下去起 於是改成看中配的韓劇.桌遊 但並沒有什麼效果 反而因為看不到台灣人了 而對韓劇.卡牌傻笑放鬆 這對求職也造成影響 因為我應徵的工作講究"親切""團結" 讓我始終無法調整 我想到的方法是找到適合工作 藉由漸漸將自己適應社會 將這股情緒縮小到 恨學校為止不要擴張到全台灣 但我應徵的工作講究"親切""團結" 是我現在最缺乏的 而且覺得求職遭拒會很羞恥 所以始終難在面試時展現親切.愛團體 這種情況該如何調整? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.138.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1471762342.A.76F.html
推
08/22 01:35, , 1F
我們可能是過去的結果
08/22 01:35, 1F
→
08/22 01:36, , 2F
但並非是受害者—除非我們自己選擇那樣
08/22 01:36, 2F
→
08/22 01:37, , 3F
- William Glasser
08/22 01:37, 3F
→
08/22 01:43, , 4F
你把環境的影響想得太偉大了
08/22 01:43, 4F
推
08/22 01:44, , 5F
我是對中華民國的一切感到很噁心、厭惡
08/22 01:44, 5F
推
08/22 07:14, , 6F
一樓倒是把環境的影響想得太小了。
08/22 07:14, 6F
推
08/22 16:14, , 7F
我是在描述不平衡的現象 不是在說環境不重要
08/22 16:14, 7F
推
08/23 08:30, , 8F
我也沒說你說不重要，我說你把環境的影響想得太小了。
08/23 08:30, 8F
推
08/23 09:08, , 9F
環境影響很多好嗎，我們怎麼不是受害者，歷史一直都是
08/23 09:08, 9F
→
08/23 09:08, , 10F
再再顯示百姓往往都是政治下的受害者，這時妳生在哪
08/23 09:08, 10F
→
08/23 09:08, , 11F
個環境就影響很大了。不要小看環境的影響力，人往往是
08/23 09:08, 11F
→
08/23 09:08, , 12F
身在其中而不自覺。
08/23 09:08, 12F
→
08/23 12:04, , 13F
先從自己不要成為你討厭的那種人做起
08/23 12:04, 13F
推
08/23 17:12, , 14F
推jung
08/23 17:12, 14F
→
08/23 17:12, , 15F
k說的也很重要。我覺得世上有太多醜惡的人的時候，是我
08/23 17:12, 15F
→
08/23 17:13, , 16F
的老師跟我說我已經成為我想成為的那種人，讓我感覺平衡
08/23 17:13, 16F
→
08/23 17:13, , 17F
很多，至少我沒有成為我不想要的那種人
08/23 17:13, 17F
→
08/23 17:13, , 18F
但當然還是會覺得只有一個人力量太小就是了
08/23 17:13, 18F
推
08/23 23:04, , 19F
歸化成外國人，然後放棄中華民國國籍。
08/23 23:04, 19F
→
08/24 02:46, , 20F
"結果"是客觀事實，怎麼解讀是在自己，不斷成為"受害者"
08/24 02:46, 20F
→
08/24 02:50, , 21F
再反覆其中，那生活會痛苦也不怎麼令人意外...
08/24 02:50, 21F
→
08/24 02:53, , 22F
如果環境影響是關鍵，那就像R大說的，放棄國籍看會不會快
08/24 02:53, 22F
→
08/24 02:58, , 23F
樂些；如果不是，那就好好面對自己，可以找個心理師聊聊
08/24 02:58, 23F
推
08/24 22:23, , 24F
你說的是自我解讀的問題，但這跟環境影響沒有關係。你
08/24 22:23, 24F
→
08/24 22:23, , 25F
可以覺得自己不是受害者，但這也無法否定環境影響的
08/24 22:23, 25F
→
08/24 22:23, , 26F
事實。這時你只能改變自我認同問題和調節心態，你的
08/24 22:23, 26F
→
08/24 22:23, , 27F
情緒才會得到平靜
08/24 22:23, 27F
→
08/24 23:27, , 28F
= = 建議先看清楚我剛開始怎麼寫的，裡面說"想的太偉大"
08/24 23:27, 28F
→
08/24 23:27, , 29F
就是一種解讀的概念，怎麼解讀周遭的影響事件。另外，環
08/24 23:27, 29F
→
08/24 23:27, , 30F
境影響不需討論，因為這已經算共識了，會討論的是影響的
08/24 23:27, 30F
→
08/24 23:28, , 31F
大小，這就牽涉怎麼解讀，你把兩者拆開說是"沒關係的"，
08/24 23:28, 31F
→
08/24 23:28, , 32F
只能說在心理學不是這樣看的，環境影響的大小與怎麼解讀
08/24 23:28, 32F
→
08/24 23:28, , 33F
有關，要討論與解讀沒關的環境影響，那該從生物學討論，
08/24 23:28, 33F
→
08/24 23:29, , 34F
環境中化學物質、飲食等等影響，與怎麼解讀的確關係不大
08/24 23:29, 34F
推
08/26 08:03, , 35F
所謂的沒有關係是指邏輯上的充要條件，並非指字面上
08/26 08:03, 35F
→
08/26 08:03, , 36F
的完全不相干。建議看清楚我的point= =
08/26 08:03, 36F
→
08/26 09:17, , 37F
會有恨就是因為有過強烈的不切實際的期望而且始終執著於此
08/26 09:17, 37F
→
08/26 09:18, , 38F
先想清楚你的期望是什麼 還有你為何執著於此
08/26 09:18, 38F
→
08/26 11:21, , 39F
關係是指邏輯上的... 唉 多了解一些東西再來討論吧
08/26 11:21, 39F
還有 47 則推文
→
08/26 13:23, , 87F
所以環境影響力跟自我解讀又有什麼關係？
08/26 13:23, 87F
推
08/26 13:23, , 88F
你想怎麼解讀就怎麼解讀吧，文章要看上下文，你要斷章取
08/26 13:23, 88F
→
08/26 13:23, , 89F
義，你開心就好
08/26 13:23, 89F
→
08/26 13:24, , 90F
在同一變因下就是有不同的自我解讀出現啊。
08/26 13:24, 90F
→
08/26 13:24, , 91F
所以這兩者的關係是呈現正相關的嗎？
08/26 13:24, 91F
→
08/26 13:24, , 92F
顯然根本不是參考因素之一。
08/26 13:24, 92F
→
08/26 13:27, , 93F
建議你上下推文也都看完吧，尤其是maoapple大的。
08/26 13:27, 93F
→
08/26 13:28, , 94F
要不要承認maoapple的那句你自己開心就好
08/26 13:28, 94F
→
08/26 15:31, , 95F
你想講的這一大串就是Seligman談的習得無助。內容在探討
08/26 15:31, 95F
→
08/26 15:31, , 96F
環境與自我解讀的關係。結論就是，環境影響與怎麼解讀"
08/26 15:31, 96F
→
08/26 15:31, , 97F
有關"，最後Seligman靠成為心理學界大師。不管m大或你，
08/26 15:31, 97F
→
08/26 15:31, , 98F
應該都沒看懂我在寫解讀角度的問題，以為我在說環境怎樣
08/26 15:31, 98F
→
08/26 15:31, , 99F
，然後一直挑裡面有問題。Glasser那句話也是在講環境與
08/26 15:31, 99F
→
08/26 15:31, , 100F
解讀之間的關係。我的結論就是，你一直在講你想講的，你
08/26 15:31, 100F
→
08/26 15:31, , 101F
想發表自己的觀點，我沒意見，但別把沒講的東西套到我身
08/26 15:31, 101F
→
08/26 15:31, , 102F
上，再說裡面哪裡有問題
08/26 15:31, 102F
→
08/26 15:57, , 103F
加幾句話，Seligman的結論說更精確點是，環境如何影響人
08/26 15:57, 103F
→
08/26 15:57, , 104F
與怎麼解讀有關。
08/26 15:57, 104F
→
08/26 17:05, , 105F
你說的那句"太偉大"有問題，但它和前面引用的句子，你怎
08/26 17:05, 105F
→
08/26 17:05, , 106F
麼知道中間打句號，講不同的事情？而不是打逗號，承接上
08/26 17:05, 106F
推
08/26 17:05, , 107F
句的文意？從頭到尾只說一件事：解讀。硬說我提到環境如
08/26 17:05, 107F
→
08/26 17:05, , 108F
何，還真的不知道怎麼講...
08/26 17:05, 108F
→
08/26 17:20, , 109F
你和我說的從頭到尾都不是同一層次。在我討論的範圍裡，
08/26 17:20, 109F
→
08/26 17:20, , 110F
你的觀點有問題；但在你講的範圍裡，我的講法也不正確。
08/26 17:20, 110F
→
08/26 17:20, , 111F
這種爭論實在沒意義，我不會再回了
08/26 17:20, 111F
→
08/27 03:06, , 112F
實在不懂你幹嘛一直說別人沒讀過corey，你本身引述Gl
08/27 03:06, 112F
→
08/27 03:06, , 113F
酲ser的那句又沒問題，板友又怎會質疑你那句，還是你
08/27 03:06, 113F
→
08/27 03:06, , 114F
以為只有你知道現實治療是什麼嗎...
08/27 03:06, 114F
→
08/28 02:57, , 115F
推文好像很精采(專業).PPT的確非諮商室,不然有種...原PO的
08/28 02:57, 115F
→
08/28 02:58, , 116F
問題核心被晾著,然後樓下辯論起自己在乎的事情,原PO背後
08/28 02:58, 116F
→
08/28 02:58, , 117F
落葉飛過~
08/28 02:58, 117F
推
08/28 11:46, , 118F
樓上：是PTT喔XD
08/28 11:46, 118F
→
08/28 11:46, , 119F
順便回一下原po，真的不能把ptt想像成免費的諮商板喔~你可
08/28 11:46, 119F
→
08/28 11:46, , 120F
以聽取建議或是吸收知識，但如果真的必要還是推薦直接找諮
08/28 11:46, 120F
→
08/28 11:46, , 121F
商師談一談，找工作加油吧！
08/28 11:46, 121F
推
08/28 19:20, , 122F
我也很討厭這個社會對女性不友善還只會說女生愛錢
08/28 19:20, 122F
→
08/28 19:21, , 123F
然後懷孕又要人家叫計程車給老公載 WWW
08/28 19:21, 123F
→
08/28 19:21, , 124F
只能去努力對抗這些很糟的價值吧
08/28 19:21, 124F
→
08/28 19:21, , 125F
但是你怎麼會去看八點檔 這完全無關吧WWW
08/28 19:21, 125F
→
08/28 19:22, , 126F
去看KANO還差不多
08/28 19:22, 126F
‣ 更多 onijima 的文章
文章代碼(AID): #1NkK-cTl (PSY)