[疑問] 讀諮商心理的方法

看板PSY作者 (reborn)時間8年前 (2015/10/26 15:34), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 15人參與, 最新討論串1/1
讀了不少諮商心理的書，但是常常覺得看不懂，有時候甚至看到腦袋很煩，心臟悶悶的 想以Corey 的諮商與心理治療為例 提出我猜測自己讀書的問題 並想請教一下大家是怎麼看書的 1. 用詞常常不會先定義，且抽象又不明確 在後現代取向中，會提到”解構”，但是卻沒有清晰的概念解釋，就算到網路上找，也只 是得到用抽象的字眼解釋後，好像有點懂又好像很模糊的概念 2. 跳躍式的說明一件事情或一個論証 節錄後現代p490 “敘事治療者相信新故事成立的要件，是有聽眾來欣賞和支持這些故事。有 聽眾聽到改變發生的消息，是新故事存活下來的條件之一。所以在敘事治療的過程中會刻 意地尋找適合的聽眾。” a.沒有說明為什麼要有聽眾來欣賞，才能導致新故事成立 b.這裡的聽眾包含心理師嗎?似乎不包含，因為她寫道” 刻意地尋找適合的聽眾”。且如 果心理師可以的話，就不用另外寫出來了。(其實這種猜測的方法不太好) 但是下一段中，卻又寫到”治療者所寫的這些信，記錄了諮商歷程…” 3. 模糊的概念 後現代p472 “來尋求治療的個體都是有充分能力的，即使他們有時候被自己的負面想法 給困住，他們仍然是有能力的。” 看到這段敘述，我第一個想法是，有能力還要人幫忙嗎? 但是，後來有想到一個比喻，人可能會某數學題目，只是太緊張或一時沒想到解法，但他 還是可以算是會這個題目的。 不過，因為”充分”、”能力”都是模糊的用字，一個小學畢業的小孩，是否擁有充分的 數學能力，也要看如何才是”充分”。 諮商的書中，常出現模糊的用字。 4.看不出作者的觀察角度 認知行為p358 “大部分憂鬱者主要特徵是自我批評。一個人表面上痛恨自己，背後隱藏 著的是虛弱、不適當以及缺乏責任感的態度。” 看不出”虛弱、不適當以及缺乏責任感的態度”是從哪個角度觀察。常沒交代清楚。 有時候會懷疑是自己的讀書方式有問題嗎？ 但是看普心和認知心理學卻又沒有問題 普心課本中，大都會對其理論說明實驗是怎麼做的，改變了什麼變項後，產生了什麼樣的 結果，所以得出什麼推論。逐字看過去，就可以清楚的了解作者傳達的意思。 我有去找過一些讀書方法的書或文章，不過沒看過有人提到類似的問題，不知有沒有人有 什麼讀書方法的心得，或說說看從三類的心理系跳到諮商心理，感覺到的差異。 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.39.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1445844897.A.359.html
推
10/26 21:14, , 1F
我覺得直接看Corey感覺不太清楚蠻正常的
10/26 21:14, 1F
→
10/26 21:14, , 2F
沒有臨床經驗、諮商及哲學的先備知識
10/26 21:14, 2F
→
10/26 21:15, , 3F
加上各個理論其實他的哲學思考跟脈絡都很龐雜
10/26 21:15, 3F
→
10/26 21:15, , 4F
Corey提供的是一個瞭解各學派大架構的論述而已
10/26 21:15, 4F
推
10/27 14:10, , 5F
同上，可以考慮讀些哲學的書，再來看後面的治療取向
10/27 14:10, 5F
→
10/27 14:12, , 6F
而且比較新近的理論，不太穩定，所以變動就很大
10/27 14:12, 6F
→
10/27 14:15, , 7F
(我那本快20年前的Corey原文書，跟現在的內容差好多...)
10/27 14:15, 7F
→
10/27 14:16, , 8F
因為不穩定，讀起來就覺得不容易讀
10/27 14:16, 8F
謝謝兩位 我也因知道諮商跟哲學有些關聯 有去看過一些哲學的書 像 今天學哲學了沒 哲學的40堂公開課 是比較容易懂的 但是像 非理性的人 我曾為了想了解存在主義而看的，網路上說是入門書，但是我卻覺得超難看懂。 一樣有我上面提到的問題 如果要了解諮商的話，有什麼哲學書是入門的嗎 謝謝 ※ 編輯: a1258chen (61.231.141.29), 10/27/2015 17:07:01 ※ 編輯: a1258chen (61.231.141.29), 10/27/2015 17:44:10
推
10/27 18:29, , 9F
我個人感覺還是需要接觸更多自然會懂，有些觀念真的很抽象
10/27 18:29, 9F
→
10/28 20:09, , 10F
其實我已看了很多書了，也有去找過心理史的書
10/28 20:09, 10F
→
10/28 20:09, , 11F
但沒有因此了解該怎麼念
10/28 20:09, 11F
推
10/28 20:50, , 12F
我是跨領域唸諮商的 而且課本是原文書 唸的時候沒有這些困擾
10/28 20:50, 12F
→
10/28 20:51, , 13F
或許你只是很在意每個用詞的定義和意義 這看再多書也無法解惑
10/28 20:51, 13F
→
10/28 20:52, , 14F
也許你可以和同儕討論看看 你提的這些問題可以找人一起探討
10/28 20:52, 14F
→
10/29 20:42, , 15F
謝謝
10/29 20:42, 15F
推
10/31 21:52, , 16F
後現代三學派(焦點、敘事、合作)是從家族治療發展下來的
10/31 21:52, 16F
→
10/31 21:52, , 17F
脈絡，另外還有融合傅柯、女性主義、語言學等概念。corey
10/31 21:52, 17F
→
10/31 21:52, , 18F
寫書是單方面且片段的陳述，看不懂很正常....另，要了解「
10/31 21:52, 18F
→
10/31 21:52, , 19F
解構」，你得先懂「建構」是什麼...
10/31 21:52, 19F
推
10/31 22:00, , 20F
回應2，「見證」是敘事治療談的概念，代表進行認可儀式性
10/31 22:00, 20F
→
10/31 22:00, , 21F
象徵。簡單說個案可從其真正認識到自己的力量，進而改寫
10/31 22:00, 21F
→
10/31 22:00, , 22F
舊的生命故事。不一定得是諮商師，但通常經過討論改寫生命
10/31 22:00, 22F
→
10/31 22:00, , 23F
故事後的結果，諮商師常是第一個聽到的
10/31 22:00, 23F
推
10/31 22:04, , 24F
回應3.後現代談「賦權」，所以諮商師的角色與任務相較現代
10/31 22:04, 24F
→
10/31 22:04, , 25F
心理治療學派，是有出入的。看待個案的觀點角度不同，故才
10/31 22:04, 25F
→
10/31 22:04, , 26F
有那段話
10/31 22:04, 26F
推
10/31 22:06, , 27F
諮商有脈絡與邏輯，但你只看corey真的比較片段。還有cosin
10/31 22:06, 27F
→
10/31 22:06, , 28F
ey版本的諮商概論，或許比較適合你
10/31 22:06, 28F
謝謝，我會去借的
推
10/31 23:01, , 29F
T大可以提供cosiney版本諮商概論的書的資訊嗎 感激不
10/31 23:01, 29F
→
10/31 23:01, , 30F
盡！
10/31 23:01, 30F
推
11/01 00:16, , 31F
上網google "某某治療" PPT 看個2篇PPT 就會大概懂
11/01 00:16, 31F
→
11/01 00:17, , 32F
然後才是讀corey。千萬千萬不要先讀corey那是浪費時間
11/01 00:17, 32F
我通常是去找書，因為我猜，出成書的會寫得較詳細 但是很多書也有我文中提到的問題 即便是 從故事到療癒、焦點解決短期治療(許維素)，這兩本已算是眾多書中較清楚的
推
11/01 16:12, , 33F
考碩班跟心理師前都沒讀corey，修課時有讀，覺得簡單易
11/01 16:12, 33F
→
11/01 16:12, , 34F
懂。存在那裡看不太明瞭是真的。
11/01 16:12, 34F
※ 編輯: a1258chen (61.231.142.210), 11/01/2015 17:32:32
推
11/01 19:01, , 35F
我覺得我看corey時 有時候句子要看幾次才能唸的通順
11/01 19:01, 35F
→
11/01 19:01, , 36F
翻譯問題嗎 有人有這樣的情況嗎
11/01 19:01, 36F
推
11/01 19:05, , 37F
新版的翻譯個人讀得很痛苦
11/01 19:05, 37F
推
11/01 22:43, , 38F
最新版的翻譯很多很繞口 看的很痛苦 最後只好找其他書先看
11/01 22:43, 38F
→
11/01 22:43, , 39F
架構
11/01 22:43, 39F
→
11/02 17:51, , 40F
驚！我覺得Corey文筆很好耶～我覺得他的描述兼具了想像
11/02 17:51, 40F
→
11/02 17:52, , 41F
空間與具象感。從不清楚的地方再去挖掘與辨析，也是我
11/02 17:52, 41F
→
11/02 17:53, , 42F
在讀教科書時的小小樂趣～但這是我個人想法與感受啦
11/02 17:53, 42F
推
11/07 02:21, , 43F
我覺得可以以治療的角度去想 再用自己的話去了解 會比較好
11/07 02:21, 43F
→
11/07 02:21, , 44F
看一點
11/07 02:21, 44F
→
11/13 01:12, , 45F
心理師:自己想
11/13 01:12, 45F
→
11/13 01:12, , 46F
心理師:你覺的呢?
11/13 01:12, 46F
→
11/23 00:11, , 47F
deconstruction一詞請自行查詢理解.
11/23 00:11, 47F
‣ 更多 a1258chen 的文章
文章代碼(AID): #1MBTUXDP (PSY)