[Talk]【心理師與個案究竟是不是朋友？】

看板PSY作者 (wesley)時間8年前 (2015/09/01 09:22), 8年前編輯推噓10(11推 1噓 58→)
留言70則, 14人參與, 最新討論串1/1
因為時常在工作時或被朋友問到這個問題：「心理師和個案可以當朋友嗎？」 其實我也很困惑，一個在關係越來越緊密與倫理規範間拉扯， 再加上先前看到前輩的部落格有討論這個問題，於是就也把自己的想法打成文章囉~ 這個問題很難有個最終解答，只能說提供我的觀點。歡迎大家討論與分享囉！ 部落格附圖好讀版：http://goo.gl/dZVzzq ----------------------------我是正文-------------------------------- 不論身為個案或心理師，若要回答這個問題，我都會說：「當然是啊！不然這段關係不就太令人失望了嗎？」 我們在晤談室內掏心掏肺，說出自己最難堪、最醜陋、最私密、或最感動的故事。這段關係絕不會是虛假的、也並非只是把心理師當成一位提供專業的無情客體、或本該犧牲自我的工具，若是這樣諮商也不會真的有效。我傾向於看作兩個獨立主體的互動、是兩個「人」的真心相會。 Carl Rogers曾在《成為一個人》中寫道：「我相信：治療的關係僅僅是一般人際關係中的一個特例，而所有這些關係都受同樣的法則所統御。﹝1﹞」 什麼特例？因為一般人際關係中並不會有一個人，全神貫注的和自己探索生活中的難題、與不迴避痛苦尷尬的話題。再加上受過專業訓練的心理師也許可以更有條理、更真實的展現自我、更清明地覺察問題的可能關鍵，再提出來一同討論。這都是與一般朋友聊天不太一樣的地方。 這也是Rogers所說「想促進另一方的成長、發展、成熟，想改善對方的能力發揮狀況，以及他應付生活的能力﹝1﹞」之面對個案的態度。而這來自於一個「人」本身能夠真誠一致、無條件接納、與同理個案的「法則」。 但如果有天，雙方一同吃飯、一同做愛、一同歷經過許多悲歡離合的時刻，那時一個「人」就很難保持前述客觀穩定的狀態。可能因為個案與其他人發生關係而覺得被拋棄、可能因為個案不聽自己的勸告而感到憤怒，甚至也可能趁個案脆弱之時在情緒或認知上想辦法報復回去。 「心理師也是人」，這是在諮商書籍中不斷被重複講述的道理，但的確是始終必須切記於心的事實。只要是人就會有七情六慾、就會有情緒波動和想爭奪權力的本性。我們沒有辦法做到全然的公私分明，那樣在這講究人性的行業中也很奇怪。所以，維持這樣的特殊關係，常是為了保護個案不會受到心理師的「主動傷害」，才發展出來的倫理規範。 但這裡可能還要加上一句大概很少人提到的：「個案也是人。」 我們總因為某些原因避而不談、或忘記這個事實。也許真的有心理師拿捏界線非常精準小心，就算發生過性關係也不會有影響專業的時候。 可是這段關係還有另一個「人」會被影響吧？站在個案的角度，我會覺得「你怎麼能都和我上床了，卻不願意在晤談室中拿衛生紙給我？」、或「我們都能在假日一起吃飯了，為什麼你不能在我難過時打電話給我？」 這是從保護心理師的角度出發，你會身陷自己於解釋不清與破壞合作關係的麻煩中。 個案也會有「人」該有的七情六慾和想爭奪權力之時。這也許是反移情、也許就是心理師所引發的情緒。但不管，當心理師明確身陷事件其中時，個案當然也就無法好好談論這件事情、也就不信任眼前這個人、也就只能中止諮商轉向其他地方尋求協助。這樣的「被動傷害」同樣是影響個案權益與福祉的表現。 那也更不用說因為彼此的雙重關係，而導致互相可能有更激烈的行為產生，像是跟蹤、毀謗、散布謠言等等。 所以，從雙方最大福祉的角度來看，我理解的這個「特例」是：「會有兩個人願意真誠一致的展現自我，並在界線之內，形成盡全力幫助另一個人的生活更加充實滿意的友伴關係。」 這是兩個主體相互影響的過程，也唯有我們將另一個人視為獨立的主體、且會相互影響，才有可能在晤談室內、外，都發展出良好的人際關係。換句話說，在心理諮商中，個案與心理師都不應該把心理師只當作某種專業的提供者，那樣少了些治療有效的元素、少了人味。 只是這個專業與私人領域的拿捏，是需要更多經驗與實務的累積。那一定不是容易的，一定不是有定論的。就像前輩說過，「如果把專業關係與日常生活中的人際關係，當成是一道連續光譜的兩個極端的話，那麼心理師與當事人之間的諮商關係，很可能可以有眾多不同的選項。﹝2﹞」 因此，為了珍惜彼此親近的關係、但也為了雙方的人性基礎著想。我認為諮商關係可以定位在一種「我們不是一般朋友，我們是特別的朋友」的關係。誰說朋友只能有一種形式？ 所以回到開頭的回應，我會接著說：「當然是啊！不然這段關係不就太令人失望了嗎？只不過我們和一般的朋友關係不太一樣，是屬於比較特別的朋友。是在你有任何困難、或想和我分享生活的時候，我們可以在這邊一同討論的朋友。也是因為這樣，我們的談話和討論才能更顯得客觀、和真實，也才有機會幫助到你，不是嗎？」 參考資料請見部落格 標註自由 - 寫給自己的心理筆記：https://goo.gl/LqQSvZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.77.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1441070563.A.986.html ※ 編輯: wesley1203 (118.163.77.230), 09/01/2015 09:25:43
推
09/01 12:06, , 1F
理性的人總是比較能夠客觀看待關係，也許就是太過理性
09/01 12:06, 1F
→
09/01 12:06, , 2F
（但又不是說完全不感性），最近看了歐文.亞隆的日漸
09/01 12:06, 2F
→
09/01 12:06, , 3F
親近（只看前面和結尾）其實有這種感覺，也許每個人對
09/01 12:06, 3F
→
09/01 12:06, , 4F
理性與感性的尺度拿捏真的有差異吧，不過就像他説的重
09/01 12:06, 4F
→
09/01 12:06, , 5F
要的還是此時此刻所經歷到的。 比較偏向不是朋友，我可
09/01 12:06, 5F
→
09/01 12:06, , 6F
能也屬於理性的吧，是曾經共同經歷過一段特別的旅程的
09/01 12:06, 6F
→
09/01 12:06, , 7F
伙伴，靠那跟朋友不一樣嗎？我在自問自答...
09/01 12:06, 7F
→
09/01 18:01, , 8F
just for money 我只希望要有職業道德
09/01 18:01, 8F
→
09/01 18:02, , 9F
畢竟弄到朋友程度 ...我說你沒被朋友背叛傷害過嗎?
09/01 18:02, 9F
推
09/01 19:53, , 10F
因為有金錢往來，難免讓人感覺有利益關係，硬要說成
09/01 19:53, 10F
→
09/01 19:53, , 11F
一種特殊的朋友關係實際上比較像是心理師對自己告解
09/01 19:53, 11F
→
09/01 19:53, , 12F
的方式。
09/01 19:53, 12F
→
09/01 19:54, , 13F
根本或許在每個人對朋友的定義不同、待遇不同，這樣
09/01 19:54, 13F
→
09/01 19:54, , 14F
的認知差異。
09/01 19:54, 14F
→
09/01 19:57, , 15F
心理師必須要適當的自我防衛，但個案也不必惱怒，很
09/01 19:57, 15F
→
09/01 19:57, , 16F
多事不是繳了錢就能完全解決，真正的力量畢竟在個案
09/01 19:57, 16F
→
09/01 19:57, , 17F
自身內在的驅動力；一邊罵人一邊哭泣一邊前進，就是
09/01 19:57, 17F
其實我滿同意你的說法，尤其我被諮商結束要掏錢時特別會這樣想XD 但另一方面，又會覺得似乎不只是完全沒感情的利害關係而已 因為也會對心理師產生共同革命的情感，建立起一種「他想瞭解我和關心我」的感覺 我覺得這就是每個人自己和心理師的相合程度(雙方個性、風格等等)、 與不同心理師生命經驗的差異(能不能和另一個人建立真誠真實的關係，像比如說我就覺得XX分析有一部份的治療師就離個案很遠，我就不會想去給他們諮商)。 所以，我覺得並非一般朋友關係、也並非像是一般看醫生的醫病關係。而是好像又多了一層情感，才會定位在比較特別的朋友。
→
09/01 19:57, , 18F
這樣子～
09/01 19:57, 18F
推
09/01 22:01, , 19F
看了這篇之後，開始想跟我的心理師保持距離。不想什麼都
09/01 22:01, 19F
→
09/01 22:01, , 20F
跟他講了
09/01 22:01, 20F
想知道原因~
→
09/01 22:39, , 21F
好奇樓上為何看完後反而有此想法呢？
09/01 22:39, 21F
→
09/02 04:21, , 22F
一對多個案質達到這種程度不感覺錯亂麻痺 確實不容易
09/02 04:21, 22F
所以不能接太多阿阿阿阿 ※ 編輯: wesley1203 (59.120.152.188), 09/02/2015 09:32:55
推
09/02 13:13, , 23F
最後那段感覺有疏離感！
09/02 13:13, 23F
推
09/02 17:16, , 24F
光是題目，我個人會先探討的是你如何定義朋友兩字，不會覺得
09/02 17:16, 24F
→
09/02 17:17, , 25F
這問題的答案一定要是yes 若是no就要失望 那也要看是為了什麼
09/02 17:17, 25F
→
09/02 17:19, , 26F
而失望或期待的是什麼...這個定題方式本身就有很多需釐清
09/02 17:19, 26F
推
09/03 00:07, , 27F
請問XX分析是指什麼分析?謝謝
09/03 00:07, 27F
推
09/03 16:49, , 28F
把直線拉成迷宮只會旁生枝節 建議釐清觀念分公私領域
09/03 16:49, 28F
→
09/03 21:34, , 29F
一定能約砲才算朋友?或股東一定要是朋友?
09/03 21:34, 29F
→
09/03 21:35, , 30F
當你離開診所或晤談室你就跟醫師解除關係了.
09/03 21:35, 30F
→
09/03 22:15, , 31F
不是朋友和令人失望的關係之間沒有必然的關聯 所以這個
09/03 22:15, 31F
→
09/03 22:16, , 32F
題目背後的問題是:為什麼會需要/想要/期望個案和心理師
09/03 22:16, 32F
→
09/03 22:17, , 33F
是朋友關係? (不管是從個案或是心理師的出發點來看)
09/03 22:17, 33F
推
09/03 23:10, , 34F
怎會沒必然關係?就此文的開頭寫法，有著因果陳述，對作者而言
09/03 23:10, 34F
→
09/03 23:11, , 35F
他讓它們之間成了關係啊!
09/03 23:11, 35F
→
09/04 20:02, , 36F
精神分析還是心理分析，就直寫，寫XX分析鮮得繼矯情又欲蓋
09/04 20:02, 36F
→
09/04 20:02, , 37F
彌彰
09/04 20:02, 37F
→
09/05 12:24, , 38F
一起把病治好或讓案主過得更好的夥伴關係
09/05 12:24, 38F
→
09/05 12:25, , 39F
「當你離開診所或晤談室你就跟醫師解除關係了」這是標準解釋
09/05 12:25, 39F
→
09/05 12:26, , 40F
不過大概是本文作者不滿足於這樣的說法吧
09/05 12:26, 40F
→
09/05 12:28, , 41F
若是其他科別 也很少去探究醫病之間到底是什麼關係
09/05 12:28, 41F
推
09/05 12:31, , 42F
要個案相信心理師 然後掏心掏肺 又要個案踏出門後切斷
09/05 12:31, 42F
→
09/05 12:32, , 43F
這些情感 或許對心理師而言對個案付出的關心僅是工作的
09/05 12:32, 43F
→
09/05 12:33, , 44F
一部分罷了 但要個案以同樣立場看待實在不是那麼容易
09/05 12:33, 44F
→
09/05 13:41, , 45F
只要未結案 對我來說即使個案離開晤談室 我和他的關係仍然有
09/05 13:41, 45F
→
09/05 13:42, , 46F
效地存在 我在生活中遇到他 仍得持續維護他的隱私保密;另外不
09/05 13:42, 46F
→
09/05 13:44, , 47F
是朋友 為何就等於是切斷這些情感？我還是覺得光是朋友兩字的
09/05 13:44, 47F
→
09/05 13:46, , 48F
定義和背後的期望 就需要先釐清;還有 有些人反而跟陌生人可以
09/05 13:46, 48F
→
09/05 13:46, , 49F
放心揭露 因為這人和他的生活可以沒交集 所以不是每個個案都
09/05 13:46, 49F
→
09/05 13:47, , 50F
想做朋友 因此還是回到原點 想做朋友者自己的心態和想法為何
09/05 13:47, 50F
推
09/05 14:40, , 51F
理解U大的說法 只是看到J大提到「當你離開診所或晤談室
09/05 14:40, 51F
→
09/05 14:40, , 52F
你就跟醫師解除關係了」覺得有感而發罷了 並非一定要跟
09/05 14:40, 52F
→
09/05 14:41, , 53F
心理師當所謂的朋友(不管這裡朋友的定義為何) 只是相較
09/05 14:41, 53F
→
09/05 14:42, , 54F
於去其他科別就診 總會覺得和心理師的關係不像一般的醫
09/05 14:42, 54F
→
09/05 14:42, , 55F
病關係
09/05 14:42, 55F
→
09/06 00:37, , 56F
等等 我只是引saram板友的原文 這話不是我說的唷
09/06 00:37, 56F
→
09/06 00:39, , 57F
當然 和其他科別的醫病關係肯定會不一樣囉
09/06 00:39, 57F
→
09/06 00:39, , 58F
我的答案已經寫在第一行推文了 :p
09/06 00:39, 58F
→
09/06 12:50, , 59F
若照樓上第一行推文的答案 那不是我們心理師本來就在做的事嗎
09/06 12:50, 59F
→
09/06 13:09, , 60F
哈哈 我沒什麼新見解嘛 XDD
09/06 13:09, 60F
→
09/06 13:29, , 61F
我的要求很低 只希望有職業道德把該作的都做好
09/06 13:29, 61F
→
09/06 13:29, , 62F
不要誤把病患當成是心理系的人生病了 不管說啥都能一點
09/06 13:29, 62F
→
09/06 13:30, , 63F
就通
09/06 13:30, 63F
推
09/08 21:26, , 64F
純推Astragali
09/08 21:26, 64F
噓
11/10 15:54, , 65F
這種概念錯誤成這樣的文章還可以留在這邊？
11/10 15:54, 65F
→
11/10 15:54, , 66F
答案只有四個字：「當然不是！」
11/10 15:54, 66F
→
11/10 15:55, , 67F
朋友你想起來就可以打給他 約他出來玩 心理諮商師可以嗎？
11/10 15:55, 67F
→
11/10 15:56, , 68F
就算是好朋友 其中一位需要諮商 也只能請對方轉介好的心理師
11/10 15:56, 68F
→
11/10 15:56, , 69F
通常不會直接替對方諮商的！不管你內文用多少詞語緩衝 什麼
11/10 15:56, 69F
→
11/10 15:58, , 70F
特殊的朋友 友伴關係 請不要去混淆他人！
11/10 15:58, 70F
‣ 更多 wesley1203 的文章
文章代碼(AID): #1LvFtZc6 (PSY)