[Talk] 自傷傷人文章與匿名帳號

看板PSY作者 (大衛)時間14年前 (2011/11/07 14:40), 編輯推噓17(17010)
留言27則, 4人參與, 6年前最新討論串1/1
※ 引述《maoapple (貓蘋果)》之銘言: : 另外,這邊想請教大家, : 在整理之前的文章時, : 有看到有關「匿名帳號」、「自傷傷人文章」的討論, : (嗚嗚,匿名帳號好像就是我提出來的,為什麼我要這樣害自己...) : 各位不知有什麼想法? : : 我的想法是, : 匿名帳號本人管理不易(我是失智老人一定會忘記登入...), : 加上使用的人可能不多(畢竟本板目前真的好像不是人氣旺旺板...), : 所以如果真的有匿名需求,也許可以寄信給板主請板主代為轉PO。 : (可是這樣我就好像看到人家的秘密一樣,那耶尷尬怪拐) : : 自傷傷人文章我是真的沒什麼想法, : 請反對跟贊成PO的人給我一些意見,讓我知道理由是什麼可以嗎? : 前面的文章有人說到, : 追蹤不易所以不能PO; : 因為板友比較專業,所以可以PO。 : 即便如此我還是沒有想法到底可PO不可PO,可以請大家幫我集思廣益一下嗎? : 罷託罷託~~(扭) 關於自傷傷人的部分,在專業倫理著名的Tarasoff案例中,加州最高法院裁定治療師負有 刑責,因有預警告知的責任。而國內法令也規定,學校、機構或醫院人員得知要通報相關 單位。 自傷傷人行為與意圖牽扯法律問題,複雜度高,屬於危機處理的範圍。網路上雖不像專業 關係中有明確的法令規範,但我認為不會是諮詢文、分享文中,版友(即使專業心理師) 能在網路回應分享的範圍。 如果在文章內發現發文者有自傷或傷人的意圖,可能要參閱 ptt的法務或是版務相關規定, 或許有一套處理流程。 當然,如果是學術討論自殺議題,或是過來人分享走過憂鬱、自殺經歷又另當別論。 至於匿名帳號,在版上不提供諮商的共識下,我不知道一定要用匿名帳號分享的理由是什 麼?如果有分享隱私的需求,我們總是會選擇私密、安全的環境下分享,網路本身就是個 不安全的地方。即使要用一些方法製造相對安全的隱私,也會產生更多的問題。 匿名帳號像個潘朵拉的盒子,永遠不知道裡面會出現什麼不預期的東西。沒有匿名帳號, 如果真的想要發文,使用者也可以找到其他方法因應(找朋友代發文、開分身等)。 不匿名讓人學習到面對掙扎、理性考量、抉擇、負責、界限,我覺得好像利大於弊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.166.103

11/07 14:48, , 1F
我對於不匿名這件事也是跟你最後一句想法相似耶
11/07 14:48, 1F
真高興能跟貓版主想法略同~

11/08 13:06, , 2F
我也覺得不匿名好。要對自己發的文負責任,即使被罵臭。
11/08 13:06, 2F

11/08 13:06, , 3F
反正臭了去洗澡洗久了有天或許也會變香的。
11/08 13:06, 3F

11/08 13:09, , 4F
關於自傷傷人文章,建議板主或板友可以去憂鬱症板爬文看看
11/08 13:09, 4F

11/08 13:12, , 5F
個人覺得那會是比無吐苦水性質的諮商分享更棘手的東西
11/08 13:12, 5F

11/08 13:18, , 6F
謝謝建議!我會去看看 (他們是禁止這種文章呢)
11/08 13:18, 6F

11/08 13:24, , 7F
沒禁喔,是在標題打"雷"就可以PO,但是很麻煩很麻煩很麻煩
11/08 13:24, 7F

11/08 13:25, , 8F
啊 真的假的 我誤會了嗎 來去仔細看看
11/08 13:25, 8F

11/08 13:33, , 9F
很麻煩是說管理上很麻煩/_\
11/08 13:33, 9F

11/08 13:33, , 10F
那邊的板主有PO過相關的宣導文
11/08 13:33, 10F
剛剛去看過,他們的版規在這部份列的很詳細。

11/08 14:03, , 11F
#1EUkaaPg 這篇是前陣子該板板主寫的想法 或許可參考
11/08 14:03, 11F

11/08 14:48, , 12F
原來他們是禁自殺文不是禁自傷傷人@@
11/08 14:48, 12F

11/08 15:19, , 13F
恩 看完他們禁的方式 但跟PSY板的立足點差很多耶@@
11/08 15:19, 13F

11/08 15:48, , 14F
有自傷喔 板規第十條有 自殘文OD文都不行
11/08 15:48, 14F

11/08 15:49, , 15F
要標示"雷"才可以的樣子
11/08 15:49, 15F

11/08 15:53, , 16F
恩~我有看到 但原因似乎單純因為不贊同這類行為
11/08 15:53, 16F

11/08 15:53, , 17F
但我們不是不贊同 所以跟prozac板立足點不同
11/08 15:53, 17F
不是不贊同?還是說我們目前沒討論到贊不贊同的問題?

11/08 23:23, , 18F
自傷在小房間裡面有裡面的談法,psy板對此表態也怪怪的
11/08 23:23, 18F

11/08 23:28, , 19F
自傷"文"是psy板無法處理,也許在贊同與否上面談有點奇怪?
11/08 23:28, 19F

11/08 23:30, , 20F
嗯...這是一段對於「不是不贊同」的揣測...
11/08 23:30, 20F

11/09 10:45, , 21F
呃 就是立意不同的意思 我說不是不贊同 是因為非關贊同
11/09 10:45, 21F

11/09 10:45, , 22F
不代表贊同 而是我們對於自傷傷人或自殺的文章 立意基本
11/09 10:45, 22F

11/09 10:47, , 23F
上是在我們看到這種文章要怎麼處理 我昨天看了那板以後
11/09 10:47, 23F

11/09 10:48, , 24F
想說還是禁好了 因為我們真的無法處理 難道我們有辦法
11/09 10:48, 24F

11/09 10:48, , 25F
追蹤處理嗎???
11/09 10:48, 25F
對呀,這困難度太高了。 ※ 編輯: Davieyou 來自: 111.250.166.103 (11/09 16:27)

11/09 16:40, , 26F
所以我有個底了 乎~
11/09 16:40, 26F

07/07 12:23, 6年前 , 27F
上是在我們看到這種文章 http://yaxiv.com
07/07 12:23, 27F
文章代碼(AID): #1Ejtr3hl (PSY)