[Talk] 叔本華的眼淚

看板PSY作者 (天亮)時間14年前 (2010/05/10 14:05), 編輯推噓8(8推 0噓 14→)
留言22則, 9人參與, 最新討論串1/1
上課討論這本書，老師提到叔本華個性孤僻，跟人很難相處 不過叔本華自己認為自己天賦卓絕，沒必要花時間跟庸俗的人討論庸俗的事情 他的天賦是要對全人類做出貢獻的 原本看這本書，老師是要我們看這樣的人如何被治療 但看完這本書，我反而有被洗腦的感受 因為身邊有些人，的確都是聊一些無關痛癢的表面事情（例如八卦） 還有一些人，則是一天到晚想著如何籠絡ABC來打擊甲乙丙的這種事 還有一些是很愚笨的人，看不清楚事實真相只會被牽著走 另外也有巴結權貴像哈巴狗一樣的人，在有勢力者的面前跟在你面前是兩副嘴臉 當然也是有很善良的人、幽默的人、真誠的人、聰明的人.... 應對前述的無聊沒內涵的人、心眼壞的人...真的是很討厭又很沒意義的事情 很想一看到對方扭頭就走，連跟對方笑一下都覺得浪費時間 在這裡我就覺得叔本華的刺蝟理論說得很好 但是我的同學卻跟我說"叔本華根本是有病啊，他應該要接受治療" 如果當年叔本華被治療了，那不就沒有他那堆outstanding的創作了嗎？ 我覺得叔本華的理論對某些人某些情況是可以適用的 不曉得版上有沒有人看過這本書呢？ 大家的想法又是如何呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.104.212.100
推
05/10 16:25, , 1F
傑出跟能感受被愛 並不衝突
05/10 16:25, 1F
推
05/11 01:24, , 2F
有的人無聊沒內涵但是善良又真誠....
05/11 01:24, 2F
推
05/11 02:40, , 3F
生命短暫，做重要事。(但BBS怎麼都關不掉...T^T)
05/11 02:40, 3F
推
05/11 12:56, , 4F
啊，推樓上！
05/11 12:56, 4F
→
05/11 14:22, , 5F
三樓XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
05/11 14:22, 5F
推
05/12 22:31, , 6F
重要的事也會變無聊嗎? @@a
05/12 22:31, 6F
推
05/18 00:45, , 7F
哲學系的亂入一下，我個人認為應先反思我們對於"正常"
05/18 00:45, 7F
→
05/18 00:45, , 8F
的判準為何，亦即我們是如何說一個人是正常或不正常
05/18 00:45, 8F
→
05/18 00:46, , 9F
再來判斷叔本華應不應該接受治療
05/18 00:46, 9F
→
05/18 00:47, , 10F
我認為每個人都有所謂的正常和所謂的不正常一面
05/18 00:47, 10F
→
05/18 00:48, , 11F
只是這兩方面在每個人的表現程度不一
05/18 00:48, 11F
→
05/18 00:49, , 12F
因此有的人我們說他是正常的，有些則反之
05/18 00:49, 12F
→
05/18 00:50, , 13F
但是因為這樣被認為不正常的人就一定得接受治療
05/18 00:50, 13F
→
05/18 00:51, , 14F
而被認為正常的人就完全不必嗎?我認為有思考的空間
05/18 00:51, 14F
推
05/18 23:31, , 15F
依我念變態(abnoraml)心理學的感想是:abnormal是需要治療的,
05/18 23:31, 15F
→
05/18 23:32, , 16F
而心理學討論的點是擺在:abnormal的定義是什麼?
05/18 23:32, 16F
→
05/18 23:35, , 17F
老師和書強調的都是:有影響個人生活造成適應不良、痛苦
05/18 23:35, 17F
→
05/18 23:38, , 18F
才會稱為abnormal.所以需要治療. 亦即一個人就算怪,他生活
05/18 23:38, 18F
→
05/18 23:38, , 19F
無礙,與人互動尚OK.心理師是不會認為他需要治療的囉
05/18 23:38, 19F
→
05/18 23:41, , 20F
我覺得這跟Q大關注的點有點相似但方向不同 所以想分享一下~
05/18 23:41, 20F
→
05/19 00:23, , 21F
樓上說得恰到好處！
05/19 00:23, 21F
推
05/20 22:23, , 22F
這個版真棒~
05/20 22:23, 22F
‣ 更多 carper 的文章
文章代碼(AID): #1Bvw90gv (PSY)