[Talk] 這段時間的心得
先來回應gok的文章
首先是馬克杯
當時我是在開玩笑 指得是oogu的文章中的思考脈絡
跟"馬克斯"的部分思想有點像
平權 階級 資源分配
再來就是gok所說的版上氣氛的問題
我是比較樂觀的那種
換個角度想
如果我們可以忍受
當事人在諮商室裡對我們提出疑問
"為什麼1小時要收2000這麼貴" "沒有錢你還會關心我嗎？"
甚至挑戰我們
"我都過得這麼不好了 你怎麼忍心收我這麼貴"
為什麼不能接受一個網友、現實生活中的陌生人的質疑
"這些收高價的教授諮商的出發點 過濾的機制 資源的分配是否公平 "
當我們在念尼采的時候 總是會唸到一句
"所有殺不死我的 都將使我成長"
這些質疑應該殺不死人啦 如果因為討論有火花就不去看 不去思考
我是覺得有點可惜
再來是用oogu的文章 偷渡一下我的自介
我大學的時候是念財金系(不是文史哲) 看oogu的網誌
應該跟她現在研究所念得是同一家
出社會一段時間了 去年想到自己的生涯規劃 才很任性的想當心理師
於是就決定要考研究所 上網google書單
也沒買教科書 就都從市圖借書 只考一所 然後就正取前幾名上了
當然 我絕對不會承認
那時候被錄取率嚇到 當時每天都唸5個小時以上
很沒種的買高點跟志聖老師的重點跟考古解題
更不會承認考完到放榜 時常失眠
再來是runrice提到的善惡、動機
剛好有些思考 就順便寫出來給大家笑一下
第一個是 念頭、行為的善惡是誰決定的
再來是法律、道德以及專業倫理如何決定善惡
最後就是 除了二分法之外呢
我覺得要判斷善惡 就會牽扯到價值觀的問題 有了尺才有量度
今天有個年輕人想扶一個老太太過馬路 對他來說這是善念
於是他主動的去扶老太太的手
可是老太太希望自己過馬路 對老太太來說 年輕人的舉動卻侵犯了他
所以年輕人的善念對於老太太來說 並非善行
人是社會的動物 除了自我的思考 還有人際的互動
處在社會中 也會受到社會文化的規範 這是道德
在專業來講 就是專業倫理
法律是對社會秩序維護的尺度標準 她告訴我們的是
在這個文化標準下 什麼事是不可以的
也因此法律只會罰行為 不會也沒辦法罰念頭
但以量刑來說 動機卻是很重要的參考因素
同樣的殺人 自衛、過失致死、蓄意殺人、連續殺人都有不同的刑責
而同樣是蓄意殺人，也可能考量當事人的殺人動機、手法、品性等
所以拿高價諮商的教授為例
他的諮商沒有傷害到他人 沒有法律的問題
假設符合專業的要求 專業倫理也OK
但當沒有能力卻比有能力負擔但更有需要的 當事人甚至病患 質疑
"我也是人阿 但被過濾掉了 "
就道德來說 是不是有可以討論的空間
因此我覺得 善惡與否 要看個人的價值觀
念頭、動機可以是評斷的根據之ㄧ
行為的施方與受方會有各自的尺度 但社會也會有他的尺度
但同一件事只能有善跟惡嗎 動機過程結果 是否可以分開討論
我們有沒有可能接納一個人但卻不認同他的行為呢？
我前面的問題
如果我今天因應台灣開放賭場，開辦一個賭博效能團體治療，參與者在事後都能有效增進
賭博的自我效能以及在賭博行為上達到期望值的回饋，所以我收很貴的價格。
跟高價諮商的教授比起來，觀感上有什麼不同，會有哪些差異？
我的思考是
1.錢對我的意義是什麼 我是如何養成這個意義的
2.賺錢的管道不同對我來說 這些錢的差異是什麼
3.人的多樣性
現在頭腦不太清楚 僅就最後一個來思考
如果我同意"每個人成為獨一無二的自己"這句話的同時
我拿什麼來不接納品味跟我不同的人
只是接納跟認同是兩回事
我接納當事人人生最大的樂趣是看A片打手槍 但我不見得認同他的行為
--
有空來逛逛
http://www.wretch.cc/blog/xiaolupa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.129.64
※ 編輯: edmonk 來自: 219.80.129.64 (08/26 10:55)
推
08/26 12:01, , 1F
08/26 12:01, 1F
推
08/26 19:20, , 2F
08/26 19:20, 2F