[閒聊] 太陽的未來，向左走？向右走？
相較於熱戰正酣的季後賽各球隊看板，太陽板冷清許多。
人少歸少，球隊仍然是要向前走的，我們就先來看看一些季後重要人士的發言。
一、球隊重要人士對未來的看法
相對我們球迷打嘴砲，我想深入了解球隊重要人士的發言更為重要，因為畢竟他們才有真
正掌控球隊運作的權力，以下是經由外電報導，本人認為重要的言論摘要。
Kerr：「球隊不會大變動，我希望歐鯊、Nash、Hill都繼續為太陽隊效力。其中續約Nash
與Hill是當務之急。」
Sarver：「我不怕繳豪華稅，但我也不喜歡花大把銀子卻眼看球隊輸球。注意，Gentry
不一定會留下來。阿罵的延長合約也是暫時別想了。」
Gentry：「只要價錢合適，我很願意留下。」
歐鯊：「Kerr是最棒的總管，Gentry是最合適的教練，太陽還是很有競爭力的球隊，我還
是那無敵的歐鯊。」
Hill：「我的小孩已經在鳳凰城的學校註冊了。我還可以再打個兩年喔！」
Nash：「我還可以再打個三年，球隊如果要進步，需要一個有不錯運動能力防守好的禁區
球員。」
二、個人短評
太陽現在確實位於十字路口的抉擇點上，有不少外電指出太陽的處境困難。但是我倒覺得
還好。重要人士的發言中，我最重視Sarver的說詞。不為什麼，因為他是老闆，而且是會
強勢介入球隊運作的老闆，還記得太陽於季末想交易歐鯊拼命打電話的人是誰嗎？
只要Sarver不因財務問題惡整球隊，我對太陽並不擔心。之所防Sarver如防賊，是因為金
融風暴中，金融界與房地產受傷慘重，正好Sarver的主業就是金融業。
所以大家不用預期球隊會去用中產簽什麼球員，人不散就萬幸了。
Nash提到球隊需要引進運動能力佳防守好的大個子，很明顯的就是針對歐鯊與阿罵來的。
這種大個子不是沒有，只是一定要交易，球隊陣容一定會變，此外對球隊薪資也會產
生重大的影響。
我想黃蜂隊的Chandler和76人的Dalembert都是不錯的選擇，此兩隊球員都有離隊的意思
，太陽應該也換的到。只是太陽要考慮的層面很多，我認為太陽隊不需要換。
重點就是，你要拿誰換？黃蜂隊想清薪資，合理的對象就是歐鯊，但我很擔心歐鯊走了，
Hill會不想與太陽續約。此外Chandler的傷病史令人卻步，雖說太陽有醫龍團隊（太陽
醫療不是蓋的，聽聽隊歷豐富的歐鯊對我們的防護員Nelson讚不絕口，你就知道厲害了。
），但是Chandler傷到連雷霆都不敢收，事後也證明他一直都沒好的狀態下，搭配上
2011年才到的合約，太陽不得不多加謹慎面對交易。但是，我相信健康的Chandler將會對
太陽造成飛躍性的改變。
那Dalembert呢？身長6'11，活動力佳，健康狀況尚佳。除了合約一樣是到2011年，沒
什麼不好。但是Dalembert最常被詬病的，就是他的心智，他的表現起伏大，有時你會
覺得他是不可多得的禁區球員，有時又會覺得他是廢材。那76人想要誰呢？絕對也是歐鯊
，首先可以提早一年卸下薪資重擔，此外明年Brand復出，歐鯊＋Brand的禁區很強力也很
有話題性。
如果可以，我希望是用Richardson換，不過我知道黃蜂與76人沒有理由要他。
在電影「決勝21點」中的三門問題告訴我們，改變會得到比較好的結果。但是，實際球隊
間的交易絕對不可以為改變而改變而胡亂交易。在Sarver經濟允許下，我傾向不改變，因
為：
(1)太陽在2010年有足夠的薪資空間，況且新版的勞資協議亦尚未確定，但Stern的多次
公開談話，不難看出新版的勞資協議應該是偏向資方的，亦即球員的最高薪資會
下降。在如此渾沌不明的情況下，保有足夠的薪資空間應該是較好的選擇。
(2)建構一個球隊，最難的是確定球隊的基石是誰。目前看來球隊願意再給Amare一次
機會，如果他想獲得頂薪，他就要好好的展現他的能力，尤其是領導能力。如果
真的不行，2010年我們也有其他的選擇。但我有理由相信，2009～2010球季Amare
應該有不錯表現，如果在他的合約年表現良好的話，他與太陽都是贏家。
(3)原則上Gentry會留任，從季末看來歐鯊、Hill、 Nash在他手下都打的蠻快樂的，
如果多給Gentry一點時間磨合，太陽會更好。我知道我還漏了砍下40分的Amare。
(4)最重要的是，太陽的薪資結構彈性不錯，新秀資質亦可期待，整體球隊體質不算
太糟。你去看看黃蜂隊的薪資狀態，你就知道動彈不得是什麼情形，尤其你的主要
交易球員還有傷，又被退貨過。所以重點是Sarver要撐住，不要為了省錢而亂搞。
(5)順便一題，Kerr說要與Nash續約，只是續約會影響2010年的彈性，但是卻可以節省
下球季要繳的豪華稅。這是因為Nash續約金額個人推估平均每年不會超過850萬，
或許是4年共3300萬的合約，一般採遞增式，若第一年800萬，相較其原來2009～
2010的薪資$13,125,000，太陽隊確實可以省下一大筆豪華稅。
三、聊聊新秀
1、Dudley
新秀中最令我驚奇就是Dudley，6'7的身高，tweener的身材，也沒有驚人的彈跳力與速
度，看起來好像注定一輩子在NBA渾渾噩噩。但是如果你仔細觀察過他的比賽，你會覺得這
小子打球很聰明，是個有腦袋的球員，而且極為適合擔任團隊合作的綠葉球員。沒錯，當
金塊的Anthony在雪城大殺四方時，波士頓學院Craig Smith 和 Dudley亦不遑多讓與之
抗衡，當年Craig Smith 和 Dudley的合作無間就像蝙蝠俠與羅賓一樣。
Dudley最讓我欣喜的是他的防守，雖然他仍然需要再壯一點，再有更多的經驗，但是在我
心中，他就是我們太陽未來的Posey，尤其季末他投進了好幾顆三分時，我更堅定了我的
想法。
2、Dragic
沒有自信的Dragic，連打SBL可能都問題。但是季末有信心的Dragic，在很多專業統計上
顯示他是一個稱職的替補控球，請注意，我說的是替補控球。先從投射方面來看，Dragic
在季中與季末判若兩人，他確實擁有至三分線的投射能力。
相較於投籃，我比較擔心是他的運球，Dragic的運球不穩，常會有掉球的現象，尤其受
到防守球員壓迫更明顯。但他擁有不錯的體能，身高與臂長都符合標準，他很明顯要再練
壯許多。
防守底子不錯，我觀察過Nash與他分別在場上時，對位球員突破情形，我發現Dragic在場
上時，對位球員比較少有長驅直入禁區的情形，常常還是要依賴檔切才有辦法擺脫Dragic
。但是他的防守只是還好而已，進步空間很大，他需要盡早適應美式的快速與強調肢體接
觸的球風。我很相信Dragic可以成為相當稱職的替補控衛，對比的模版是公牛隊的Hinrich
。
3、Lopez
我常想如果在太陽隊的是Brook Lopez該有多好。相較於老哥來說，Robin的表現當然是
乏善可陳的，不過我對Robin的感覺很特別，認為他要不是有最佳防守球員的潛力，就是
大三零的接班人。
Robin的優點就是貨真價實的身高，以及比同樣身高長人擁有較佳的運動能力。口說無憑
看這一段影片，你一定會對Robin信心十足。
http://www.youtube.com/watch?v=h7gIucaMUxQ
但他缺點也很明顯，最致命的是，實在太瘦。他搶籃板不是不卡位，我好幾次看到他卡了
位置，卻一步步的被推出去，失去位置失去籃板。此外，他在場上有時候搞不清楚自己要
什麼事情，要站在什麼位置，像個遊魂一樣。
事實上，美國很多觀察家是對Robin有信心的，我也是。但是這個暑假他一定要先增重
練壯，把籃板先抓好就是對太陽隊最大的幫助了。
四、今年選秀
不意外的話，我們是在14順位。在不變更陣容的前提下，我推薦匹茲堡的Blair。他可以
做為amare的替補，缺點就是undersize。理想的模版是爵士的Millsap，你可以想像
Millsap在太陽嗎？坦白說，我哈死Millsap了。搞個偽Millsap也不錯，不過此君的連續
彈跳能力不佳，膝蓋好像也開過刀，目前是260磅，專家一致建議他應該減個10磅到NBA
會更有競爭力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.197.143
推
05/04 13:06, , 1F
05/04 13:06, 1F
推
05/04 13:28, , 2F
05/04 13:28, 2F
推
05/04 13:32, , 3F
05/04 13:32, 3F
推
05/04 13:32, , 4F
05/04 13:32, 4F
→
05/04 13:33, , 5F
05/04 13:33, 5F
→
05/04 13:33, , 6F
05/04 13:33, 6F
→
05/04 13:34, , 7F
05/04 13:34, 7F
推
05/04 13:39, , 8F
05/04 13:39, 8F
→
05/04 13:40, , 9F
05/04 13:40, 9F
→
05/04 13:40, , 10F
05/04 13:40, 10F
推
05/04 13:55, , 11F
05/04 13:55, 11F
推
05/04 13:59, , 12F
05/04 13:59, 12F
※ 編輯: jeromee 來自: 210.192.197.143 (05/04 14:50)
推
05/04 15:05, , 13F
05/04 15:05, 13F
→
05/04 15:06, , 14F
05/04 15:06, 14F
→
05/04 15:06, , 15F
05/04 15:06, 15F
→
05/04 15:06, , 16F
05/04 15:06, 16F
推
05/04 15:13, , 17F
05/04 15:13, 17F
→
05/04 15:13, , 18F
05/04 15:13, 18F
推
05/04 16:50, , 19F
05/04 16:50, 19F
推
05/04 16:56, , 20F
05/04 16:56, 20F
推
05/04 17:00, , 21F
05/04 17:00, 21F
推
05/04 17:08, , 22F
05/04 17:08, 22F
→
05/04 17:08, , 23F
05/04 17:08, 23F
→
05/04 17:09, , 24F
05/04 17:09, 24F
推
05/04 17:19, , 25F
05/04 17:19, 25F
→
05/04 17:19, , 26F
05/04 17:19, 26F
推
05/04 17:21, , 27F
05/04 17:21, 27F
推
05/04 17:42, , 28F
05/04 17:42, 28F
推
05/04 18:14, , 29F
05/04 18:14, 29F
推
05/04 20:02, , 30F
05/04 20:02, 30F
推
05/05 17:00, , 31F
05/05 17:00, 31F
→
05/05 17:01, , 32F
05/05 17:01, 32F
→
05/05 17:02, , 33F
05/05 17:02, 33F
推
05/05 17:45, , 34F
05/05 17:45, 34F
推
05/05 19:46, , 35F
05/05 19:46, 35F
推
05/05 20:33, , 36F
05/05 20:33, 36F
推
05/05 20:36, , 37F
05/05 20:36, 37F
推
05/06 16:15, , 38F
05/06 16:15, 38F
→
05/06 16:15, , 39F
05/06 16:15, 39F
推
05/06 20:46, , 40F
05/06 20:46, 40F
→
05/06 20:46, , 41F
05/06 20:46, 41F
推
05/07 01:37, , 42F
05/07 01:37, 42F
→
05/07 13:53, , 43F
05/07 13:53, 43F
→
05/07 13:54, , 44F
05/07 13:54, 44F
※ 編輯: jeromee 來自: 219.69.104.193 (05/07 13:59)
推
05/10 22:59, , 45F
05/10 22:59, 45F
→
05/10 23:00, , 46F
05/10 23:00, 46F
→
05/10 23:00, , 47F
05/10 23:00, 47F
推
05/11 09:39, , 48F
05/11 09:39, 48F
→
05/11 09:39, , 49F
05/11 09:39, 49F
推
05/12 16:31, , 50F
05/12 16:31, 50F
→
05/12 21:13, , 51F
05/12 21:13, 51F
→
05/12 21:13, , 52F
05/12 21:13, 52F
→
12/12 16:58,
5年前
, 53F
12/12 16:58, 53F
→
04/20 22:34,
5年前
, 54F
04/20 22:34, 54F