換個標題比較好~
※ 引述《postboy (uo  )》之銘言：
: ※ 引述《hotdog301 (say anything..)》之銘言：
: 最近奧運我也十分注意Marion的狀況,因為有另外兩個十分出色的SF,Richarson和C.A,
: 而Marion似乎不是Coach最重視的先發小前鋒,我想Marion在成為類似T.D或K.G這樣可以
: 主宰全場的球員之前,想必還有很多不足的地方要學習,甚至C.A或J.R也是,但是與另兩個
: 年輕彈跳人比較,我比較擔心的是Marion的持球能力與傳球能力可能是三人之中最弱的,
: 初期brown在考慮全隊有比較有好的默契與傳導的前提之下,Marion上場時間會較少.
: 但隨著隊形逐漸看見雛型,可能會借重Marion的防守以及作為快攻終結者的一支利刃.
個人意見是，Marion 本來就不適合先發。
當然，和其他美國隊員相較之下， Marion 的持球進攻能力本來就沒
那麼突出，不過在這支美國隊裡，這反而成為優點：這支美國隊已經
有太多需要持球時間的球員，不過你知道的，球只有一個，每次進攻
也不過就是那 30 秒，不可能每個人都長時間持球；這種狀況下，像
Marion 這種空手也能提供進攻威脅性的球員，就成了非常重要的配
合支援角色。
至於 Marion 的傳球能力，如果只從助攻的數據來看，那很容易就會
低估了他的能耐。「助攻數字往往和持球時間成正比」，那類單打技
術優秀的鋒衛球員，靠著個人的能力吸引包夾然後傳球，往往也能要
到相當的助攻數，這種型態的助攻，如果要說有什麼問題的話，就是
需要相當的持球時間；可是像 Marion 這樣的球員，單打技術或許不
是頂尖，不過他在兩翼上的策應卻相當稱職，球不會在他手上停留太
長的時間，該給該砍該切的分寸拿捏的相當好；雖然沒有華麗的傳球
或是太多的助攻數，不過這樣的球員，似乎不能用「不會傳球」來形
容。
比較球隊的另外兩個小前鋒； Melo 需要持球，Jefferson 的進攻型
態則和 Marion 較為接近。如果考慮到其他先發球員都需要持球這點
的話，Melo 基本上就不大會是個先發的好人選。然後就成了 Marion
和 Jefferson 的一對一； 當兩人進攻的型態差不多，都能支援先發
的其他人而不佔用太多持球時間時，問題就變成這樣：「誰比較全能
？」
比贏的打先發嗎？抱歉，正好相反... 贏的去打替補。
和 Jefferson 比起來，Marion 的防守、籃板、經驗... 其實都還比
Jefferson 好上一些，能夠支援的位置也比較多；這樣的球員，何不
保留在板凳上，等到對方體力下降時，再伺機把他放上來用「防守 +
快攻」的兩段式必殺技表人？特別是得和那幫歐洲高射手追逐玩耍的
時候，整個美國隊基本上沒人比 Marion 經驗更豐富，球隊會很需要
他的防守的。
考慮到以上幾個原因，Brown 會把 Marion 放在板凳上其實也就不足
為怪。他本來就不會是 TD 或者是 KG 那樣的角色（這應該是 Amare
那個死小孩的工作， 所以我根本不在乎 Amare 每場比賽打多久，重
點是他從那兩個人身上偷到了多少東西），支援和配合才是 Marion
份內的工作，也才是他價值的所在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.144.250
推
218.163.139.110 08/09, , 1F
218.163.139.110 08/09, 1F
推
61.229.127.122 08/10, , 2F
61.229.127.122 08/10, 2F