[情報] 馬公機場今日班機到站資訊

看板PH-sea作者 (工藤)時間9年前 (2014/07/24 00:09), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 33→)
留言49則, 15人參與, 最新討論串1/1
實在受不了網路漫天的臆測「復興航空不顧乘客安危在颱風天硬飛」 這是今天馬公機場的抵達班表 http://imgur.com/E6PnVFS.jpg
事故班機GE-222原定16:35抵達，延後改為18:30 而17:00之後 17:14華信AE-785抵達 甚至還有一班復興航空 17:30復興GE-5111抵達 17:37遠東FE-031抵達 過了GE-222預定抵達的18:30之後 18:56立榮B7-647抵達 甚至到了接近事故時間(事故時間約19:00~20:00之間) 19:40立榮B7-6231也是安全抵達 　　 顯然，雖然因天候因素多班航班取消 但在下午暴風圈逐漸遠離後，少數幾個航班便恢復飛行 而且甚至在事故時刻前後，均安全抵達 　 希望媒體和鄉民不要再一直妄加臆測 空難原因永遠不會只有一種 在什麼都還沒調查出來之前 隨便臆測謾罵，都絕無助釐清事故真相 http://imgur.com/E6PnVFS.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.139.168 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PH-sea/M.1406131776.A.FC9.html
→
07/24 00:14, , 1F
不好意思 雖然沒有證據就指控航空空公司的確不對
07/24 00:14, 1F
→
07/24 00:14, , 2F
但你提出的說法對這個指控是沒有幫助的
07/24 00:14, 2F
→
07/24 00:15, , 3F
別架航班沒出事並不代表就是安全
07/24 00:15, 3F
→
07/24 00:15, , 4F
一個人走進槍林彈雨中活著出來 並不能證明那是安全的
07/24 00:15, 4F
→
07/24 00:17, , 5F
所以我有說啦 失事原因不是只有一種
07/24 00:17, 5F
→
07/24 00:18, , 6F
當下天候也許不佳 但沒看氣候圖怎麼能知道?
07/24 00:18, 6F
→
07/24 00:18, , 7F
我貼出這個只是希望"颱風天幹嘛硬飛"這種無意義的臆測
07/24 00:18, 7F
→
07/24 00:18, , 8F
不要再有 什麼都還沒調查 什麼都還不知道
07/24 00:18, 8F
推
07/24 01:17, , 9F
當時剛好有雷雨帶，跟早一點晚一點不同
07/24 01:17, 9F
推
07/24 01:21, , 10F
19:00~19:15降雨量達23.5mm 當時氣流可能特別不穩定
07/24 01:21, 10F
推
07/24 02:01, , 11F
怎不說取消的佔七成？
07/24 02:01, 11F
推
07/24 04:08, , 12F
07/24 04:08, 12F
→
07/24 04:11, , 13F
天候不佳應該直接把機場關了
07/24 04:11, 13F
推
07/24 04:14, , 14F
起飛跟降落都是飛機容易失事的時候 天候不佳只是其中
07/24 04:14, 14F
推
07/24 05:15, , 15F
天候不佳直接關機場 綜觀世界哪個機場做到了？不佳也
07/24 05:15, 15F
→
07/24 05:15, , 16F
有程度分別
07/24 05:15, 16F
推
07/24 10:43, , 17F
應該是說世界上哪個機場在颱風過不久還在大雨中就開場的
07/24 10:43, 17F
推
07/24 11:57, , 18F
航空公司飛了出事->航空公司不顧安危
07/24 11:57, 18F
→
07/24 11:57, , 19F
航空公司颱風後不飛->拖延時間
07/24 11:57, 19F
→
07/24 11:58, , 20F
要找問題也不是在找說什麼颱風剛過不顧安危好嗎
07/24 11:58, 20F
推
07/24 12:13, , 21F
抱怨拖延時間是民眾的問題沒錯，但這不代表航空公司
07/24 12:13, 21F
→
07/24 12:14, , 22F
要配合，被民眾砲比較慘還是出事比較慘?
07/24 12:14, 22F
→
07/24 12:15, , 23F
所以結果就是鬧出將近五十條的人命
07/24 12:15, 23F
推
07/24 12:20, , 24F
我是不曉得台灣的狀況是怎樣，我住在美國
07/24 12:20, 24F
→
07/24 12:21, , 25F
但是民代比較專業還是航空公司專業，出事是民代負責
07/24 12:21, 25F
→
07/24 12:22, , 26F
還是航空公司負責?我一開始就說民眾的行為也有問題
07/24 12:22, 26F
推
07/24 12:26, , 27F
我理解s大的想法，但因為生死大權掌握在航空公司手上
07/24 12:26, 27F
→
07/24 12:28, , 28F
因為人家施壓你就摸著鼻子做下去，我不認為這是專業
07/24 12:28, 28F
→
07/24 12:28, , 29F
的表現
07/24 12:28, 29F
推
07/24 12:31, , 30F
上一次在台灣大概是去年暑假的事了
07/24 12:31, 30F
→
07/24 12:33, , 31F
今年21歲，有在台灣讀完高中，大學的時候回到美國
07/24 12:33, 31F
→
07/24 12:35, , 32F
只是個還沒出社會的屁孩而已哈哈
07/24 12:35, 32F
→
07/24 12:36, , 33F
這裡也常常因為天候停飛，只是大家也習慣了
07/24 12:36, 33F
→
07/24 12:38, , 34F
大家頂多自認倒楣，所以我理解你說的歷史共業
07/24 12:38, 34F
→
07/24 12:45, , 35F
早上專機縣長還偷渡臉皮有夠厚
07/24 12:45, 35F
收到s板友的來信，按其要求刪除推文 ※ 編輯: kudo070125 (175.181.105.11), 07/24/2014 16:27:33
→
07/25 02:56, , 36F
一樓很好笑,你乾脆說搭飛機本來就很危險,沒出事不代表安全
07/25 02:56, 36F
→
07/25 10:36, , 37F
樓上你講的也很好笑
07/25 10:36, 37F
推
07/25 13:44, , 38F
猜測天候因素是合理懷疑 你拿其他班機安全降落說要護
07/25 13:44, 38F
→
07/25 13:45, , 39F
航可能不是天氣因素 那你的舉例根本失當
07/25 13:45, 39F
→
07/25 13:45, , 40F
假設這種天候下5%飛機可能墜機 就可能會得到你分享的
07/25 13:45, 40F
→
07/25 13:46, , 41F
班機資訊 那不表示這個時間飛行沒有問題
07/25 13:46, 41F
→
07/25 13:48, , 42F
我還覺得看到這種沒邏輯的護航更讓人受不了
07/25 13:48, 42F
→
07/25 13:48, , 43F
比臆測天氣還糟
07/25 13:48, 43F
推
07/25 17:32, , 44F
看不下去了 僥倖冒險的安全降落只是沒遇到災難而已
07/25 17:32, 44F
→
07/25 17:32, , 45F
但千萬不要把它當作會沒有事 說難聽一點 就是在賭命
07/25 17:32, 45F
推
07/26 12:19, , 46F
下衝爆流 or 下衝氣流 國外電視台做的 國外航班遇到的
07/26 12:19, 46F
→
07/26 12:19, , 47F
07/26 12:19, 47F
推
07/28 01:42, , 48F
cdy板友你才很好笑 什麼交通工具都會有危險 機率問題
07/28 01:42, 48F
→
07/28 01:43, , 49F
走在路上都有可能招惹飛來橫禍 那要不要乾脆不要出門
07/28 01:43, 49F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1Jpzv0_9 (PH-sea)