[新聞] 關懷離島 澎湖向總統參選人提10問

看板PH-sea作者 (茶)時間12年前 (2011/12/06 09:17), 編輯推噓7(7推 0噓 87→)
留言94則, 8人參與, 最新討論串1/1
關懷離島 澎湖向總統參選人提10問 2011-12-06 01:08 中國時報 【陳可文／澎湖報導】 　第一場總統參選人辯論會結束，三位參選人都未提及對偏遠離島的照顧政策，澎湖 地方大不滿，發動提出十大議題票選活動，屆時將最高票最重要的議題送交辯論會主辦單 位，盼重視地方心聲。 　一場由澎湖地方媒體發起的「向總統參選人提問」活動，短短幾天內迅速在澎湖獲 得熱烈回響，鄉親們頻頻討論究竟什麼是最關切地方發展的議題。 　「向總統參選人提問」的十大澎湖議題，包括： 一、對於在台澎之間興建跨海大橋或隧道，徹底解決交通與醫療等的看法； 二、縮短離島與台灣貧富差距，主張離島十年免稅。 三、將澎湖比照韓國濟州島採取整體規畫一次性投資模式，開發成為國際性度假島嶼； 四、確立澎湖在海峽兩岸的地位，小三通後澎湖的改變與中央有何長遠性規畫。 五、建議比照日本或北歐國家訂定離島發展特別法，針對離島醫療、交通、教育、 社福、工商投資等給予特別優惠保障的法源，給予特別法的位階來促進離島發展等。 　另五項議題涵蓋了地方農、漁、商等各項發展。 　「向總統參選人提問」活動將持續至十七日總統參選人最後一次辯論會之前，澎湖 鄉親可以透過網路票選自己最關切的議題，未來也將統計最高票數的最重要議題送交辯論 會主辦單位，希望可以代所有澎湖人發問。 　澎湖縣政府及縣議會一致力挺，希望中央關懷的眼神多眷顧離島地方，喚起三位總 統參選人對於離島長期的漠視。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.220.18
→
12/06 10:40, , 1F
濟州島面積是澎湖的十多倍,師子大開口前應先玷玷自己斤兩.
12/06 10:40, 1F
→
12/06 10:58, , 2F
事實就是，澎湖就是台灣的濟州島，不把他當濟州島來
12/06 10:58, 2F
→
12/06 10:59, , 3F
開發，不然還有哪個島更合適？
12/06 10:59, 3F
推
12/06 11:11, , 4F
第1點太困難了 換10任總統都不一定做的到吧
12/06 11:11, 4F
→
12/06 11:12, , 5F
這樣類比真服了你,先開個賭場證明自己的能耐先.
12/06 11:12, 5F
→
12/06 11:29, , 6F
有人規定澎湖一定要開賭場嗎？當濟州島來開發，意指
12/06 11:29, 6F
→
12/06 11:29, , 7F
該把澎湖視為台灣周圍發展觀光第一優先的離島
12/06 11:29, 7F
→
12/06 11:33, , 8F
這裡是台灣，不然你幫台灣生一個濟州島規模的島嶼出來
12/06 11:33, 8F
→
12/06 11:33, , 9F
至於台澎跨海大橋，台澎最近距離50公里，對比澎湖跨海
12/06 11:33, 9F
→
12/06 11:34, , 10F
大橋約兩公里，難度當然高非常多，但其實也不是不能做
12/06 11:34, 10F
→
12/06 11:35, , 11F
人家濟州島就有啊!是你要比的.沒有犧牲如何換取經濟規模?
12/06 11:35, 11F
→
12/06 11:35, , 12F
只不過真的做成了會是新的世界紀錄就是了＝＝
12/06 11:35, 12F
→
12/06 11:36, , 13F
目前世界最長的跨海大橋是青島42公里的膠州灣大橋
12/06 11:36, 13F
→
12/06 11:37, , 14F
現在賭博集團也想蓪了,開在澎湖不實際.
12/06 11:37, 14F
推
12/06 11:38, , 15F
大陸花了4年蓋好(2007-2011)，所以台灣要做還是能做
12/06 11:38, 15F
→
12/06 11:39, , 16F
大陸總投資147.92億，但當然跨台灣海峽難度會比較高
12/06 11:39, 16F
→
12/06 11:39, , 17F
澎湖該不該蓋賭場應由當地自決，沒人說一定要蓋賭場
12/06 11:39, 17F
→
12/06 11:40, , 18F
才能有經濟規模
12/06 11:40, 18F
→
12/06 11:41, , 19F
雖然我不是澎湖人，但我看到的是澎湖旅遊淡季過長
12/06 11:41, 19F
→
12/06 11:42, , 20F
來往交通是很大的原因，跨海大橋反而是我會希望推的點
12/06 11:42, 20F
→
12/06 11:44, , 21F
澎湖再美，對外交通如果無法更便利，觀光難有長足發展
12/06 11:44, 21F
→
12/06 11:45, , 22F
人家也不是傻瓜,有別的路走何必開賭場.
12/06 11:45, 22F
→
12/06 11:46, , 23F
就如你所說的，所以本來就不一定要開賭場才有經濟規模
12/06 11:46, 23F
→
12/06 11:46, , 24F
台灣海峽條件惡劣多,光維護恐怕都養不起.
12/06 11:46, 24F
→
12/06 11:47, , 25F
交通不方便，開個賭場沒人去也沒屁用
12/06 11:47, 25F
→
12/06 11:47, , 26F
交通方便了，觀光熱絡起來，不用賭場也可以有規模
12/06 11:47, 26F
→
12/06 11:48, , 27F
這就相當於臺灣東部在雪隧等交通打通與否的情況一樣
12/06 11:48, 27F
→
12/06 11:48, , 28F
就算冬季和夏季一樣多觀光客也養不起.
12/06 11:48, 28F
→
12/06 11:49, , 29F
把澎湖擠爆?希望不要!
12/06 11:49, 29F
→
12/06 11:52, , 30F
就跨海大橋這個議題會被澎湖民眾放在第一順位
12/06 11:52, 30F
→
12/06 11:52, , 31F
你還是不瞭解澎湖資源條件和濟州島的差異.
12/06 11:52, 31F
→
12/06 11:52, , 32F
表示交通問題是解決澎湖諸多問題的根，值得好好思考
12/06 11:52, 32F
→
12/06 11:55, , 33F
歡迎板友討論相關議題,只要不違反板規都歡迎
12/06 11:55, 33F
→
12/06 11:56, , 34F
等你解決了"澎湖諸多問題",澎湖也就沒那麼可愛了.
12/06 11:56, 34F
→
12/06 12:00, , 35F
所以為了保存所謂可愛的澎湖，所有問題都該視而不見?
12/06 12:00, 35F
→
12/06 12:04, , 36F
視而不見的事情可多了,台灣又不是暴發戶.
12/06 12:04, 36F
→
12/06 12:04, , 37F
是啊，一堆錢浪費在不知所云的地方，然後該弄的不弄
12/06 12:04, 37F
→
12/06 12:07, , 38F
回歸本質，地方發聲是希望中央正視，方便有頭腦的政府
12/06 12:07, 38F
→
12/06 12:08, , 39F
了解啥是這個地方民眾迫切需要的，如果政府沒能力分配
12/06 12:08, 39F
→
12/06 12:08, , 40F
那要這個政府做啥，其實也就是這個道理
12/06 12:08, 40F
→
12/06 12:09, , 41F
先算算要多少錢再說,瞞天喊價不是辦法.
12/06 12:09, 41F
→
12/06 12:12, , 42F
跨海大橋大陸花了148億，類似距離台灣如果200億蓋不起
12/06 12:12, 42F
→
12/06 12:13, , 43F
來就有問題，這也不過就是個建國百年的類似經費
12/06 12:13, 43F
→
12/06 12:13, , 44F
我覺得台澎跨海大橋意義還比較大，大陸規劃了13年，最
12/06 12:13, 44F
→
12/06 12:13, , 45F
破世界紀錄的橋或隧道蓋這裡,不得了.
12/06 12:13, 45F
→
12/06 12:14, , 46F
後4年蓋完，台灣我們抓一樣的速度，蓋不起來就有問題
12/06 12:14, 46F
→
12/06 12:17, , 47F
給大陸BOT比較可能.
12/06 12:17, 47F
→
12/06 12:17, , 48F
全世界跨海大橋也沒幾個，澎湖就有一個，澎湖也有世界
12/06 12:17, 48F
→
12/06 12:18, , 49F
級自然遺跡景觀，那有甚麼資格不能蓋?
12/06 12:18, 49F
→
12/06 12:20, , 50F
140億是人民幣吧!
12/06 12:20, 50F
→
12/06 12:24, , 51F
蓋是ok,只怕維護不完,成為錢坑,先算算過路費是多少.
12/06 12:24, 51F
→
12/06 12:25, , 52F
嗯，抱歉，是人民幣，特以致歉
12/06 12:25, 52F
→
12/06 12:26, , 53F
以美國唯一38.4公里的跨海大橋單向收費是3美元做基準
12/06 12:26, 53F
→
12/06 12:27, , 54F
台灣當然利用率沒那麼高，但比機票船票便宜一些應可行
12/06 12:27, 54F
→
12/06 12:58, , 55F
這麼便宜的話多花十倍我都願意!找人BOT應該不難!
12/06 12:58, 55F
→
12/06 13:00, , 56F
縣政府應該擬個說帖找人發標了.
12/06 13:00, 56F
→
12/06 13:18, , 57F
無聊來算一算好了,假設一年有400萬人次進出.單程收一千.
12/06 13:18, 57F
→
12/06 13:20, , 58F
兩個參考基準：美國跨海橋 單日車次43000 單趟3美元
12/06 13:20, 58F
→
12/06 13:20, , 59F
一年共收80億,所以折舊加利息加維護低於它就賺.
12/06 13:20, 59F
→
12/06 13:21, , 60F
大陸青島橋 單日設計車次80000 全程50~110人民幣/車次
12/06 13:21, 60F
→
12/06 13:42, , 61F
假設1000億蓋起來,維修成本比照膠州大橋是建價五倍(100年)
12/06 13:42, 61F
→
12/06 13:45, , 62F
利息比照高鐵4%(原本是8%),所以算起來一年成本100億.
12/06 13:45, 62F
→
12/06 13:47, , 63F
這個估計很粗略啦,修飾一下應該可以騙到凱子來BOT.
12/06 13:47, 63F
→
12/06 13:49, , 64F
反正高捷一年也是虧22億.
12/06 13:49, 64F
→
12/06 13:54, , 65F
如果一天80000車次澎湖可能不夠停車吧!
12/06 13:54, 65F
推
12/06 14:09, , 66F
連台幾十億的船都不給你了 建百億千億的橋幾乎不可能
12/06 14:09, 66F
→
12/06 19:46, , 67F
走麼上面有某人在唱雖澎湖 不然都放給他爛不要開發好了
12/06 19:46, 67F
→
12/06 19:47, , 68F
怎
12/06 19:47, 68F
推
12/07 00:02, , 69F
我是希望不要再開發了阿~要看水泥塊到台灣就一大堆了~
12/07 00:02, 69F
→
12/07 11:09, , 70F
澎湖人往外面出走 老了再回來養老這樣好嗎??
12/07 11:09, 70F
→
12/07 12:29, , 71F
要開發就提個像樣的方案來,不要在那天方夜談.
12/07 12:29, 71F
→
12/07 12:35, , 72F
開發的目的看是要引進國際觀光業還是只求現有生意人多賺點錢
12/07 12:35, 72F
→
12/07 12:38, , 73F
找個跟澎湖條件差不多的旅遊勝地來評估一下,不要天馬行空.
12/07 12:38, 73F
推
12/08 03:18, , 74F
我對免稅有疑問．﹏．/ 澎湖人口工作性質的組成
12/08 03:18, 74F
→
12/08 03:19, , 75F
農漁民、攤販、觀光服務(扣除登記立案的)這些人需要繳稅嗎?
12/08 03:19, 75F
→
12/08 03:21, , 76F
要繳稅的人佔人口比例多少?
12/08 03:21, 76F
→
12/08 03:25, , 77F
貧富差距是國家問題,免稅是否為唯一手段?又,免稅是否違憲?
12/08 03:25, 77F
→
12/08 03:27, , 78F
更精準一點的問,針對第2點的主張,可因此受益的人口群
12/08 03:27, 78F
→
12/08 03:30, , 79F
其年收入水準高於國民平均所得,那免稅跟貧富差距的關聯是???
12/08 03:30, 79F
→
12/08 03:30, , 80F
上行少一個字"若"
12/08 03:30, 80F
→
12/08 08:20, , 81F
這個活動是報社自行發起的,提問內容也是報社自行決定
12/08 08:20, 81F
推
12/08 08:23, , 82F
嗯 我也期待票選的「最被重視議題」出爐!也期待候選人接招囉
12/08 08:23, 82F
→
12/08 08:24, , 83F
但至於提問內容,個人覺得是譁眾取寵。尤其免稅,真的是跟惡魔
12/08 08:24, 83F
→
12/08 08:25, , 84F
打交道,起碼我無法想像「大飯店」跟小老百姓一同免稅...
12/08 08:25, 84F
→
12/08 08:26, , 85F
打著縮短貧富差距,但澎湖卻一直不是台灣最窮的縣市呀。免稅下
12/08 08:26, 85F
→
12/08 08:26, , 86F
去,也只會使縣內的貧富差距拉得更大而已。。
12/08 08:26, 86F
→
12/08 08:31, , 87F
如同免繳健保稅的訴求,我認為省的錢低於一趟坐飛機看病的錢
12/08 08:31, 87F
→
12/08 08:31, , 88F
不如把經費花在提升醫療人員待遇或環境.以提升醫療水準的好
12/08 08:31, 88F
→
12/08 08:33, , 89F
建設數百億的橋也不如花十幾億改善船隻來的及時.那麼這些提
12/08 08:33, 89F
→
12/08 08:34, , 90F
問是否過於一廂情願也需要更嚴謹的審視
12/08 08:34, 90F
推
12/08 12:16, , 91F
我是覺得一個是短期規劃一個是長期規劃 船多合理
12/08 12:16, 91F
→
12/08 12:17, , 92F
但要考慮天候海相，那倒不如飛機航班增加降票價更實際
12/08 12:17, 92F
→
12/08 12:19, , 93F
地方開發概念都是一樣，交通優先，其他自然能起來
12/08 12:19, 93F
→
12/08 12:20, , 94F
交通不佳，裡面人難出來，外面人難進去，自然不好開發
12/08 12:20, 94F
‣ 更多 laury 的文章
文章代碼(AID): #1EtMqzIK (PH-sea)