看板 [ PC_Shopping ]
討論串[閒聊] 網路控價是否違法？
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [閒聊] 網路控價是否違法？
推噓9(10推 1噓 16→)留言27則，0人參與, 7年前最新作者slx54461時間7年前 (2018/07/26 04:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
原文恕刪. 如果拒絕控價被說成是扼殺實體店的生存. 那為何不說接受控價就是扼殺網路店家的生存？. 這個時代是講求自動化、節省能源利用的時代. 網路購物的興起、實體店面的式微可說是歷史必然. 網路平台省店租、省人事、省電費，. 這些都是相當重要、該被看見的價值所在，. 如果未來人類的的消費90%都網路
(還有204個字)
#3
Re: [閒聊] 網路控價是否違法？
推噓30(31推 1噓 133→)留言165則，0人參與, 7年前最新作者onSale ( )時間7年前 (2018/07/25 22:56), 7年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
上游限制轉售價格就整體銷售通路來看是很符合邏輯的. 尤其是比較高階的廠商，例如Sony ASUS ROG之類的. 邏輯是這樣:. 我們知道開實體店一定比網路商店有額外成本. 假設商店的進貨價格都是一樣，那網路商店就能省下成本，把這些變成折扣給予消費者. 如果出售的東西只需要看數值，消費者就可以決定是
(還有2132個字)
#2
Re: [閒聊] 網路控價是否違法？
推噓8(8推 0噓 11→)留言19則，0人參與, 7年前最新作者jk21234 (BL2400PT真不錯)時間7年前 (2018/07/25 18:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
違反公平交易法 限制轉售價格. 另外華碩被歐盟罰的也是這點. 只是我國把水平聯合行為和限制轉售價格分開列舉. 有些國家把這兩樣合併在聯合行為中. 所以外電翻譯後或許看到華碩被罰聯合行為. 相比濫用獨占地位 水平聯合行為. 限制競爭這種要一定門檻的. 一般最容易踩到犯法的就是廣告不實. （網路標錯價反
(還有486個字)
#1
[閒聊] 網路控價是否違法？
推噓26(26推 0噓 33→)留言59則，0人參與, 7年前最新作者anylu (阿淇淇)時間7年前 (2018/07/25 14:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
大家好. 網路比價是正常不過的事. 約莫在五六年前？. 主機板和部分零配件. 網路報價往往低於. 原價屋死豬價兩成左右. 而我當時在拍賣上轉賣台廠電視盒. 全新低於市價三百而我賺一百. 結果接到原廠業務來電說我賣太便宜. 警告我要求調價不然要訴諸法律. 我噹他說你商品他媽穩定度有夠爛. S牌的穩定度
(還有30個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁