[心得] 羅技不誠實的營銷和維權過程。

看板PC_Shopping作者 (晴天娃娃)時間1年前 (2022/10/28 14:05), 1年前編輯推噓167(183推 16噓 447→)
留言646則, 187人參與, 1年前最新討論串1/1
最近帳號才達到發文門檻 就來說說兩年前羅技的糾紛。 https://i.imgur.com/clRKlQL.jpg
找不到原始頁面了，於是從電獺截圖 優惠大概是，你買了G933s 耳機然後開箱貼上自己臉書或ins 拿到100讚，羅技就給你500 0 多元的消費券。 小弟看到這優惠後，就請朋友幫忙按讚，經官方核可後，確定符合資格。 接下來問題就來了，羅技所謂5000消費券是五張1000元，並且必須單獨使用不能同時購買 同件商品，也就是強迫你要消費五次。 這個實在是太噁心了，我當下氣炸了。 於是我就打給他們客服並且貼出相關判例，直接 開宗明義說「你要不趕緊解決這問題，要不我們就上調解委員會」（當時我不想上法院） 他們客服一開始說請示上頭，然後不久後就找出一個很搞笑的說法「一次只能用一張優惠 券是我們官方平台的功能（但我總覺得是bug ..），這樣好了，你說你要買哪個產品，我 們後台幫你把優惠券數字調成你要的數字。」 羅技這種促銷方式非常糟糕，完全吃定那些不敢替自己權益發聲的人。 說起來ikea也有類似的營銷手段，只是我懶得和他們吵。 臺灣法規對這種耍手段的商人有夠友善。幾乎沒有懲罰性賠償，導致商人到處搞這種營銷 給懶得看文的人重點整理 羅技從頭到尾都沒有註明說是給五張一千並且不能一起用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.8.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1666937120.A.8B1.html
→
10/28 14:06, 1年前 , 1F
滿鳥的 不過很正常
10/28 14:06, 1F
推
10/28 14:06, 1年前 , 2F
他文宣寫成那樣跟本就…
10/28 14:06, 2F
推
10/28 14:08, 1年前 , 3F
分成五張，文案就改寫5*1000吧..
10/28 14:08, 3F
對 他文案沒寫，所以我氣炸了。 直接和他們說「不解決我就走法律程序」 ※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:09:24 ※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:10:17
推
10/28 14:10, 1年前 , 4F
10/28 14:10, 4F
推
10/28 14:12, 1年前 , 5F
10/28 14:12, 5F
對就是這個，感謝您。 這文案上完全沒寫五張1000不能同時用。 完全是虛假宣傳。 ※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:13:23
→
10/28 14:13, 1年前 , 6F
不懂這有啥好氣的？很多店家的優惠活動都是類似的方式
10/28 14:13, 6F
那是他們都違法。 不能因為臺灣大家都違停就認為違停不值得你生氣 ※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:14:12
→
10/28 14:14, 1年前 , 7F
氣在官方(臉書藍勾)自己就這樣宣傳
10/28 14:14, 7F
推
10/28 14:14, 1年前 , 8F
樓上你看清楚啊 ，文案就說933買到，不就是折5000的意思
10/28 14:14, 8F
→
10/28 14:14, 1年前 , 9F
，這跟詐欺沒兩樣知道嗎
10/28 14:14, 9F
推
10/28 14:15, 1年前 , 10F
他圖片都寫以933購入了 很直接認為是折5000吧
10/28 14:15, 10F
推
10/28 14:16, 1年前 , 11F
為啥上面寫5057?
10/28 14:16, 11F
→
10/28 14:18, 1年前 , 12F
硬要說"以933購入"等於一次折5000，我也不能說你們錯，
10/28 14:18, 12F
→
10/28 14:18, 1年前 , 13F
但是商人會做這種擺明了就是賠錢賣的事，你們覺得機會大
10/28 14:18, 13F
→
10/28 14:18, 1年前 , 14F
嗎？我反倒比較想知道，真的走法律途徑最後的判定是什麼
10/28 14:18, 14F
https://youtu.be/c9qfcOvmKS4
五家共「重罰」33萬 完全是在搞笑的。
推
10/28 14:19, 1年前 , 15F
台灣人的本性就是被騙了還會替騙他的人說話 支持原PO
10/28 14:19, 15F
→
10/28 14:19, 1年前 , 16F
爭取應有的權益
10/28 14:19, 16F
謝謝支持
推
10/28 14:19, 1年前 , 17F
推
10/28 14:19, 17F
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:20:43
→
10/28 14:20, 1年前 , 18F
要就是寫清楚5張面額1000的優惠券一次限用一張
10/28 14:20, 18F
推
10/28 14:20, 1年前 , 19F
我沒有幫羅技洗白的意思，我只不過是覺得這沒啥好氣的，
10/28 14:20, 19F
→
10/28 14:20, 1年前 , 20F
事實上也不是沒給折價，日常生活中很多折價活動都有使用
10/28 14:20, 20F
→
10/28 14:20, 1年前 , 21F
限制
10/28 14:20, 21F
推
10/28 14:21, 1年前 , 22F
原本以為是很常見的促銷方式，但文案寫明933很明顯是
10/28 14:21, 22F
→
10/28 14:21, 1年前 , 23F
直接折5000的意思，我覺得算詐欺了
10/28 14:21, 23F
→
10/28 14:22, 1年前 , 24F
文案裡寫折價券$5057 請問這是可以折5057元還是給你5張
10/28 14:22, 24F
原本是給4張1000 1張1057 ※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:22:39
噓
10/28 14:22, 1年前 , 25F
我覺得真的還好...
10/28 14:22, 25F
→
10/28 14:22, 1年前 , 26F
總計5057的折價券 中文應該都會吧
10/28 14:22, 26F
說真的 給五張我沒意見，但不能強制我要分開用。 畢竟如果我只是買2000元的東西，一張5000的根本花不了。 但這種強迫消費行徑就有判例了。
推
10/28 14:23, 1年前 , 27F
給不了一次能折5000的優惠卷還敢這樣寫文案，真的是
10/28 14:23, 27F
※ 編輯: JustSayori (220.129.8.35 臺灣), 10/28/2022 14:25:05
噓
10/28 14:23, 1年前 , 28F
還好+1..當年你如果告贏的話就給你推(挖鼻孔
10/28 14:23, 28F
我都拿到我應得的了，幹嘛還告？？ 法律是最後維權手段，你都成功維權了幹嘛告？
→
10/28 14:23, 1年前 , 29F
問題是沒寫清楚 事後才講 原來大公司文宣還可以事後追加
10/28 14:23, 29F
還有 577 則推文
還有 43 段內文
→
10/29 18:00, 1年前 , 607F
這麼多嗎？
10/29 18:00, 607F
→
10/29 18:04, 1年前 , 608F
10/29 18:04, 608F
推
10/29 18:04, 1年前 , 609F
如同前面有網友提出發文比檢舉更有效的說法 我更認同他的
10/29 18:04, 609F
→
10/29 18:04, 1年前 , 610F
說法 誰不知道廠商很會鑽法規漏洞+偶爾踩線也只會被要求
10/29 18:04, 610F
→
10/29 18:04, 1年前 , 611F
改正跟罰最低額的罰款 你可以認為檢舉更有效 但請認知你
10/29 18:04, 611F
→
10/29 18:04, 1年前 , 612F
認為的並不一定是事實這件事
10/29 18:04, 612F
→
10/29 18:05, 1年前 , 613F
錯誤再犯即重罰的法源依據是？你真的有瞭解過相關法規嗎
10/29 18:05, 613F
→
10/29 18:05, 1年前 , 614F
…
10/29 18:05, 614F
→
10/29 18:05, 1年前 , 615F
選擇性針對發言，我支持檢舉的立場直接無視，然後各種片
10/29 18:05, 615F
→
10/29 18:05, 1年前 , 616F
面解讀跟針對，與您交流真是受益良多。
10/29 18:05, 616F
→
10/29 18:06, 1年前 , 617F
我只覺得在跟鬼打牆浪費好多時間
10/29 18:06, 617F
→
10/29 18:07, 1年前 , 618F
我沒無視啊 還沒講也不行喔 真是無所不用其極
10/29 18:07, 618F
→
10/29 18:08, 1年前 , 619F
18:04就回了啦
10/29 18:08, 619F
推
10/29 18:12, 1年前 , 620F
雖然不是本案相關行業 但我可以用廠商經驗跟你說 檢舉根
10/29 18:12, 620F
→
10/29 18:12, 1年前 , 621F
本罰不痛啦 我們政府對資方很好的 消費者權益真的需要大
10/29 18:12, 621F
→
10/29 18:12, 1年前 , 622F
家努力維護
10/29 18:12, 622F
推
10/29 18:22, 1年前 , 623F
查了法條，對於廣告不實累犯加重罰鍰居然是針對食品類廣告
10/29 18:22, 623F
→
10/29 18:22, 1年前 , 624F
！！那類似此案真的就一例一罰了。我能認同檢舉不實是不痛
10/29 18:22, 624F
→
10/29 18:22, 1年前 , 625F
不癢，我也認為發文效果有限，發文+檢舉就是有限度的最大
10/29 18:22, 625F
→
10/29 18:22, 1年前 , 626F
作為了。你說服我了，亦能認同消費者的權益需要大家來維護
10/29 18:22, 626F
→
10/29 18:22, 1年前 , 627F
，所以我給推。
10/29 18:22, 627F
推
10/29 18:25, 1年前 , 628F
有去了解並澄清ok啦 但不要堅持要別人去檢舉 那是別人的
10/29 18:25, 628F
→
10/29 18:25, 1年前 , 629F
自由意志 檢舉有被當事人得知身份的風險 這類案例很多
10/29 18:25, 629F
→
10/29 18:27, 1年前 , 630F
身邊也有聽過被檢舉人實際打聽得到檢舉人資訊的鬼故事 真
10/29 18:27, 630F
→
10/29 18:27, 1年前 , 631F
的不要太相信官員會秉公辦理
10/29 18:27, 631F
→
10/29 18:34, 1年前 , 632F
非常贊同自由意志，且也為這樣的環境感到悲哀。
10/29 18:34, 632F
→
10/29 19:20, 1年前 , 633F
當鬼島ㄉ民越來越多，廠商只會更努力學習以下範例
10/29 19:20, 633F
→
10/29 19:21, 1年前 , 634F
10/29 19:21, 634F
→
10/29 19:48, 1年前 , 635F
是誰給你的錯覺在鬼島能玩的贏商人??
10/29 19:48, 635F
→
10/29 23:58, 1年前 , 636F
羅技，意外嗎？
10/29 23:58, 636F
推
10/30 09:53, 1年前 , 637F
權益本來就該爭取，一堆人覺得沒問題是多自卑啊，職場上
10/30 09:53, 637F
→
10/30 09:53, 1年前 , 638F
自卑就算了，花錢當顧客還要這麼自卑
10/30 09:53, 638F
推
10/30 10:31, 1年前 , 639F
恭喜原po
10/30 10:31, 639F
推
10/30 10:52, 1年前 , 640F
為什麼別人爭取權益還要哀? 奴性太重嗎？
10/30 10:52, 640F
噓
10/30 12:13, 1年前 , 641F
無聊
10/30 12:13, 641F
推
10/30 16:30, 1年前 , 642F
推原PO，現在太多商家都虛假宣傳了
10/30 16:30, 642F
推
10/31 03:25, 1年前 , 643F
最終解釋權不是霸王條款...這條不是這樣用，不然大家廣告
10/31 03:25, 643F
→
10/31 03:25, 1年前 , 644F
都直接裝死不就好了
10/31 03:25, 644F
噓
10/31 10:01, 1年前 , 645F
羅技XDDD都2022了還在買羅技
10/31 10:01, 645F
→
10/31 10:02, 1年前 , 646F
現在誰跟我推羅技都列為拒絕往來戶
10/31 10:02, 646F
‣ 更多 JustSayori 的文章
文章代碼(AID): #1ZMt4WYn (PC_Shopping)