[閒聊] TLC顆粒SSD壽命表現不俗

看板PC_Shopping作者 (小猴子)時間8年前 (2016/03/17 06:47), 8年前編輯推噓32(32推 0噓 42→)
留言74則, 32人參與, 最新討論串1/1
http://toutiao.com/a5307472626/ 先附上連結 雖然是去年8月的文章 但常聽到有人說 沒啥人敢拿TLC 做折磨測試 這次測試是用OCZ Trion 100 480GB 簡單幫他做個總結 初始狀態為100% 健康度 Erase Count=200 寫入50TB > 96% Erase Count=196 寫入80TB > 94% Erase Count=194 寫入108TB > 91% Erase Count=191 寫入127TB > 91% Erase Count=190 記得當時ARC 100 240G的寫入 100T後 降低到61%了 200T後 降低到21% 300T後 降低到0% (但仍可以繼續寫入 當時分別死在 322 352 384 394 400 所以照這Trion健康度降低的速度 感覺.. 120G的應該可以操到150T 240G的應該也能操個300TB不成問題吧..(應該XD (話說不知道後面會不會瞬間降超快，如果都依照這幅度的話.. 那..Toshiba 的 19nm TLC 還做得不錯 (結論XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.193.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1458168477.A.F4F.html ※ 編輯: joe989879 (175.180.193.216), 03/17/2016 06:48:50
推
03/17 06:55, , 1F
這麼早釣得到亞洲神人嗎
03/17 06:55, 1F
推
03/17 07:16, , 2F
你自己去看mlc跟tlc差距吧 你講的tlc這個數據難看
03/17 07:16, 2F
→
03/17 07:16, , 3F
得要死
03/17 07:16, 3F
→
03/17 07:18, , 4F
100T後 降低到61% 這也敢講 唉…
03/17 07:18, 4F
推
03/17 07:19, , 5F
我還是不會碰TLC
03/17 07:19, 5F
→
03/17 07:20, , 6F
小魯認為還是要看價格吧 現在沒便宜到很有吸引力
03/17 07:20, 6F
推
03/17 07:21, , 7F
他上面寫100T是ARC100 什麼神人最愛的MLC耶
03/17 07:21, 7F
→
03/17 07:23, , 8F
http://goo.gl/lYjQpt ARC100寫入100T剩下61%
03/17 07:23, 8F
→
03/17 07:24, , 9F
這棵被人講用很爛的TLC寫入108T 還有91%
03/17 07:24, 9F
推
03/17 07:37, , 10F
可以拿相同容量的來比嗎= =
03/17 07:37, 10F
→
03/17 07:37, , 11F
兩顆價位差不少欸
03/17 07:37, 11F
推
03/17 07:41, , 12F
樓上正解
03/17 07:41, 12F
推
03/17 08:19, , 13F
可是神人，100T之後剩61%的是mlc捏
03/17 08:19, 13F
→
03/17 08:21, , 14F
一個240G 一個480G也能這樣比 其他人也跟著矇蒙混?
03/17 08:21, 14F
推
03/17 08:25, , 15F
還是不想碰TLC+1
03/17 08:25, 15F
→
03/17 08:50, , 16F
我只是來朝聖我大神人DER
03/17 08:50, 16F
→
03/17 09:00, , 17F
這代表SSD挑品牌比挑顆粒還重要
03/17 09:00, 17F
推
03/17 09:13, , 18F
樓上的理解怪怪的
03/17 09:13, 18F
→
03/17 09:18, , 19F
我沒說用這兩顆比來理解阿...
03/17 09:18, 19F
→
03/17 09:23, , 20F
要洗腎了嗎
03/17 09:23, 20F
推
03/17 09:23, , 21F
TLC與其擔心壽命，還不如擔心髒碟掉速的問題
03/17 09:23, 21F
→
03/17 09:26, , 22F
300T怎麼用？
03/17 09:26, 22F
推
03/17 09:39, , 23F
神人自打嘴巴
03/17 09:39, 23F
推
03/17 09:45, , 24F
其實arc是用來讓神人被誤導的XR
03/17 09:45, 24F
→
03/17 10:02, , 25F
神人沒看到ARC嗎 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
03/17 10:02, 25F
推
03/17 10:31, , 26F
我m5s 128G用5044小時 寫入也才8.5TB
03/17 10:31, 26F
→
03/17 10:32, , 27F
照我的使用習慣 新買的arc100 240G應該可以用很久XD
03/17 10:32, 27F
推
03/17 10:33, , 28F
神人這樣執著，房子賣得出去嗎？
03/17 10:33, 28F
推
03/17 10:41, , 29F
所以ARC100要買480G比較耐操嗎/
03/17 10:41, 29F
→
03/17 10:42, , 30F
還是容量大比較快死呢？搞不懂？
03/17 10:42, 30F
推
03/17 10:44, , 31F
選SSD 品牌>保固>顆粒 反正只是消耗品
03/17 10:44, 31F
推
03/17 10:45, , 32F
MLC和TLC價格一樣的現在 顆粒>品牌>保固
03/17 10:45, 32F
→
03/17 10:49, , 33F
了解
03/17 10:49, 33F
→
03/17 10:51, , 34F
假設是線性關係，ARC 480G 寫100T後應該還將近100%
03/17 10:51, 34F
推
03/17 10:51, , 35F
所以 EZLINK T34>OCZ TRION 150 選我正解
03/17 10:51, 35F
推
03/17 10:57, , 36F
ARC100那顆壽命標示20TB 實測20TB後建康度還有90%
03/17 10:57, 36F
推
03/17 10:57, , 37F
所以SSD耐用程度和容量大小無關是嗎？
03/17 10:57, 37F
推
03/17 10:58, , 38F
樓上也可以挑MX200或SANDISK EXTREME PRO 我是正解
03/17 10:58, 38F
→
03/17 10:59, , 39F
這顆壽命標示120TB 他測到120TB的時候建康度也是90%
03/17 10:59, 39F
→
03/17 11:00, , 40F
跟大小有關阿 就容量大一倍 壽命標示也大一倍這樣
03/17 11:00, 40F
推
03/17 11:02, , 41F
這數據只是讓人更不想碰TLC吧XD
03/17 11:02, 41F
推
03/17 11:05, , 42F
而Trion 100 240G的壽命是標60TB 比ARC 100還高不少
03/17 11:05, 42F
推
03/17 11:38, , 43F
還是不挺TLC+1 只是神人 你嗆錯硬碟了
03/17 11:38, 43F
推
03/17 12:22, , 44F
丟臉w
03/17 12:22, 44F
推
03/17 12:51, , 45F
看來我可以安心下標960G的Trion100了(?
03/17 12:51, 45F
如果這是線性關係的話 那Trion 480G的 感覺可以寫入寫到 1200T以上了 這樣好像變得比MLC的 ARC 100耐用 有點不科學.. ※ 編輯: joe989879 (175.180.193.216), 03/17/2016 13:19:52
推
03/17 15:15, , 46F
本來容量越大壽命就越長啊...每個單位寫入次數受限
03/17 15:15, 46F
→
03/17 15:15, , 47F
因此越多單位的產品可以有更多的寫入次數
03/17 15:15, 47F
→
03/17 15:19, , 48F
可見神人根本為酸而酸 根本都不把文章看清楚了
03/17 15:19, 48F
推
03/17 15:20, , 49F
不同容量要比就要比一次寫滿碟，在全部一次抹除的循
03/17 15:20, 49F
→
03/17 15:20, , 50F
環可次數才公平
03/17 15:20, 50F
→
03/17 15:20, , 51F
我相信房屋契約他就會看得比我們每個人都還清楚
03/17 15:20, 51F
→
03/17 15:20, , 52F
不過 要比壽命感覺還是要算PE...
03/17 15:20, 52F
可是如果480g 能寫到1200T以上的話，那240G 是不是也能寫入個600T呢? 雖然不確定這樣算合不合理 但感覺應該差不多 畢竟官方的每日寫入還有TBW都是按照容量等比例提高的 ※ 編輯: joe989879 (140.118.175.200), 03/17/2016 16:01:25
推
03/17 16:10, , 53F
No No No 神人說要十倍 所以要6000T 知道嗎?
03/17 16:10, 53F
→
03/17 16:11, , 54F
但 我是覺得不可能啦 就聽他在嘴而已
03/17 16:11, 54F
→
03/17 16:12, , 55F
不對 這個數字的重點是 480G TLC要有那個能耐才行
03/17 16:12, 55F
推
03/17 16:15, , 56F
原來容量越大壽命越長，了解。
03/17 16:15, 56F
→
03/17 17:12, , 57F
因為現在會平均寫入到每個block了吧..當每個block
03/17 17:12, 57F
→
03/17 17:12, , 58F
的壽命次數是一樣的話, 容量加倍可循環寫入當然加倍
03/17 17:12, 58F
推
03/17 17:44, , 59F
看來剛時買ARC100 480G是買對了
03/17 17:44, 59F
→
03/17 18:17, , 60F
寫到掛和寫到內部資料錯誤是兩回事吧…
03/17 18:17, 60F
→
03/17 18:18, , 61F
寫到掛的話，很多240G的都能寫超過500T啊。
03/17 18:18, 61F
→
03/17 18:31, , 62F
這點我就不太了解了 這樣的話 ARC100的 TBW 好像不
03/17 18:31, 62F
→
03/17 18:31, , 63F
算是太高的感覺.. 看到有的都能到6~700TBW
03/17 18:31, 63F
→
03/17 22:51, , 64F
mike說的是對der 不同的容量TBW就不同
03/17 22:51, 64F
→
03/17 23:20, , 65F
這點我知道阿 但如果都等比例的話 那這顆Trion100還
03/17 23:20, 65F
→
03/17 23:20, , 66F
蠻猛的 感覺240G寫到600T不是問題
03/17 23:20, 66F
→
03/18 01:23, , 67F
不過我之前有提過啦 ARC100 的TBW估算
03/18 01:23, 67F
→
03/18 01:23, , 68F
跟 Trion 採用的是不一樣標準
03/18 01:23, 68F
→
03/18 01:24, , 69F
#1LdrPRd7 (PC_Shopping) 所以才有這種違反直覺的
03/18 01:24, 69F
→
03/18 01:25, , 70F
差異
03/18 01:25, 70F
推
03/18 13:45, , 71F
480gb寫200次約100t 只剩61% 這個數據算好 一定有什
03/18 13:45, 71F
→
03/18 13:45, , 72F
麼誤會
03/18 13:45, 72F
→
03/18 13:47, , 73F
喔 看懂了 也才寫200次 就只剩91% 我還以為理論值10
03/18 13:47, 73F
→
03/18 13:47, , 74F
00次以上算好
03/18 13:47, 74F
‣ 更多 joe989879 的文章
文章代碼(AID): #1MwUATzF (PC_Shopping)