[測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V)

看板PC_Shopping作者 (夏影)時間11年前 (2012/10/05 06:19), 編輯推噓15(15025)
留言40則, 19人參與, 最新討論串1/1
我在之前有做過了一個關於Hyper-V虛擬伺服器的效能測試 (不過好像太久以前的已經被砍了) 發現Hyper-V的虛擬化效能非常好 於是這次我就想來測測看一般最常用的三種虛擬機器軟體 效能誰勝出 本次測試主要是"CPU運算"部分 單核心效能使用Super Pi測試 多核心效能使用Fritz Chess Benchmark測試 至於I/O 目前還沒有想到適當的方法測 所以就沒打算測了 測試平台: 硬體部分: CPU:Intel Core i7 3930K RAM:創見JET DDR3 1333 4G*8 主機板:Rampage IV Extreme 主硬碟:Hitachi HDS721010CLA332 軟體部分: Host OS:Windows Server 2012 Hyper-V:Server 2012內建 VMWare:VMware workstation 9.0 VirtualBox:VirtualBox-4.2.0 測試用Guest OS:Windows Server 2008 R2 測試用軟體: CPU-Z 1.60.1 Super Pi mod 1.5 XS Fritz Chess Benchmark 4.3.2.0 在測試 VMWare VirtualBox 時 是在Windows Server 2012 without Hyper-V 模式下運行的(有興趣請Google) 每次測試只單獨裝有一種VM軟體 由於VMWare最多只能支援到8個虛擬邏輯處理器 為了公平起見 在Windows 安裝測試時 三種都是設6個邏輯處理器 來進行測試 關於Windows安裝時間的測試 是在分割完硬碟後 按下"下一步"起 一直到第一次重啟 算是Part I 因為這樣時間相對好抓 而且因為這部分主要是展開Windows檔案和準備工作 即使硬體配備不同 也是做相同的事 比較能夠比較出個虛擬機器的效能 安裝Windows Part II 從"第一次重啟" 到 "完全進入Windows" 這部分 相對時間會比較沒參考性 因為這部分包含了驅動程式安裝 比較會受到硬體的影響 1.VMWare 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G http://www.nctucs.org/VM/VMWare01.png
VM的介面 http://www.nctucs.org/VM/VMWare02.png
安裝Windows的時間: Part I : 290(秒) Part II: 261(秒) 總共:551(秒) 虛擬機下CPUZ畫面 http://www.nctucs.org/VM/VMWare03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 10.203s 2M 22.573s Fritz Chess Benchmark 6線程是13246(27.60倍) http://www.nctucs.org/VM/VMWare04.png
接下來改成8個邏輯處理器 http://www.nctucs.org/VM/VMWare05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 10.187s 2M 沒有進步 還略多 所以還是之前的數字 Fritz Chess Benchmark 8線程是14858(30.96倍) http://www.nctucs.org/VM/VMWare06.png
2.VirtualBox 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G http://www.nctucs.org/VM/VBox01.png
VM的介面 http://www.nctucs.org/VM/VBox02.png
安裝Windows的時間: Part I : 297(秒) Part II: 257(秒) 總共:554(秒) 虛擬機下CPUZ畫面 http://www.nctucs.org/VM/VBox03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 11.031s 2M 24.969s Fritz Chess Benchmark 6線程是14374(29.95倍) http://www.nctucs.org/VM/VBox04.png
接下來改成12個邏輯處理器 http://www.nctucs.org/VM/VBox05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 沒有進步 2M 24.938s Fritz Chess Benchmark 12線程是17156(35.74倍) http://www.nctucs.org/VM/VBox06.png
3.Hyper-V 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G http://www.nctucs.org/VM/HyperV01.png
安裝Windows的時間: Part I : 223(秒) Part II: 330(秒) 總共:553(秒) 虛擬機下CPUZ畫面 http://www.nctucs.org/VM/HyperV03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 10.000s 2M 22.453s Fritz Chess Benchmark 6線程是14690(30.61倍) http://www.nctucs.org/VM/HyperV04.png
接下來改成12個邏輯處理器 http://www.nctucs.org/VM/HyperV05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 沒有進步 2M 沒有進步 Fritz Chess Benchmark 12線程是18592(38.74倍) http://www.nctucs.org/VM/HyperV06.png
4.最後是對照組 實體機的效能測試結果 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試 Super Pi 1M 09.907s 2M 22.018s Fritz Chess Benchmark 12線程是18685(38.93倍) http://www.nctucs.org/VM/HOST.png
比較 6邏輯處理器下 ========================================================= VMWARE VBox Hyper-V ========================================================= 安裝Windows PartI 290s 297s 223s 安裝Windows PartII 261s 257s 330s Super Pi 1M 10.203s 11.031s 10.000s Super Pi 2M 22.573s 24.969s 22.453s Fritz Chess Benchmark 13246 14374 14858 ========================================================= 比較 最高極限(括弧中為邏輯處理器數) ========================================================= VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12) ========================================================= Super Pi 1M 10.187s 11.031s 10.000s Super Pi 2M 22.573s 24.938s 22.453s Fritz Chess Benchmark 14858 17156 18592 ========================================================= 比較 最高極限和實體機的差距(括弧中為邏輯處理器數) ========================================================= VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12) ========================================================= Super Pi 1M +0.280s +1.124s +0.093s Super Pi 2M +0.555s +2.920s +0.435s Fritz Chess Benchmark -3827 -1529 -93 ========================================================= 結論:除了在Windows安裝Part II部分外 Hyper-V 幾乎是完勝 甚至可以很接近實體機的性能 另外在VMWare和VirtualBox比較的部分 VMWare可惜了 最高只能8邏輯處理器 但是還是能稍微看出 VMWare似乎在單核心效能上比VirtualBox略好 之後在Windows 8將內建Hyper-V 勢必會影響到另2家虛擬機器的市場 不過這篇的測試點是在"Windows下虛擬Windows" 所以由微軟本家出的Hyper-V效能會最高 這樣的結果 並不會太意外 如果是其他的系統 想必Hyper-V就不會這麼的有利了 非Windows系統光是驅動程式就很麻煩(Hyper-V下裝FreeBSD的經驗) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.246.9 ※ 編輯: ck3300503 來自: 140.113.246.9 (10/05 06:20)

10/05 06:53, , 1F
<(_ _)>
10/05 06:53, 1F

10/05 07:34, , 2F
Hyper-V只有Server2008有啊...win8的話...暫時沒幾個
10/05 07:34, 2F

10/05 07:34, , 3F
人會急著升吧
10/05 07:34, 3F

10/05 09:03, , 4F
拿workstation版跟hyper-v比?根本不是同一個檔次,
10/05 09:03, 4F

10/05 09:03, , 5F
怎麼比?
10/05 09:03, 5F

10/05 09:05, , 6F
但Hyper-v在大量VM之下的iscsi效能很抱歉, 而且快照
10/05 09:05, 6F

10/05 09:05, , 7F
很不可靠, 常常照完之後會莫名其妙Fail要重建profile
10/05 09:05, 7F

10/05 09:06, , 8F
但我還沒認真試過2012的Hyper-v 3.0 不知有無改善
10/05 09:06, 8F

10/05 09:08, , 9F
然後最令人不爽的就是Hyper-v的LiveMigration在支援
10/05 09:08, 9F

10/05 09:08, , 10F
Windows以外的穩定性很糟!Linux常常會I/O error
10/05 09:08, 10F

10/05 09:36, , 11F
要比也是拿ESXi 另外Xen普及率應該不會比Vbox低
10/05 09:36, 11F

10/05 09:47, , 12F
看來更確認半虛擬化的效能較佳了~
10/05 09:47, 12F

10/05 10:09, , 13F
半虛擬 在跑分上 會贏全虛擬早就不是新聞了
10/05 10:09, 13F

10/05 10:09, , 14F
但是在考慮實際使用經驗後大多數使用者選Xen>OpenVZ
10/05 10:09, 14F

10/05 10:15, , 15F
hyper-v要和ESXi比,另外hyper-v對win系統有優化
10/05 10:15, 15F

10/05 10:15, , 16F
server 2012是hyper-v 3.0 比過去效能更進步很多
10/05 10:15, 16F

10/05 10:16, , 17F
應該是vm-workstation跟virtu-pc比才對
10/05 10:16, 17F

10/05 10:18, , 18F
辛苦測試推一個~
10/05 10:18, 18F

10/05 10:28, , 19F
推辛苦測試,不過比較想知道hyper-V和ESXi的比較
10/05 10:28, 19F

10/05 11:01, , 20F
快推
10/05 11:01, 20F

10/05 13:58, , 21F
測試辛苦了 不過 hyper-v 當參考值就好 等級有差
10/05 13:58, 21F

10/05 14:00, , 22F
不過 VM來說 還是穩定性比較重要 效能倒是其次
10/05 14:00, 22F

10/05 14:42, , 23F
請問VM是ESXI?
10/05 14:42, 23F

10/05 18:57, , 24F
有辦法測KVM嗎? 據說這個效能是最好的
10/05 18:57, 24F

10/05 20:00, , 25F
vm的solution感覺比較完善些
10/05 20:00, 25F

10/05 21:49, , 26F
VMware是一間公司 旗下產品有Workstaion及ESXi等等
10/05 21:49, 26F

10/05 21:49, , 27F
Workstation是給在主OS下提供客體OS環境的"軟體"
10/05 21:49, 27F

10/05 21:50, , 28F
ESXi則是本身即作為一個Supervisor 管理其上的客體OS
10/05 21:50, 28F

10/05 21:50, , 29F
基本上ESXi效能會比較好 但硬體相容性不好
10/05 21:50, 29F

10/05 21:52, , 30F
Hyper-V基本上跟ESXi類似 此時Windows會變成客體OS
10/05 21:52, 30F

10/06 10:49, , 31F
推一下
10/06 10:49, 31F

10/07 13:04, , 32F
之前玩的感想v-box比較好上手
10/07 13:04, 32F

12/06 17:35, , 33F
全虛要跟全虛比呀..這不是很基本嗎..這樣比有點怪..
12/06 17:35, 33F

02/01 21:54, , 34F
全虛跟半虛在硬體虛擬化(CPU)補助後效能差距很小,
02/01 21:54, 34F

02/01 21:55, , 35F
Hyper-V在本文中贏過其他兩個VM的關鍵主要是他是裸機
02/01 21:55, 35F

02/01 21:57, , 36F
型,而其他兩者是Hosted形式,裸績效能較優。真的要
02/01 21:57, 36F

02/01 21:58, , 37F
比應該真的是要跟同事裸機的VM ESXi比比較合適。
02/01 21:58, 37F

02/01 22:00, , 38F
KVM,Hyper-V,ESXi都是裸機型,但不全是半虛,兩者容
02/01 22:00, 38F

02/01 22:02, , 39F
易搞混。
02/01 22:02, 39F

02/01 22:19, , 40F
PS:裸機型就是type-1 hypervisor
02/01 22:19, 40F
文章代碼(AID): #1GRWjrHG (PC_Shopping)