[心得］荷蘭金融工作面試大挑戰 - 面試官視角
隨著近年有越來越多台灣朋友來到海外工作，在網路上也能看到許多朋友分享海外求職面
試的實戰心得。但大部分都是從「面試者」的角度出發，較少有從「面試官」角度的分享
。剛好最近自己花了點時間當「面試官」，因此希望透過以下這系列文章，分享整個過程
的心得。
文章經由換日線編輯後分為三部分刊登，網站好讀版如下：
https://bit.ly/2X35EWU
https://bit.ly/2AUFyg3
https://bit.ly/2X25Aqd
為了讓這篇應該會有點長的文章更有趣一些，在此想邀請看到這篇文章的讀者，一起來參
與這個「面試挑戰」：在每段分享的後面，我都會請讀者朋友猜一猜，你覺得最後我的公
司，會從激烈競爭中脫穎而出的 3 位候選人當中，選擇哪一位？
工作內容，與面試者背景小檔案
我目前在位於荷蘭的一家跨國金融集團，從事投資分析的工作。公司的部門在疫情爆發前
，就決定要找一個資淺（junior）的公司債投資分析師，主要會負責分析「R 產業」。在
還沒強制在家工作的時候，經過第一輪的實體面試（我老闆跟另一個分析師同事，還有其
他兩個基金經理人）後，我們選了 3 位面試者進入第二輪。
即將進行第二輪面試時，因為疫情關係，只能改用線上的方式進行。但面試的規則沒有改
變：3 位面試者必須在一個星期內完成一個個案研究（case study），分析兩個銷售同樣
消費產品的公司（非 R 產業），決定哪家企業的公司債比較值得投資，並且在面試中報
告（present）。接著與面試官們進行問答。
在分享面試的過程與心得前，先簡單介紹一下 3 位入圍面試者的檔案：
- 面試者 1 號：
荷蘭男性，曾經在我們部門實習過 6 個月，表現還不錯。之後轉到公司的股票部門從事
分析工作，所以有一些投資分析的經驗。但後來因故（非專業表現不佳）離開公司，目前
待業中。
- 面試者 2 號：
亞洲男性，會中文和基礎荷蘭文，目前在荷蘭某金融機構，從事評估和選擇 R 產業基金
經理人的工作，沒有任何的投資分析經驗。
- 面試者 3 號：
歐洲女性，會德文和義大利文，目前在公司的風險部門擔任信用風險評估的工作。在公司
內風評不錯，但也沒有任何的投資分析經驗。
面試前的「超前部署」
在我們部門的職缺上網以後，有幾位應徵者都透過關係或 Linkedin 找上我，詢問有關這
個職缺工作內容等相關問題。但只有面試者 2 號有「面對面」地跟我喝了個咖啡，而且
事前準備充分，問了不少詳細深入的問題。也因此讓我對他在面試前，就有不錯的印象。
至於和我公司更有淵源的面試者 1 號跟 3 號，雖然我不確定，但我想有蠻高的機率，他
們在面試前就已經跟「我老闆」談過了。
這樣的「超前部署」，在荷蘭其實是蠻常用的：一方面可以知道一些應徵工作在職務描述
（job description）沒有寫到的東西，另一方面也可以藉著這個機會，讓「可能的」面
試官（候選人在和我約喝咖啡時，並不知道我會成為面試官），在正式面談前就對你留下
好印象。
不過也得提醒大家格外注意，如果沒有做好準備就貿然「超前部署」，是極有可能得不償
失、造成反效果的。因為若對工作毫無準備就問出的問題，在業內工作的資深人士一聽就
知道，反而會讓自己在面試前就被貼上負面的標籤，甚至失去面試機會。
當然，第二輪的 case study 才是重點。不過在真正分享面試過程前，在此想先問問大家
，看到目前為止，你覺得哪位面試者的勝算比較大呢？不妨先在心裏暗暗記下你屬意的人
選，再往下看。
———————————————————————
面試第二關：Case study presentation
3 位面試者要做的個案研究（case study），是分析兩間銷售同樣消費產品（飲料）的公
司（H 跟 C ），決定哪間的公司債比較值得投資。候選人並需要在面試中報告（present
）自己的分析結果（約15 - 20分鐘）。下面我簡單的介紹一下 3 位面試者在 case stud
y 和報告的差異。
- 面試者 1 號：
面試者1 號的 case study（結論是 C 公司較好）有很多細節、非常詳盡，財務分析也非
常到位。不過有一個數據被我抓到有問題時，有點傻眼招架不住（據他說那是「唯一」非
從他自己的研究模型導出、而是參考第三方的數據）。
他對於目前新冠疫情對兩間公司的影響分析也很精細，甚至包含了情境分析（scenario a
nalysis）。可以看得出來他花了非常多時間（當然目前待業中也有優勢），也看得出來
他投資分析的經驗，整體來說非常不錯。
但過於仔細且直接跳到分析兩個公司，反而讓他忽略了一些重要的產業大方向，這點是蠻
可惜的。如果要打分數的話，我給他 85 分。
- 面試者 2 號：
面試者 2 號的 case study（結論是 H 公司較好）就沒有那麼令人滿意。雖然說基本的
分析都沒有太大問題，但是缺乏一些進階的資訊與洞察，不少研究公司基本面的重點都沒
點到。而對於目前疫情對兩間公司影響的分析還算不錯，有點到重點。
這個 case study 有趣的是，即便在基本面的分析上，面試者 2 號認為 C 公司是比較好
的，但他更著重投資市場的「技術面」：由於 H 公司在他所分析的市場技術面上預期表
現較好，所以最後他的結論是要投資 H 公司。如果要打分數的話，我給他70分。
- 面試者 3 號：
面試者 3 號的case study（結論是 H 公司較好）也算蠻不錯的。她首先從產業的結構切
入，再開始分析兩家公司。基本的財務分析和疫情影響都算有照顧到，指示有不少地方相
對缺少了細節。但若以她所花費的時間（不到 20 小時）來看，這個 case study 算是相
當不錯的。
此外，她還分析了不少「非財務相關」的面向，像是兩家公司的數位行銷（digital mark
eting）、創新（innovation）等等，這些短期看起來雖可能對一家公司的基本面影響有
限，長期來看卻可能是公司發展的重要拼圖。如果要打分數的話，我給她 80 分。
面試官看什麼？接著又問什麼？
說實話，這個 case study 並沒有所謂的「標準答案」──就算我心中已經認為某公司較
好，也不會認為提出不同結論的面試者就是錯的。畢竟投資分析沒有絕對的公式，每個投
資分析師也都有自己看公司的方法，所以 case study 最後的投資結論，真的不是重點。
我們進行這項測驗，目的只是希望藉由這個 case study ，來了解 3 位面試者在做投資
分析時的思路和邏輯，還有面對質疑和挑戰時的應對而已。
因此，針對這個 case study ，面試官當然會有相對應的問題。一些基本簡單的題目像是
：你這個 case study 投資結論最大的風險是什麼？如果有不一樣的投資期間（investme
nt horizon）的話，你會有不一樣的投資結論嗎？
另外，也會問一些更為 general 的問題，像是：你是一個比較 top down （例如由宏觀
趨勢往下看產業和個別公司）還是 bottom up （例如由個別公司經營狀況向上推導產業
動態）的人？如果你只有 10 分鐘來分析一家公司，你會看哪些方面？
此外，因為這次的面試官都是資深的投資分析師（我是裡面最菜的XD），所以都很愛問所
謂的 follow up question，面試者真的要小心回答問題，不然一步踏錯，很有可能就把
自己困在泥沼裡爬不出來了。
Presentation 的技巧
Presentation 其實是一件很難的事情，對沒有太多經驗的面試者來說尤然。以我自己為
例，剛開始工作的前幾年，因為缺乏 preseantion 的機會，所以只要有這樣的場合，其
實都會蠻緊張的，表現可能也不夠好。一直到最近這一兩年隨著年資增長，開始比較有機
會做 presentation，加上自己也進修了一些相關課程，才漸漸地培養出自信。
對我來說，presentation 要成功，最重要的要素只有兩個：熱情跟練習。所謂的熱情，
是要讓你的觀眾感受到你對這個主題的熱情；而練習，則是確保你能有流暢的 presentat
ion，並且能夠對自己所要發表的內容非常熟悉。為什麼這些很重要呢？熱情能讓觀眾更
融入議題，流暢和熟悉則讓你能夠從容面對突發狀況、或是意想不到的問題。
就 3 位面試者來說， 1 號跟 3 號都做得還不錯且平分秋色。在 present 的時候可以感
受到他們的熱情，整體的流暢度也還可以，唯一的缺點大概就是對問題的應對。不過這和
經驗有關，也不需要太苛求。相對來說， 2 號的 presentation 就有點不行：語調平平
，讓人感受不到他的情緒。對於自己報告的內容也顯得不怎麼熟稔，應對問題時亦有些閃
爍，其實有點可惜。
———————————————————————
動機、動機、動機
動機這件事，在荷蘭企業的面試過程中絕對是一個閃不掉的重點。以我的公司來說，它也
是第一輪面試時面試官們必會著重的問題。但因為現在進入面試的第二輪了，所以我們並
沒有著墨太多，不過我仍問了 1 號一個相關的問題：「你的工作經驗中包含了股票分析
和債券分析，你自己比較喜歡研究哪一個領域呢？」
我會這樣問，是基於我對他的認識（所以說，跟一家公司「很熟」，在應徵該工作職缺時
未必只有好處ＸＤ），我一直覺得他是個「equity person」。而面試者 1 號不知道是不
是沒有算到這個問題，有點措手不及而回答得零零落落，最後還被我同事虧了一下。
所以還是老話一句：在企業面試時，不管你是真心誠意還是虛情假意，總得準備一個好故
事來說明你為什麼想要這個職位，為什麼想在這個部門還有公司工作。如果沒有準備好這
些問題的答案，要想順利拿到工作，可能沒那麼容易。
問問題的技術
我在以前的文章說過，面試中問「好問題」，也是很重要的，而這次面試經驗更驗證了這
件事。（編按：請參考〈「最後，你有沒有問題想問我們？」──跨國企業面試官，教你
7大面試提問法〉一文）
在面試尾聲，我們通常都會問面試者有沒有問題。 1 號回答：「完全沒有任何問題」；
2 號問了我個人對 case study 的答案（ H 或 C 哪間公司較好）；3 號則是問我：「你
認為我在這個 case study 中，有沒有什麼問題，有什麼地方可以改進的？」
對我來說，面試者 1 號一個問題都沒問，是不及格的；面試者 2 號雖然問了個看起來不
錯的問題，但坦白說也只是想知道自己有沒有「答對」；而面試者 3 號的問題則顯現出
，她其實不是特別在乎這次 case study 是否成功，但她希望能夠藉由這次機會，了解到
自己的不足──這樣的心態，我個人是蠻讚賞的。
事實上，我自己在每次績效考核的時候，也都一定會問我老闆說：「你覺得我還有什麼地
方可以進步的？」我認為這不但是時時鞭策自己的好方法，更是成為一個好的投資分析師
不可或缺的態度。
這一輪面試至此差不多已到尾聲。看到這裡，不知道大家最後會選擇哪一個面試者呢？
結果公佈：
我們同事最後的討論，環繞在 1 號跟 3 號身上（面試者 2 號很遺憾地提早出局了）：
面試者 1 號的優勢是優異的分析能力，加上是待業中的「即戰力」，可以馬上就位對部
門作出貢獻；劣勢是我們還是認為他比較適合當股票而非公司債的分析師，因此對他的動
機還是有點存疑。
面試者 3 號的優勢是雖然沒有經驗，但在 case study 裡她展現了不錯的潛力，分析公
司的方法算貼近我們公司的習慣，動機亦比較令人信服；劣勢當然是缺乏經驗，需要有資
深的同事幫忙，加上一段時間的培養才能勝任工作。
結果，就如同很多留言的朋友們說的，因為這個職位是 junior 的，「經驗」其實並沒有
那麼重要，我們看重的反而更是面試者的「動機」、「潛力」、「工作態度」，還有是不
是能夠融入目前的團隊。
因此，即便公司大老闆覺得 1 號是即戰力、可以馬上就位較佳。在多方考量後，我們最
後仍決定錄取 3 號面試者。
拉拉雜雜的寫了這麼多，不知道荷蘭面試的「behind the scenes」，是不是跟大家想的
不太一樣呢？
最後我想對目前正在求職或即將求職的人說，有時候能否錄取一家公司，並不全然取決於
候選人「夠不夠優秀」。因為從主管或公司的角度考量一個職缺時，有太多因素「behind
the scenes」的面向了──就像面試者 1 號，我們也都認為他非常優秀，更絕對有辦法
勝任這份工作，但最後因為上述的考量，只好對他說抱歉。
今年因為疫情的關係，在歐美找工作想必更為困難許多。唯一能做的大概就是相信自己，
保持正面的態度，並積極抓緊任何出現的機會。至於結果如何，就「做最多準備、抱最低
期待」地持續努力下去吧！
祝大家面試、求職都順利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 213.10.110.83 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1590497378.A.D57.html
推
05/26 21:25,
3年前
, 1F
05/26 21:25, 1F
推
05/26 21:31,
3年前
, 2F
05/26 21:31, 2F
推
05/26 21:47,
3年前
, 3F
05/26 21:47, 3F
推
05/26 23:06,
3年前
, 4F
05/26 23:06, 4F
推
05/26 23:07,
3年前
, 5F
05/26 23:07, 5F
推
05/26 23:15,
3年前
, 6F
05/26 23:15, 6F
※ evilviolet:轉錄至看板 CFAiafeFSA 05/26 23:27
推
05/27 00:11,
3年前
, 7F
05/27 00:11, 7F
推
05/27 01:18,
3年前
, 8F
05/27 01:18, 8F
推
05/27 02:33,
3年前
, 9F
05/27 02:33, 9F
推
05/27 05:37,
3年前
, 10F
05/27 05:37, 10F
推
05/27 07:06,
3年前
, 11F
05/27 07:06, 11F
推
05/27 08:32,
3年前
, 12F
05/27 08:32, 12F
推
05/27 09:22,
3年前
, 13F
05/27 09:22, 13F
→
05/27 09:23,
3年前
, 14F
05/27 09:23, 14F
推
05/27 09:29,
3年前
, 15F
05/27 09:29, 15F
推
05/27 10:26,
3年前
, 16F
05/27 10:26, 16F
推
05/27 11:32,
3年前
, 17F
05/27 11:32, 17F
推
05/27 11:57,
3年前
, 18F
05/27 11:57, 18F
推
05/27 12:39,
3年前
, 19F
05/27 12:39, 19F
推
05/27 13:12,
3年前
, 20F
05/27 13:12, 20F
推
05/27 15:32,
3年前
, 21F
05/27 15:32, 21F
推
05/27 16:29,
3年前
, 22F
05/27 16:29, 22F
推
05/27 21:02,
3年前
, 23F
05/27 21:02, 23F
→
05/27 21:16,
3年前
, 24F
05/27 21:16, 24F
→
05/27 21:16,
3年前
, 25F
05/27 21:16, 25F
→
05/27 21:17,
3年前
, 26F
05/27 21:17, 26F
→
05/27 21:17,
3年前
, 27F
05/27 21:17, 27F
→
05/27 21:17,
3年前
, 28F
05/27 21:17, 28F
推
05/27 21:19,
3年前
, 29F
05/27 21:19, 29F
推
05/27 22:41,
3年前
, 30F
05/27 22:41, 30F
推
05/28 04:09,
3年前
, 31F
05/28 04:09, 31F
推
05/28 09:06,
3年前
, 32F
05/28 09:06, 32F
推
05/28 09:27,
3年前
, 33F
05/28 09:27, 33F
推
05/28 10:10,
3年前
, 34F
05/28 10:10, 34F
推
05/28 13:02,
3年前
, 35F
05/28 13:02, 35F
推
05/28 18:23,
3年前
, 36F
05/28 18:23, 36F
推
05/29 03:30,
3年前
, 37F
05/29 03:30, 37F
推
05/31 05:40,
3年前
, 38F
05/31 05:40, 38F
推
06/01 15:10,
3年前
, 39F
06/01 15:10, 39F
推
06/02 14:41,
3年前
, 40F
06/02 14:41, 40F
推
06/02 22:19,
3年前
, 41F
06/02 22:19, 41F
推
06/02 23:01,
3年前
, 42F
06/02 23:01, 42F
推
06/03 00:27,
3年前
, 43F
06/03 00:27, 43F
推
06/06 02:08,
3年前
, 44F
06/06 02:08, 44F
推
06/07 19:52,
3年前
, 45F
06/07 19:52, 45F
推
06/08 02:51,
3年前
, 46F
06/08 02:51, 46F
推
06/08 06:33,
3年前
, 47F
06/08 06:33, 47F
推
06/15 06:45,
3年前
, 48F
06/15 06:45, 48F