Re: [情報]T-MAC SPEAKS: 90% Sure .. Lakers or …
※ 引述《fuyuji (fuyuji)》之銘言：
: 別鬧了!我只能說如果魔術願意用T-MAC一對一換FRANCIS的話...
: 火箭的高層就算半夜都會趕到奧蘭多簽約!
: 光是商業價值就不知道勝過FRANCIS多少了...꜊: 更別提球場上的破壞力(還有年紀)
: 開始磨合?我不覺得姚明有完全融入火箭的打法,
: 就本季來看,YAO的進步來自於個人的成長
: 而並非團隊給予他的幫助...
: 若我是火箭高層的話,除了姚明外都可以當做籌碼,
: 尤其是後衛那兩支,一個太獨,一個太矮
: 都不是該位置的最好人選,就算雙後衛+1換T-MAC我都願意!!!
: → fuyuji:魔術高層還不至於笨到換兩個不實用的後衛
T-Mac 一個人的薪水，差不多要跟 Francis + Mobley 加起來相當了。當然，
這主要是因為 Cat 的薪資跟帳面績效相比便宜了不少的關係。
如果妳是球隊總管，妳會想要得到一個平均每場幹下 40 分 8 籃板 6 助攻的
超級巨星，還是得到兩個平均每場各得 20 分 4 籃板 3 助攻的球員呢？
OK，我知道，Francis 平均不到 20 分，其實只有 16.6 分 4.0 籃板 5.5 助
攻而已。OK，我也知道，Mobley 平均也不到 20 分，只有 15.8 分 4.5 籃板
3.2 助攻而已。 對了，那妳知不知道 McGrady 每場平均並沒有到達 32.4 分
8.5 籃板 8.7 助攻的績效？ 如果妳有興趣知道，T-Mac 本季拿到的成績單是
28.0 分 6.0 籃板 5.5 助攻，這是只打了 67 場球的成績，比起火箭雙衛各
出席了 79、80 場加上季後賽五場的出賽率，打不進季後賽的 T-Mac 將近一
千四五百萬的薪水賺得確實比較容易。
火箭雙衛不實用？妳確定嗎？
如果換得到火箭雙衛，雖然年紀長了幾歲，就算再加上 DeShawn Stevenson、
Reece Gaines 或 Keith Bogans 等新秀，魔術也應該趕快把 T-Mac 送往休士
頓去。就算沒有清出龐大的薪資空間，至少績效也還維持同樣不差呢。同時還
不必讓 Tyronn Lue 可憐兮兮地去硬扛先發控球了，這價值不是表面上可以看
出來的啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.224.226
推
140.115.67.142 05/31, , 1F
140.115.67.142 05/31, 1F
→
140.115.67.142 05/31, , 2F
140.115.67.142 05/31, 2F
→
140.115.67.142 05/31, , 3F
140.115.67.142 05/31, 3F
推
140.117.199.141 05/31, , 4F
140.117.199.141 05/31, 4F
→
140.115.67.142 05/31, , 5F
140.115.67.142 05/31, 5F
推
218.170.15.216 05/31, , 6F
218.170.15.216 05/31, 6F
→
218.170.15.216 05/31, , 7F
218.170.15.216 05/31, 7F
推
61.230.168.180 05/31, , 8F
61.230.168.180 05/31, 8F
→
61.230.168.180 05/31, , 9F
61.230.168.180 05/31, 9F
→
61.230.168.180 05/31, , 10F
61.230.168.180 05/31, 10F
→
61.230.168.180 05/31, , 11F
61.230.168.180 05/31, 11F
→
61.230.168.180 05/31, , 12F
61.230.168.180 05/31, 12F
→
61.230.168.180 05/31, , 13F
61.230.168.180 05/31, 13F
→
61.230.168.180 05/31, , 14F
61.230.168.180 05/31, 14F
→
61.230.168.180 05/31, , 15F
61.230.168.180 05/31, 15F
→
61.230.168.180 05/31, , 16F
61.230.168.180 05/31, 16F
→
61.230.168.180 05/31, , 17F
61.230.168.180 05/31, 17F
→
61.230.168.180 05/31, , 18F
61.230.168.180 05/31, 18F
→
61.230.168.180 05/31, , 19F
61.230.168.180 05/31, 19F
→
61.230.168.180 05/31, , 20F
61.230.168.180 05/31, 20F
→
61.230.168.180 05/31, , 21F
61.230.168.180 05/31, 21F
推
140.115.67.142 05/31, , 22F
140.115.67.142 05/31, 22F
→
140.115.67.142 05/31, , 23F
140.115.67.142 05/31, 23F
→
140.115.67.142 05/31, , 24F
140.115.67.142 05/31, 24F
→
140.115.67.142 05/31, , 25F
140.115.67.142 05/31, 25F
→
140.115.67.142 05/31, , 26F
140.115.67.142 05/31, 26F
推
140.112.215.190 06/01, , 27F
140.112.215.190 06/01, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 19 之 108 篇)：