[新聞] TDR爭議財經、法律專家都在罵規範不清愁

看板Option作者tinaum (tin)時間1年前 (2022/10/12 18:35)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 2人參與討論串1/1

https://bit.ly/3CQTYvq 【記者曾佳俊／新北報導】我國發行已久的TDR(台灣存託憑證)是否屬於「有價證券」，為《證券交易法》管理範至今混囤不明而導致亂象橫生；今年5月立委余天等人推動部分條文修改草案，多位民間法律與財經專家也在各大媒體論壇發表看法，直指財政部金管會始終欠缺明確規範，行政院前院長陳沖也跳出來批評，「列舉這麼少、概括承受卻如此廣」，會造成適用上的困擾，支持修法讓有價證券定義明確。 https://i.imgur.com/Ja4B9DV.jpg

行政院前院長陳沖(右2)批TDR管理適用範疇不清不楚，表態挺修法來讓規範明確。協會提供台灣存託憑證又稱「第二上市櫃股票」，即該企業、公司已經在國外上市，並將在台申請第二上市，因此可用「存託憑證」掛牌，對外進行募資，然而長期以來，TDR定位不明確，因此常引起內線交易等爭議。台灣於2008年6月便已經開放香港、韓國證交所上市公司來台發行，雖然TDR早已行之有年，究竟TDR是否屬於《證交法》管理範疇，財政部金管會卻始終沒有明確規範，而由立委余天所推動相關修正法案，依舊躺在立法院角落，不少股市舵手們因此被罰的不明不白。法界學者們於媒體論壇上指出，若TDR屬於《證交法》規範的有價證券，TDR就會受到《證交法》的內線交易、操縱市場條款等管控，若是觸法就是動輒幾十年徒刑；但若反之，TD R就只是一般的買賣契約，根據《證交法》規定，何謂有價證券，涵蓋部分需由主管機關核定，但就連財政部至今都沒有明確律定。根據財政部1987年台財證(二)字第900號公，針對「外國有價證券」定出規範，但是TDR 是由台灣金融機構發行，並非外國有價證券，所以不在公告規範內。而《證交法》於2012年修正增訂第165條之2，「外國公司所發行股票或表彰股票之有價證券，......其有價證券經證券交易所、證券櫃檯買賣中心同意上市、上櫃買賣者......準用第5條至第8條......規定。」此舉便是要將TDR納入《證交法》監督管理範疇，並達到法律要求的「明確性」、「罪刑法定」原則。行政院前院長、新世代金融基金會董事長陳冲，日前出席由中華人權協會及中華民國台灣法曹協會昨共同舉辦「有價證券的正名與人權保障」研討會，他質疑，台灣存託憑證（TD R）是有價證券嗎？什麼才是有價證券？台灣證交法第六條對於有價證券定義「非常奇特」，跟其他國家都長的不一樣，強調「問題與爭議的緣起，就在一九八七年的函釋！」陳冲指出，財政部證管會1987年發出內容為「外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證其他具有投資性之有價證券，凡在我國境內募集、發行、買或從事上開有價證券之投資服務，均應受我國證券管理法令之規範」；他批評，財政部當年解釋就是不清不楚的。陳冲解釋說，《證交法》第六條對於「有價證券」是採取「有限列舉、概括授權」，包括政府債券、公司股票、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券；從市場觀點來看，非常不符合人權，因只要經主管機關核定，就可視為有價證券。陳冲提出四大建議，一是「正本清源，改變鴕鳥立法」，建議把證交法第六條稍微改一下，不能概括授權這麼廣；二是「盤點不清不楚的函令」，過去有一些函釋，特別是一九八七年的，是不是還可以用，應通盤檢討。陳冲說，第三點則是「民刑分治、分途、分管」，對於民事刑事認定責任時，可能要分開一下，有些東西認為是有價證券，但需要承擔證交法的所有刑事責任嗎？而刑事責任的構成要件是否夠嚴謹？這也是有討論空間；最後一點，陳冲談及幾年流行談「刑法謙抑原則」，建議相關單位是否可參採一下、可好好討論，只惟有《民法》、《行政法》處理尚不足以維持社會公平正義時，才須動用刑法加以制裁。 -- 衍生性金融商品這一塊台灣的法律是不是一直跟不上？雖然目前針對TDR有相關的規範但是還是有很多模糊空間存在如果定位依然不明確的話遇到各種爭議是不是也很難有一個客觀的標準去處理最後就會變成在懲處的時候有可能會有更大爭議？學界法界好像都在罵這件事情但是政界毫無反應XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.109.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1665570914.A.58A.html

推

uranus99

10/13 10:46, 1年前 , 1^F

10/13 10:46, 1^F

→

uranus99

10/13 10:46, 1年前 , 2^F

10/13 10:46, 2^F

→

uranus99

10/13 10:47, 1年前 , 3^F

10/13 10:47, 3^F