[問題] 請教一個關於期貨是否零和的問題

看板Option作者 (最常見的疾病原因)時間3年前 (2021/01/07 13:57), 編輯推噓23(25推 2噓 84→)
留言111則, 30人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
朋友圈一直都是台指期的愛好者 雖然我還沒有進場實際操作 但一直很有興趣 因此有一個小問題的想請教版上的先進 「台指期」就是以加權指數為標的物的「指數型期貨」 正如同原物料期貨以原物料為標的物一樣 當現貨結算時交易為原物料 而台指期現貨則為當時之加權指數 所以第一個問題是 股市指數自記錄較完整的1912年始 若長遠看來為正和遊戲 (即使不算上股利 就單論股價的資本利得仍然可成立此結論) 如果用歷史較短的台灣股市的加權指數來看也是成立(至少到今年為止) 那以追蹤台灣加權指數的期貨　他是否也可能是一個正和遊戲而非零和呢？ （除去手續費的外部干擾因素　單純論期貨本身交易的價格） 之所以會有這種想法是因為受到股票版一個版友的啟發　與其買００５０ 不如買台指期更有優勢？ 而且我很好奇如果真的有一天　只有做多期貨　沒人要做空 此時造市商該如何報價呢？ 希望版友能解答我的疑惑　感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.124.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1609999027.A.007.html
噓
01/07 14:01, 3年前 , 1F
去查台指期白天鵝
01/07 14:01, 1F
→
01/07 14:01, 3年前 , 2F
零和
01/07 14:01, 2F
→
01/07 14:02, 3年前 , 3F
而且期貨你算進去交易成本就不是零和 是負和
01/07 14:02, 3F
→
01/07 14:03, 3年前 , 4F
就是一場多空互尬的遊戲。贏家從輸家拿錢
01/07 14:03, 4F
→
01/07 14:04, 3年前 , 5F
文內有說明先不計交易成本 感謝
01/07 14:04, 5F
推
01/07 14:04, 3年前 , 6F
期貨就是簽合約 一多一空才能成交一口合約
01/07 14:04, 6F
→
01/07 14:04, 3年前 , 7F
如果沒人要賣那價格應該衝到無限高
01/07 14:04, 7F
推
01/07 14:05, 3年前 , 8F
買進賭客＋賣出賭客＋手續費稅金 這3種加起來是零和
01/07 14:05, 8F
→
01/07 14:05, 3年前 , 9F
沒錯
01/07 14:05, 9F
推
01/07 14:05, 3年前 , 10F
要玩無限期多方轉倉，槓桿最好低一點。
01/07 14:05, 10F
→
01/07 14:06, 3年前 , 11F
然後台指期長期遠月逆價差 做多還能多賺到一拖拉庫逆價差
01/07 14:06, 11F
→
01/07 14:06, 3年前 , 12F
例如現在買12月台指 立刻賺到超過700點逆價差
01/07 14:06, 12F
→
01/07 14:06, 3年前 , 13F
所以一旦真的沒人要做空 期貨完全無法交易?
01/07 14:06, 13F
→
01/07 14:07, 3年前 , 14F
但是原物料交易是可以完全沒有做空的
01/07 14:07, 14F
→
01/07 14:07, 3年前 , 15F
說錯了 跟大盤比是超過800點逆價差
01/07 14:07, 15F
→
01/07 14:07, 3年前 , 16F
因為最後會拿到[原物料] 我很好奇最後這個指數結算
01/07 14:07, 16F
推
01/07 14:07, 3年前 , 17F
沒人要做空就跟現股鎖漲停一樣
01/07 14:07, 17F
→
01/07 14:08, 3年前 , 18F
沒人賣你的單子就不會成交 單子要成交就是買賣方都要有人
01/07 14:08, 18F
→
01/07 14:08, 3年前 , 19F
這個[加權指數] 這個點差的錢 一定要有做空的才會負擔
01/07 14:08, 19F
→
01/07 14:09, 3年前 , 20F
沒有哪種交易是可以完全沒有做空/做多的
01/07 14:09, 20F
→
01/07 14:09, 3年前 , 21F
恩恩 謝謝大家 其實我對期貨的了解一開始是玉米
01/07 14:09, 21F
→
01/07 14:09, 3年前 , 22F
因為玉米期貨你最後會拿到玉米 所以可以沒人做空
01/07 14:09, 22F
→
01/07 14:09, 3年前 , 23F
輕原油負油價結算就是沒人要做多的流動性死亡狀況
01/07 14:09, 23F
→
01/07 14:10, 3年前 , 24F
但是台指期拿到[加權指數] @@好像不能做什麼?
01/07 14:10, 24F
推
01/07 14:10, 3年前 , 25F
負和
01/07 14:10, 25F
→
01/07 14:10, 3年前 , 26F
+_+:;玉米還可以吃.....台灣的加權指數?
01/07 14:10, 26F
推
01/07 14:14, 3年前 , 27F
加權指數的意義是股票
01/07 14:14, 27F
→
01/07 14:15, 3年前 , 28F
如果股票的加權指數是正和 那加權指數的期貨能正和嗎?
01/07 14:15, 28F
→
01/07 14:16, 3年前 , 29F
還是因為期貨交易必須要有對手所以無法正和?
01/07 14:16, 29F
→
01/07 14:16, 3年前 , 30F
其實我一直以為如果沒人做空 造市商會下來自己玩
01/07 14:16, 30F
→
01/07 14:16, 3年前 , 31F
類似CFD的感覺這樣?
01/07 14:16, 31F
→
01/07 14:17, 3年前 , 32F
造勢商自己做就可以
01/07 14:17, 32F
→
01/07 14:18, 3年前 , 33F
造市商如果能自己做 那當所有人都做多 就能正和?
01/07 14:18, 33F
→
01/07 14:18, 3年前 , 34F
除去交易費用的話?
01/07 14:18, 34F
→
01/07 14:19, 3年前 , 35F
指數期貨零和 扣手續費變負的啊
01/07 14:19, 35F
→
01/07 14:20, 3年前 , 36F
有多就有空是口數是配對的才會成交啊
01/07 14:20, 36F
→
01/07 14:20, 3年前 , 37F
造市商這種情況下就像賭場莊家輸錢一樣嗎?
01/07 14:20, 37F
→
01/07 14:20, 3年前 , 38F
負和，買方跟賣方成交時，兩邊沒獲利但付了手續費。
01/07 14:20, 38F
→
01/07 14:20, 3年前 , 39F
應該說 到底台指期期貨是 德州撲克這種賽局 還是21點?
01/07 14:20, 39F
還有 32 則推文
→
01/07 18:34, 3年前 , 72F
買平一口平倉就要賣一口，不可能沒有買進或賣出，就是做
01/07 18:34, 72F
→
01/07 18:35, 3年前 , 73F
多或是做空，不然成交量就0了
01/07 18:35, 73F
推
01/07 19:59, 3年前 , 74F
多單無限轉倉長期是賺的，因為股利用每月價差表現
01/07 19:59, 74F
→
01/07 20:00, 3年前 , 75F
長期多單是正和，空單是負和
01/07 20:00, 75F
→
01/07 20:00, 3年前 , 76F
跟你講零和就是不知道自己在操作啥的人
01/07 20:00, 76F
→
01/07 20:02, 3年前 , 77F
然後這種人多到讓人嚇一跳
01/07 20:02, 77F
推
01/07 20:25, 3年前 , 78F
空就對了，你懂vix嗎？
01/07 20:25, 78F
推
01/07 20:35, 3年前 , 79F
不管有沒有手續費就是零和，你以為沒成交就不用結算嗎
01/07 20:35, 79F
→
01/07 20:35, 3年前 , 80F
？
01/07 20:35, 80F
推
01/07 20:37, 3年前 , 81F
最後到期還是要來算錢或是實物交易
01/07 20:37, 81F
→
01/07 21:20, 3年前 , 82F
但是長期多單一定會有人長期空單 不能只有一邊對吧?
01/07 21:20, 82F
→
01/07 21:20, 3年前 , 83F
因為股票是可以正和的 但期貨必定有對家 這樣對嗎?
01/07 21:20, 83F
→
01/07 22:38, 3年前 , 84F
零和或正和的概念，是以整體參與者的角度來說的
01/07 22:38, 84F
→
01/07 22:38, 3年前 , 85F
你問的東西比較像是某策略的正期望值
01/07 22:38, 85F
→
01/07 22:40, 3年前 , 86F
長期做多大盤期貨，是正期望值的策略，跟期貨零和無關
01/07 22:40, 86F
推
01/07 23:07, 3年前 , 87F
是當保險公司收保費的概念
01/07 23:07, 87F
推
01/07 23:19, 3年前 , 88F
你的假設先存在再說，不然根本沒意義…
01/07 23:19, 88F
推
01/07 23:25, 3年前 , 89F
正和遊戲跟正期望值事兩碼子事 第一個結論就下錯了
01/07 23:25, 89F
→
01/08 05:29, 3年前 , 90F
抱歉 我的意思是 1. 先假設長期加權指數為正 這是假設
01/08 05:29, 90F
→
01/08 05:30, 3年前 , 91F
雖然這個假設可能不是真的 但就先假設一下XD
01/08 05:30, 91F
→
01/08 05:30, 3年前 , 92F
然後第二個是我不清楚期貨商[造市]能否沒有空的對手
01/08 05:30, 92F
→
01/08 05:31, 3年前 , 93F
也就是當只有人做多沒有人做空 期貨商能造市嗎?
01/08 05:31, 93F
→
01/08 05:31, 3年前 , 94F
照上面的版友解釋看來不行 是我誤會[造市]之意
01/08 05:31, 94F
→
01/08 05:34, 3年前 , 95F
然後長期加權指數為正 從台股成立至今 是成立的
01/08 05:34, 95F
→
01/08 05:34, 3年前 , 96F
之後會不會成立不清楚 但至少到目前為止此假設還是ok
01/08 05:34, 96F
→
01/08 06:35, 3年前 , 97F
只有人做多沒人做空還是能造市啊 不然權證怎麼來的
01/08 06:35, 97F
推
01/08 09:19, 3年前 , 98F
如果期貨長期上漲的話 期貨商造市應該是造空單
01/08 09:19, 98F
→
01/08 09:21, 3年前 , 99F
指數10000點 那就造11000的空單給你 哎算了 我怎麼覺得
01/08 09:21, 99F
→
01/08 09:21, 3年前 , 100F
討論這個有點無聊
01/08 09:21, 100F
推
01/08 10:20, 3年前 , 101F
XDDDDDDDD
01/08 10:20, 101F
推
01/08 11:06, 3年前 , 102F
學術問題歸於理論 可以討論 但對權益值無關緊要
01/08 11:06, 102F
→
01/08 11:42, 3年前 , 103F
權證其實跟期貨還是有差距的吧？ 我知道權證可以空造
01/08 11:42, 103F
推
01/08 11:45, 3年前 , 104F
沒差距幹嘛另外弄一個商品出來 = =
01/08 11:45, 104F
→
01/08 13:58, 3年前 , 105F
大哥 期貨就不是憑空生出來的嗎 = =
01/08 13:58, 105F
→
01/08 13:58, 3年前 , 106F
不然你以為期貨怎麼來的
01/08 13:58, 106F
→
01/08 17:07, 3年前 , 107F
玉米期貨是真的有交易物品的唷 只是先賣期貨合約
01/08 17:07, 107F
→
01/08 21:58, 3年前 , 108F
你講的是到期後的交割
01/08 21:58, 108F
→
01/08 21:58, 3年前 , 109F
期貨合約的創造當然是憑空產生 兩件事不一樣
01/08 21:58, 109F
推
01/09 02:28, 3年前 , 110F
沒有交易對手怎麼成交呢？
01/09 02:28, 110F
→
01/09 20:24, 3年前 , 111F
期貨商不能造市嗎? 類似CFD這樣?
01/09 20:24, 111F
‣ 更多 Idiopathic 的文章
文章代碼(AID): #1VzgAp07 (Option)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Idiopathic 的文章
文章代碼(AID): #1VzgAp07 (Option)