Re: [飯堂] 雷火洪步二十五回結局

看板Ocean作者Trunks (Eternal Flame)時間20年前 (2004/08/26 22:01)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 3人參與討論串1/1

當monmo兄的柔性勸導似乎行不通時，我這個尸位素餐的板主似乎也該出來說點話。肥良既然畫出這種題材，會引起這種風波也是可以預期的。當立場相反的雙方無法互讓一步之時，將任何一方浸水桶只是下下之策，將話說清楚才能平息風波。就我所見，MoneyMonkey兄或許反應過度了點，但他說的話是有道理的。 Atar兄引起MoneyMonkey兄反應的一段話，或許Atar兄本人無心，但確實有MoneyMonkey兄所指出的盲點在。「兩顆子彈這議題果然被肥良拿來炒作了@.@ 　亞展要透過賤狗請邪神幫忙賞他兩顆打不死人的子彈=_+ 　(不過漫畫中看來...好像是真的轟爆亞展那龜蛋的頭了??)」到這裡都沒事，被肥良拿來炒作是事實，亞展被肥良寫成龜蛋也是事實，頂多讓人看到心裡不舒服而已。「板主要不要先下禁口令　要亞展迷冷靜一點=_+想罵去黑特板罵@.@... 　別在海洋板發飆」但這段便嫌多餘了，倘若大家都認定亞展只是肥良創造出的虛構人物，又何來亞展迷？當然要說亞展迷就是喜歡肥良創造出來的亞展這個人物的人，完全沒有其他意義，這樣似乎也說得通，但也太過牽強了點。至此已經很明顯了，這段話有著明顯的暗示「亞展＝陳水扁」，而也就是這段話引起MoneyMonkey兄的不滿。「哎呀, 我還以為海洋板的板友都有共識 : 　赤柱飯堂的世界是另一個平行世界, 　其中的各國元首與現實生活中的各國元首完全無關.」除了最後過於意氣用事的「陰濕賤格」一詞外， MoneyMonkey兄的這篇文章的反應，我認為並無不當。 MoneyMonkey兄接著下一篇的回應便用詞不當了，然而似乎仍沒什麼人察覺到Atar兄文章的盲點，包括Atar兄本人。接著alsh兄應該是對於MoneyMonkey兄對自己的批評看不順眼所以做出回應，然而我必須要說的是，alsh兄這篇文章才是政治意味最濃厚的一篇文章。「此外我想對江民強這角色抱不平，此人除了名字是借由江澤民而來，他並　無啥大奸大惡的行為，有必要因為閣下討厭中共就覺得江民強爆心很高興　嗎？」套用alsh兄這段話，我想對Atar兄說：「亞展除了身份地位是由影射陳水扁而來，　他並沒有什麼值得支持陳水扁的人支持他的地方，　有必要因為害怕立場相反的雙方因此在板上吵起來就說出那段暗示意味濃厚的話嗎？」是的，那段話是有「亞展＝陳水扁」的暗示存在的，這與Atar兄在後面所表達的「亞展被影射某人是板友的誤解」立場不符，而這矛盾之處正是MoneyMonkey兄針對的重點。我想Atar兄你是無心的，但你的話中的確有著矛盾存在。最後MoneyMonkey兄的兩篇文章，除了用詞針鋒相對及反應過度之外，我並不覺得MoneyMonkey兄有說錯什麼。 weepchild兄的回文也切中要點，雖然我覺得用「迷」這個字並不恰當。而關於whisly兄的「一個版要和諧是眾人的維護和守規」此話，我想稍做補充。和諧是很重要沒錯，但和稀泥般的和諧是沒有意義的。有意見不合之時，將任何一方丟進水桶禁止發言以避免爭執並不是個好做法，倘若能夠在理性的基礎上就事論事的討論，我個人是非常歡迎的，即使激烈至筆戰的地步亦無妨。事實上以往的海洋板立場想法相背的討論也是很常出現的，但也沒有失控的情形出現。而我更認為，那時這種基於理性就事論事言之有物的討論，是吸引網友來海洋板的重要原因之一。然而現在遇到這種意識型態那麼重的話題，仍能就事論事的人似乎就不多了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.165.10

推

ichi0205

218.175.218.248 08/27, , 1^F

218.175.218.248 08/27, 1^F

→

ichi0205

218.175.218.248 08/27, , 2^F

218.175.218.248 08/27, 2^F

推

ichi0205

218.175.218.248 08/27, , 3^F

218.175.218.248 08/27, 3^F