Re:[討論] 有關標題劇透的文章

看板ONE_PIECE作者 (竹取駙馬)時間9年前 (2016/04/28 01:10), 編輯推噓1(9推 8噓 177→)
留言194則, 15人參與, 最新討論串1/1
這篇沒有新的板務建議或討論 只是之前4/1的回文被"內文與標題不符"的理由刪文水桶 事實上該篇內文還被這篇公告所援引 #1M_Slhzp 既然內文本身沒問題,那我理應改成相符的標題後重貼,以免上述公告內連不到我的文 ※※※以下為舊文※※※ 作者 PrinceBamboo (竹取駙馬) 看板 ONE_PIECE 標題 Re: [劇透] 821 象主一鼻秒殺傑克 時間 Fri Apr 1 03:18:45 2016 ─────────────────────────────────────── 無雷 這篇標題算是點出了[劇透]允許標題全面開放劇透的問題 #1LY9cltV #1MTk24Tw 板上兩次投票的結果雖然是"全面開放"最高票 但我都是支持"部分開放"的 而且兩次投票的人數都遠低於本板單一時段常駐人數 所以真的很多人都沒投票 先講一下本板從以前一直以來的板風 以前沒有[劇透]分類 但是有[有雷]分類 大部分的板友在下標題時都會主動自制,不爆雷 例如"[心得] 503" 或是"[有雷] 689 明哥" 假如標題直接爆出劇情雷的話 會引發一致眾怒 會被噓爆也會被桶 但以前屢次引起爭議的,其實是"明明沒雷的標題,卻有雷雷魔人硬要噓有雷" 像是頂上戰爭時的標題"[心得] 克比(雷)" "[心得] 紅髮 有雷" "[心得] 關於羅 有雷" 有雷雷魔人噓標題雷,理由是"很久沒出現的人名突然出現在標題,害他看連載被雷" 這種標題明明就沒有劇透,卻還有人噓有雷的 才會被罵雷雷魔人 才會引起眾怒 之前也有水桶的實例 #1BeBNha_ (ONE_PIECE) 廣大板友長久以來的默契 是不希望標題直接爆雷 但也不希望標題只是含有關鍵字但沒雷時被亂噓 但根據最近兩次投票產生的最新板規 本意是鼓勵[劇透]分類的標題不只有話數,還能有關鍵字便於搜尋 但卻也變相"允許標題直接爆雷" 甚至"標題真的有雷,噓有雷的推文水桶" 雖然立意為善,但後兩者事實上並非本板大多數善良板眾所樂見的,就像本串第一篇 最近有些推文問"標題是否有雷?" 或是"有人會說標題有雷" 這類並沒有噓也沒有惡言相向的也被水桶 不管標題是否有雷 個人覺得執行標準可以放寬 當初投票投"完全開放"的板友 是否或許其中有很多人沒考慮到這一點 藉由串主開這個標題的機會,大家可以重新踴躍討論修正辦法 讓板規更加貼近板風默契 如果還有投票的話 建議板主:選項說明更詳細,投票資格至少要等同發推文資格 並建議板友踴躍投票 不要將自己的權益交到其他人手上 事後再抱怨 ※※※以上為舊文※※※ 如開頭簡述所說,由於4/1第一時間板主的公告就援引我那篇作為輔助 因此後來刪文,該公告內連結就變無效了,請板主將該篇連結改成本篇連結 以免以後看到公告的人看不出板主當時在講什麼,謝謝! #1M_Slhzp (ONE_PIECE) ※※※以下為引文※※※ 作者 ClubT (風) 看板 ONE_PIECE 標題 [公告] 有關標題劇透的文章 時間 Fri Apr 1 09:16:11 2016 ─────────────────────────────────────── 最近又為了這件事有點糾紛 上面PrinceBamboo已經在這篇 https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1459451928.A.1D4.html 有說明了 ※※※以上為引文※※※ 被刪文水桶的公告是這篇: #1N0Iczgo (ONE_PIECE) 23302 m 5 4/03 ClubT □ [公告] 禁言 經檢舉，板主們討論後 如果討論板務請另開新標題來討論 畢竟不是每個人都喜歡看這些 至於一般回文離題還蠻常見，原則上只要不是太誇張都不會用A-3來處理 不過由一般心得文轉成討論板務確實是不妥 故 PrinceBamboo 禁言15天 我個人的想法是 「[劇透] 821 象主一鼻秒殺傑克」串首那篇的推文大家就在激辯標題劇透事情了 我的回文也是對於該串推文的回應,並非無關 另外就算認為不妥 比較妥善的作法也是先告知提醒改標題,而非無預警就直接刪文水桶 特別是板主自己的公告還援引該篇文的情況下 不過後來我去信C和n板主,雖然回覆內容還是一樣,但至少是現行板規且回覆有感到誠意 可是另一位板主就已讀不回到現在 我記得本站通例 若非無理取鬧或多次鬼打牆或惡意訟棍 只要板主看到信就有回覆的義務 至少回個"忙碌中,有空再詳回"或"交給其他板主處理"都更好 另外 檢舉只是達到知會板主的作用 板規執行與否,執行標準 不應受到檢舉的影響 本件事也讓我隱約感到有假借A-3檢舉實為支持標題直接劇透派極端者無聊的陰謀 希望真相不要是我想的這樣 至於"標題劇透"和"推文說有劇透"這兩件懸宕多年的老問題本身 這邊暫不討論 我目前仍對未來改進抱持樂觀態度 希望終能找到最好的解決方案~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.224.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1461777032.A.4E4.html
推
04/28 01:21, , 1F
我覺得 要止步在人名就好 就方便搜尋了 動詞加上去太過了
04/28 01:21, 1F
→
04/28 01:21, , 2F
像是哈利波特六 如果媒體只用鄧不利多可能還好
04/28 01:21, 2F
→
04/28 01:22, , 3F
但上映當天我直接看到鄧不利多"死"了 我還想去看媽
04/28 01:22, 3F
→
04/28 01:28, , 4F
同意樓上 這就是大部分人可接受 也是電影板現行作法
04/28 01:28, 4F
推
04/28 01:39, , 5F
但1F 這種事情沒辦法預防阿...
04/28 01:39, 5F
→
04/28 01:39, , 6F
直接分版 新版開宗明義不防雷 就沒有包袱
04/28 01:39, 6F
→
04/28 01:40, , 7F
還是訂了新規定處罰了 就會去看哈利波特6了@@?
04/28 01:40, 7F
→
04/28 01:40, , 8F
另一種問題也很嚴重 明明沒有雷 但怕發文會有雷 而去防雷
04/28 01:40, 8F
→
04/28 01:42, , 9F
例如我想享受世界杯棒球賽 無奈工作不能看直播
04/28 01:42, 9F
→
04/28 01:42, , 10F
內文防雷現在已經不是問題了 問題在標題劇透程度
04/28 01:42, 10F
→
04/28 01:43, , 11F
結果想看重播前被新聞 被外面鞭炮聲雷到比賽結果
04/28 01:43, 11F
→
04/28 01:44, , 12F
以板主最愛舉的#1M-dld5m這篇為例:標題從"進入四皇"
04/28 01:44, 12F
→
04/28 01:44, , 13F
改成"進入高潮" 兩種標題都不影響關鍵字搜尋啊
04/28 01:44, 13F
→
04/28 01:45, , 14F
海賊版的討論算是單一作品向 不像C_chat多個作品要互防雷
04/28 01:45, 14F
→
04/28 01:45, , 15F
其實我是覺得"進入四皇"也沒雷 但原po願意改就改
04/28 01:45, 15F
→
04/28 01:46, , 16F
沒必要桶那篇推文的2F跟9F吧
04/28 01:46, 16F
→
04/28 01:46, , 17F
我反過來問 熟肉一出來 一進版有幾篇沒有雷的討論
04/28 01:46, 17F
→
04/28 01:48, , 18F
要分的話 防雷至上的算是東方保守派 不怕雷的是西方自由派
04/28 01:48, 18F
→
04/28 01:49, , 19F
看電影板 那邊嚴禁標題爆雷 但標題只放關鍵字還是能
04/28 01:49, 19F
→
04/28 01:49, , 20F
多采多姿 不怕標題只有片名搜尋不到文
04/28 01:49, 20F
推
04/28 01:57, , 21F
我覺得光板規是沒辦法預防的 但可以增加處罰
04/28 01:57, 21F
→
04/28 01:59, , 22F
目前投票結果是"標題全面開放" 怎麼可能處罰
04/28 01:59, 22F
噓
04/28 01:59, , 23F
廢話 電影板有不同作品當然嚴禁爆雷 海賊板就只有一個作品
04/28 01:59, 23F
→
04/28 01:59, , 24F
不如分版 完全嚴格防雷 完全不用防雷版
04/28 01:59, 24F
→
04/28 02:00, , 25F
就算改版規也會有人吵著說不尊重想避雷等等的人
04/28 02:00, 25F
→
04/28 02:01, , 26F
不如就另外開一個分版 所有最新訊息不用防雷的版
04/28 02:01, 26F
→
04/28 02:01, , 27F
而且電影板沒有連載 海賊王有 怎麼會拿來相提並論
04/28 02:01, 27F
→
04/28 02:02, , 28F
當有人進入說怎麼不防雷 就說開版宗旨就是不防雷的版
04/28 02:02, 28F
→
04/28 02:03, , 29F
原本的版背負著過去的包袱 怎麼改都沒用
04/28 02:03, 29F
→
04/28 02:03, , 30F
#1LL1vObC(C_JapanBoard) 分板去年就已經連署到超過
04/28 02:03, 30F
→
04/28 02:04, , 31F
360同意票 但組務方不肯 不要再講已經失敗的方法了
04/28 02:04, 31F
→
04/28 02:04, , 32F
因為不管版規怎麼改 管理怎麼管 總是找的到"理由"
04/28 02:04, 32F
→
04/28 02:04, , 33F
要比好歹拿某個正在連載的美劇影集來比好嗎
04/28 02:04, 33F
→
04/28 02:05, , 34F
就跟男女共用一廁一樣 總是會有"不小心" 與 "故意"
04/28 02:05, 34F
→
04/28 02:06, , 35F
某人洗洗睡好嗎 哈利波特也沒連載 美隊3也沒連載 重
04/28 02:06, 35F
→
04/28 02:06, , 36F
就像現在又在討論 底下不久就會有一篇"故意"試水溫的
04/28 02:06, 36F
→
04/28 02:06, , 37F
點是都一樣有標題劇透的問題 不要扯似是而非的來亂
04/28 02:06, 37F
→
04/28 02:07, , 38F
那我假設有一個版是美國隊長3 專門討論這影片的
04/28 02:07, 38F
→
04/28 02:08, , 39F
但是標題通通是 [有雷] 04/28 01:06 [有雷] 04/28 02:01
04/28 02:08, 39F
還有 115 則推文
→
04/28 14:04, , 155F
自己得必須負責 不是嗎?
04/28 14:04, 155F
→
04/28 14:12, , 156F
要怎麼作當然是板主權力 但一般板主處理方式跟後果
04/28 14:12, 156F
→
04/28 14:13, , 157F
好壞 我把長期看下來的經驗分享給你 好心提供捷徑
04/28 14:13, 157F
噓
04/28 14:27, , 158F
廢文
04/28 14:27, 158F
→
04/28 14:34, , 159F
學生衝行政院警察拿水柱噴也是依法辦理 學生要對自
04/28 14:34, 159F
→
04/28 14:35, , 160F
己行為負責 但作下去是好還是警民兩傷 中間值得思考
04/28 14:35, 160F
→
04/28 14:37, , 161F
行政或經營都宜寬不宜嚴了 何況是無給職的義工板僕
04/28 14:37, 161F
→
04/28 15:21, , 162F
痾...所以你想要求以後回公告不用退文?
04/28 15:21, 162F
噓
04/28 15:22, , 163F
想衝撞體制又怕受傷? 什麼鬼邏輯，害怕就別出來鬧，敢
04/28 15:22, 163F
→
04/28 15:23, , 164F
嗆聲就要敢打仗，害怕被桶被退你還是不要出來了
04/28 15:23, 164F
噓
04/28 16:47, , 165F
這不用桶？？？？太瞎了吧 跟海賊王有屁關係ZZ
04/28 16:47, 165F
→
04/28 16:50, , 166F
要桶什麼? X5廢文嗎? 目前並沒有禁止討論板務
04/28 16:50, 166F
→
04/28 16:52, , 167F
如果這要桶 那 #1M_Slhzp 板主公告引用不是很矛盾?
04/28 16:52, 167F
→
04/28 17:02, , 168F
X5廢文應該比沒邏輯的廢話好
04/28 17:02, 168F
噓
04/28 17:45, , 169F
還來？你好煩
04/28 17:45, 169F
→
04/28 18:44, , 170F
不投票也是一種選擇，難道非得是你喜歡的結果才能叫投票??
04/28 18:44, 170F
推
04/28 21:39, , 171F
說真的啦~ 這一串看下來我都快要搞不清楚你的主張是什麼
04/28 21:39, 171F
→
04/28 21:40, , 172F
了，看起來好像是要幫沒投到票的人，結果自己又在這篇
04/28 21:40, 172F
→
04/28 21:41, , 173F
#1N6Wrwz9 講"都是些極少甚至根本沒參與本板使用的人在
04/28 21:41, 173F
→
04/28 21:42, , 174F
鼓譟"，所以你一方面幫他們另一方面又蔑視他們(．＿．?)
04/28 21:42, 174F
→
04/28 21:43, , 175F
你的主張反反覆覆，搞得我好亂RRRRR，還是說你根本只是
04/28 21:43, 175F
→
04/28 21:44, , 176F
為反而反啊?
04/28 21:44, 176F
→
04/28 21:46, , 177F
一直冷飯熱炒不膩嗎? 不滿現在發文規範的板友，請自己硬
04/28 21:46, 177F
→
04/28 21:46, , 178F
起來為自己爭取權益吧! 看是要再去申請個"海賊防雷板"或
04/28 21:46, 178F
→
04/28 21:47, , 179F
尾田板什麼的都好，竹王子已經為你們盡心盡力啦~ 不要再
04/28 21:47, 179F
→
04/28 21:47, , 180F
讓他的努力白費了好ㄇ
04/28 21:47, 180F
→
04/29 00:07, , 181F
所以說你有看沒懂 我學你反串一下:像你一下噓一下推
04/29 00:07, 181F
→
04/29 00:08, , 182F
的我也搞不懂你的主張是什麼 但這是重點嗎?
04/29 00:08, 182F
→
04/29 00:08, , 183F
我這篇目的就只有平反被刪的文而已 內文都寫完了
04/29 00:08, 183F
→
04/29 00:09, , 184F
但又有人要在這篇推文討論標題劇透問題 怪我囉?
04/29 00:09, 184F
→
04/29 00:10, , 185F
還是不厭其煩幫B大解釋一下: 想投票但沒投到票的人
04/29 00:10, 185F
→
04/29 00:10, , 186F
到底是哪些人我也不可能知道 但在你說的那篇推文中
04/29 00:10, 186F
→
04/29 00:10, , 187F
鼓譟的多是"極少甚至完全沒參與本板使用"的人這點卻
04/29 00:10, 187F
→
04/29 00:11, , 188F
是不爭的事實 我從來沒說兩者是同樣的人 是你自己不
04/29 00:11, 188F
→
04/29 00:11, , 189F
知道如何解讀的 擅自以為我當成同一群人 然後得到我
04/29 00:11, 189F
→
04/29 00:12, , 190F
根本從未有過的"一方面幫另一方面蔑視"的錯誤結論
04/29 00:12, 190F
→
04/29 00:12, , 191F
理解錯誤是很可怕的 把人的主張完全扭曲了 知道嗎?
04/29 00:12, 191F
噓
04/29 01:34, , 192F
邏輯不好不要勉強自己跟別人溝通，會造成別人困擾，自已注意
04/29 01:34, 192F
→
04/29 01:34, , 193F
。
04/29 01:34, 193F
→
04/29 01:37, , 194F
幫QQ
04/29 01:37, 194F
‣ 更多 PrinceBamboo 的文章
文章代碼(AID): #1N8FA8Ja (ONE_PIECE)