[公告] jay3u7218 B-7 禁言七日

看板ONE_PIECE作者 (nicetree)時間10年前 (2015/12/31 09:49), 編輯推噓-6(9推 15噓 92→)
留言116則, 7人參與, 最新討論串1/1
文章代碼(AID): #1MW8nweQ (ONE_PIECE) [ptt.cc] Re: [問題] 偉大航道的困難點 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1451265146.A.A1A.html 其中推文
推
12/28 13:08,
抓到了 原來朱2.0是學魯粉 還有海賊王是綠的
12/28 13:08
推
12/28 13:57,
就是本人了，朱2.0是想表達什麼？
12/28 13:57
推
12/28 14:14,
朱1.0=馬2.0 誰是朱2.0? 魯粉是支持魯夫怎麼會綠的
12/28 14:14
經檢舉後板主合議 依板規及政治文公告 文章代碼(AID): #1LgcyVYz (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] 政治文修改解釋 jay3u7218 影涉及討論政治人物 判 禁言七日 professor623 及 PrinceBamboo 僅為推文說明，不罰 2016選舉大選將至，請各位注意言詞，切勿踩到板規紅線 建議各位多多參考政治公告案例 文章代碼(AID): #1LgcyVYz 謝謝~ -- 〈普賢菩薩警眾偈〉云： 是日已過，命亦隨減，如少水魚，斯有何樂； 大眾當勤精進，如救頭然，但念無常，慎勿放逸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.241.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1451526579.A.E31.html
推
12/31 17:33, , 1F
黨工 哭哭
12/31 17:33, 1F
推
12/31 19:17, , 2F
踩線好刺激啊~~
12/31 19:17, 2F
噓
12/31 21:50, , 3F
講影涉的話講阿嬤就是影涉了
12/31 21:50, 3F
→
12/31 23:26, , 4F
jay推文在更大的板沒禁也不會亂 是否該表決板規存廢
12/31 23:26, 4F
噓
01/01 07:04, , 5F
摸著涼心好嗎,推文這麼多阿嬤大多數也知道在指什麼
01/01 07:04, 5F
→
01/01 07:05, , 6F
這板有夠諷刺
01/01 07:05, 6F
推
01/01 21:41, , 7F
不用到每個版都要一樣吧
01/01 21:41, 7F
→
01/01 21:41, , 8F
何必別的版怎樣，這版也要怎樣
01/01 21:41, 8F
→
01/01 22:05, , 9F
舉別板不是為了要和別板一樣 而是舉例沒禁也不會亂
01/01 22:05, 9F
→
01/01 22:15, , 10F
阿嬤不屬於政治人物，討論素人本來就沒違反板規，討論朱
01/01 22:15, 10F
→
01/01 22:15, , 11F
立倫並評論2.0都屬政治語言。我查過西洽板五篇阿嬤文章
01/01 22:15, 11F
→
01/01 22:15, , 12F
，也沒人提政治人物，當然都可以。何況原文討論阿嬤就討
01/01 22:15, 12F
→
01/01 22:15, , 13F
論阿嬤，推文主動提朱立倫有何用意？
01/01 22:15, 13F
噓
01/01 23:48, , 14F
這種擦邊球,你可以講大家可以聯想但聯想的東西卻不能講
01/01 23:48, 14F
噓
01/01 23:53, , 15F
阿嬤就可以歸阿嬤 朱1.0就是鄭智
01/01 23:53, 15F
→
01/01 23:54, , 16F
他朱2.0可以是 朱元璋2.0 朱銘2.0
01/01 23:54, 16F
→
01/01 23:59, , 17F
那請他申訴阿，說他是講朱元璋阿
01/01 23:59, 17F
→
01/02 00:00, , 18F
還是說你就是本人?
01/02 00:00, 18F
噓
01/02 00:00, , 19F
不是為他發聲,是講自由心證這部分
01/02 00:00, 19F
噓
01/02 00:03, , 20F
你這邏輯,妳幫板主群發聲,妳不就板主群?
01/02 00:03, 20F
→
01/02 00:03, , 21F
沒有啦不是來吵架的,閒聊而已
01/02 00:03, 21F
噓
01/02 00:05, , 22F
自由心證有他BUG的地方,像之前有人提姚,C板主因為不知道
01/02 00:05, 22F
噓
01/02 00:08, , 23F
然後公告就弄得蠻可愛的 印象中是這樣,懶得找
01/02 00:08, 23F
噓
01/02 00:12, , 24F
thanks123: 那請他申訴阿，說他是講朱元璋阿←這邏輯
01/02 00:12, 24F
→
01/02 00:14, , 25F
那今天桶人的板主群我要不要一起問「你們都是朱?」
01/02 00:14, 25F
→
01/02 00:14, , 26F
→ thanks123: 還是說你就是本人?
01/02 00:14, 26F
→
01/02 00:15, , 27F
阿不是朱本人被影涉幹嘛桶?
01/02 00:15, 27F
→
01/02 00:15, , 28F
所以不是這樣的麻~是在講這個板還有沒有李姓跟中壢
01/02 00:15, 28F
→
01/02 00:16, , 29F
一講朱,敏感到手毛都會痛了,這個人講政治!!抓到了!!
01/02 00:16, 29F
→
01/02 00:17, , 30F
阿講阿嬤,又變成植物人,沒有直接證據證明他講的阿嬤就是
01/02 00:17, 30F
→
01/02 00:18, , 31F
在偷偷指住在某個城市的阿嬤
01/02 00:18, 31F
噓
01/02 00:25, , 32F
另外,她那句推文沒有明確打出那個名字,可是NICETREE板主
01/02 00:25, 32F
→
01/02 00:25, , 33F
卻整個連名帶姓的講出來
01/02 00:25, 33F
→
01/02 00:26, , 34F
那到底是還是妳們板主的腦補,造成她的水桶
01/02 00:26, 34F
→
01/02 00:26, , 35F
而講阿嬤,卻因為你們的腦不補
01/02 00:26, 35F
還有 41 則推文
→
01/02 08:48, , 77F
我吃個早餐
01/02 08:48, 77F
→
01/02 08:49, , 78F
至於漫畫沒出現的，你要人給你台階下也沒辦法啊
01/02 08:49, 78F
→
01/02 08:51, , 79F
所以說要說版主做隊還是做錯，這真的很難
01/02 08:51, 79F
→
01/02 08:52, , 80F
所以申訴指的是"你不服"，不全然一定是對方錯
01/02 08:52, 80F
→
01/02 08:52, , 81F
做對 打錯，抱歉
01/02 08:52, 81F
→
01/02 08:54, , 82F
因此我覺得這算是一個還可以的界線(以漫畫內容)
01/02 08:54, 82F
→
01/02 08:55, , 83F
當然以後開放還是全面封鎖，那是討論之後的事了
01/02 08:55, 83F
→
01/02 08:55, , 84F
如果真的要修改版規的話~
01/02 08:55, 84F
→
01/02 09:57, , 85F
"海賊王是綠的"這句話就已經知道他在講藍綠兩黨了
01/02 09:57, 85F
→
01/02 09:59, , 86F
怎麼會硬凹說是朱元璋呢
01/02 09:59, 86F
噓
01/02 10:20, , 87F
索隆頭也是綠的,不對啦我不要回亂源
01/02 10:20, 87F
→
01/02 10:31, , 88F
說真的要硬凹的話 你也可以說689或9.2都只是數字而已
01/02 10:31, 88F
→
01/02 10:32, , 89F
所以說當初如果讓我選上板主 早就開放政治推文了
01/02 10:32, 89F
推
01/02 10:34, , 90F
好啦不是亂源,講到重點了,重點在於為什麼講淡水阿嬤沒事
01/02 10:34, 90F
→
01/02 10:35, , 91F
這是一個事件,689.2可以不是數字,為什麼阿嬤可以是阿嬤
01/02 10:35, 91F
→
01/02 10:35, , 92F
尤其又淡水阿嬤,居然也能放過,那板主們心中那把尺會伸縮
01/02 10:35, 92F
→
01/02 10:35, , 93F
不就吃了橡膠果實
01/02 10:35, 93F
推
01/02 10:36, , 94F
如果朱講過"淡水阿嬤"就要禁 那馬講過"沒有啦"是不是也要禁
01/02 10:36, 94F
→
01/02 10:38, , 95F
在刑法上這種概念叫通說 通說(herrschende Meinung)指的是多
01/02 10:38, 95F
→
01/02 10:38, , 96F
數學者以及實務所採的見解
01/02 10:38, 96F
→
01/02 10:38, , 97F
如果某一見解是多數學者所採，但實務並未接受，叫學界通說
01/02 10:38, 97F
→
01/02 10:39, , 98F
至於法院(尤其最高法院)的見解可以稱為實務(Rechtsprechung)
01/02 10:39, 98F
→
01/02 10:39, , 99F
或實務向來之見解(ständige Rechtsprechung)
01/02 10:39, 99F
→
01/02 10:40, , 100F
簡單的說，一般的學者、多數人的意見為通說，法院的判決通常
01/02 10:40, 100F
→
01/02 10:40, , 101F
依通說的見解，但不是全部，有的法院判決採的並不是通說，
01/02 10:40, 101F
→
01/02 10:40, , 102F
所以不能說法院的判決都採通說。
01/02 10:40, 102F
→
01/02 10:41, , 103F
民事的判決可以採通說或不採通說，但是刑事部分，事關人權，
01/02 10:41, 103F
→
01/02 10:41, , 104F
應由立法者直接訂明法律的適用，以保障人權。
01/02 10:41, 104F
→
01/02 10:41, , 105F
簡單講是這樣
01/02 10:41, 105F
推
01/02 10:41, , 106F
不是因為因為朱講過而禁,是因為他變成了事件而被禁
01/02 10:41, 106F
推
01/02 10:44, , 107F
9.2 689 何其無辜,只因為這數字是鄭智 我們不能講
01/02 10:44, 107F
→
01/02 10:45, , 108F
今天辯論會上 阿嬤出現了,卻可以講,這怎麼丈量的
01/02 10:45, 108F
推
01/02 14:10, , 109F
今天不管誰講過，只要OP裡有出現過都不應制止
01/02 14:10, 109F
→
01/02 14:11, , 110F
這裡最主要還是OP版，不會有人沒事找事
01/02 14:11, 110F
→
01/02 14:12, , 111F
就像版規裡所說，有關係的就不禁止
01/02 14:12, 111F
→
01/02 14:13, , 112F
今天如果8.2還是567在OP裡有，在現實也有別種意思
01/02 14:13, 112F
→
01/02 14:13, , 113F
你有本事串再一起，頂多版友認不認同而已
01/02 14:13, 113F
→
01/02 14:16, , 114F
今天如果OP沒出現阿嬤的情節，會有這麼一篇文嗎?
01/02 14:16, 114F
→
01/02 14:27, , 115F
所以版規裡強調跟政不政治無關，而是和OP有沒有關係。
01/02 14:27, 115F
→
01/02 15:10, , 116F
所以我實在看不出現階段繼續禁的必要性
01/02 15:10, 116F
‣ 更多 nicetree 的文章
文章代碼(AID): #1MX8cpun (ONE_PIECE)