Re: [討論] 克洛克達爾的實力
※ 引述《keiryork (keir)》之銘言:
: 個人一直覺得克洛克達爾是個很悲情的人物 雖然是堂堂七武海
: 卻輸給還不會換檔跟霸氣的魯夫 可能是衰在太早出場
: 雖然魯夫先輸了兩次 但最後還是靠著主角爆氣打飛他
: 其它的七武海到現在的實力都還是不輸兩年後魯夫的感覺
: 雖然摩利亞也輸過 但畢竟是輸給吃了一百個影子的魯夫
: 本身實力還是不容小覷
: 克洛克達爾後來在頂上之戰的樣子雖然還是滿威風的
: 但輸給早期魯夫的過去還是令人在意
: 各位比較熟悉劇情的航海迷們覺得克洛克達爾的實力到底如何呢??
我記得頂上決戰時,克洛克達爾看到魯夫有說:
「成長了不少,霸氣也是。」
因此可以推斷克洛克達爾『知道』霸氣。會不會用是另外一回事,但他這種見識
的人會不知道霸氣也很奇怪。
而赤犬在頂上決戰被花劍劈開,說了:
「會霸氣,真是麻煩。」
赤犬被劈開的樣子,就像自然系被物裡攻擊打散的樣子。從這裡可以推測,霸氣
也是可以被防禦的。
儘管我們不知道霸氣怎麼防禦,但有兩種可能:
1. 用霸氣防禦霸氣
2. 用果實能力防禦霸氣 - 果實能力可以修練。也許霸氣對上果實能力,就像矛
與盾的戰爭,霸氣高於果實能力就成功破防,果實能
力高於霸氣,霸氣就打不穿。
如果狀況2成立,那克洛克達爾其實可以很強。他的策略可以是瘋狂修練果實能力
,修練到霸氣打不穿他的果實能力,至少霸氣沒辦法完全打穿他的果實能力,那
他就無敵了。
而一般的自然系,大概也不會想到去修練防禦能力。
只不過他在阿拉巴斯達碰到不用霸氣,但是用水的魯夫。
而他被魯夫打敗的那次,兩個人是在狹窄的密室近身肉搏。
如果克洛克達爾真的瘋狂修練果實能力,那可以把他想成是法傷很高法師,而魯
夫是戰士型的角色。一個法師型的人物,法傷再高,腦充血之下跟戰士互戳,被
打敗也不意外。
私心希望頂上決戰時,多佛朗明哥是纏繞霸氣,帶著殺意的打,結果打不穿克洛
克達爾的果實能力。
不然海軍乾脆選泥巴人當七武海算了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.49.85.231
推
02/11 17:39, , 1F
02/11 17:39, 1F
推
02/11 17:53, , 2F
02/11 17:53, 2F
→
02/11 17:54, , 3F
02/11 17:54, 3F
→
02/11 17:55, , 4F
02/11 17:55, 4F
→
02/11 17:55, , 5F
02/11 17:55, 5F
→
02/11 17:55, , 6F
02/11 17:55, 6F
推
02/11 18:23, , 7F
02/11 18:23, 7F
推
02/11 18:27, , 8F
02/11 18:27, 8F
推
02/11 18:30, , 9F
02/11 18:30, 9F
→
02/11 18:30, , 10F
02/11 18:30, 10F
→
02/11 18:31, , 11F
02/11 18:31, 11F
→
02/11 18:32, , 12F
02/11 18:32, 12F
→
02/11 18:34, , 13F
02/11 18:34, 13F
→
02/11 18:34, , 14F
02/11 18:34, 14F
→
02/11 18:35, , 15F
02/11 18:35, 15F
→
02/11 18:36, , 16F
02/11 18:36, 16F
→
02/11 18:36, , 17F
02/11 18:36, 17F
推
02/11 18:47, , 18F
02/11 18:47, 18F
推
02/11 18:51, , 19F
02/11 18:51, 19F
→
02/11 19:14, , 20F
02/11 19:14, 20F
→
02/11 19:15, , 21F
02/11 19:15, 21F
推
02/11 20:08, , 22F
02/11 20:08, 22F
推
02/11 20:30, , 23F
02/11 20:30, 23F
→
02/11 20:31, , 24F
02/11 20:31, 24F
→
02/11 20:32, , 25F
02/11 20:32, 25F
→
02/11 20:33, , 26F
02/11 20:33, 26F
推
02/11 23:01, , 27F
02/11 23:01, 27F
→
02/11 23:01, , 28F
02/11 23:01, 28F
→
02/11 23:02, , 29F
02/11 23:02, 29F
→
02/11 23:03, , 30F
02/11 23:03, 30F
推
02/11 23:03, , 31F
02/11 23:03, 31F
→
02/11 23:03, , 32F
02/11 23:03, 32F
推
02/11 23:34, , 33F
02/11 23:34, 33F
推
02/12 00:56, , 34F
02/12 00:56, 34F
→
02/12 00:56, , 35F
02/12 00:56, 35F
→
02/12 00:59, , 36F
02/12 00:59, 36F
推
02/12 10:31, , 37F
02/12 10:31, 37F
→
02/12 10:31, , 38F
02/12 10:31, 38F
推
02/13 16:37, , 39F
02/13 16:37, 39F
推
02/13 17:06, , 40F
02/13 17:06, 40F
→
02/13 17:06, , 41F
02/13 17:06, 41F
推
02/17 22:42, , 42F
02/17 22:42, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
討論
4
23
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):
討論
19
44
討論
19
26
討論
27
88
討論
8
16
討論
4
23
討論
17
42
討論
8
42